Saturday, August 29, 2020

Diễn biến mới trong vụ Đoan Trang vs Phương Hoa, khiến NXB Tự Do tan vỡ

 


Tháng 07/2020, NXB Tự Do đã gần như tan vỡ vì một tranh chấp giữa sáng lập viên Phạm Đoan Trang và thủ quỹ Nguyễn Phương Hoa. Trong vụ này, Trang tố cáo Hoa tham nhũng, còn Hoa trưng ra bằng chứng cho thấy ngân quỹ thất thoát một phần vì Trang chi tiêu không đúng mục đích. Ngày 10/08, vụ việc này đã có 2 diễn biến mới: Hoa Nguyễn thay mặt tổ chức Viet Liberty ra thông báo về vụ tranh chấp, và Nguyễn Phương Hoa dùng fanpage của NXB Tự Do để ra thông báo đáp trả Viet Liberty. Bài viết này tường thuật những điểm chính trong diễn biến mới đó, tập trung vào 3 mục sau:

(a) Nguyên văn thông điệp của Hoa Nguyễn       

(b) Nguyên văn thông điệp của Nguyễn Phương Hoa

(c) Những điểm mâu thuẫn giữa thông điệp của Hoa Nguyễn và Nguyễn Phương Hoa

 

a - Nguyên văn thông điệp của Hoa Nguyễn

Thông báo của tổ chức Viet Liberty, do Hoa Nguyễn soạn và đăng trên Facebook cá nhân chiều 10/08/2020 (theo giờ Việt Nam), có nội dung như sau:



“THÔNG BÁO CỦA VIET LIBERTY VỀ VỤ VIỆC TRANH CHẤP TÀI CHÍNH GIỮA CHỊ NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HOA VỚI 9 THÀNH VIÊN CỦA NHÀ XUẤT BẢN TỰ DO

Tôi là Hoa Nguyễn, chủ tịch Viet Liberty – một tổ chức hội tại Melbourne, Australia, nhận trách nhiệm điều phối và gây quỹ ủng hộ phong trào dân chủ và xã hội ở Việt Nam. Tôi đồng thời là đại diện di trú có đăng kiểm, chịu sự quản lý trực tiếp từ Tổng Hội Di Trú và Bộ Nội Vụ Úc.

Tôi cam đoan những điều tôi nói dưới đây hoàn toàn là sự thật và chịu trách nhiệm nếu có bất kỳ sai sót nào với tất cả các bên liên quan.

Tôi xin công khai từ đầu tôi là một người bạn của Phạm Đoan Trang từ năm 2006, và Viet Liberty được thành lập tại Úc (với sự giúp đỡ của một người rất có uy tín trong cộng đồng làm Tổng Thư Ký hội và tôi) nhằm mục đích chuyển tiền cho NXB về Việt Nam an toàn. Tôi được sự uỷ quyền của 9 thành viên NXB để giải quyết tranh chấp này. Mặc dù trong quá trình tranh chấp, chị Nguyễn Thị Phương Hoa đã vài lần đòi để tự giải quyết với 9 thành viên NXB, nhưng không được chấp nhận. Các NGO có liên quan cũng đã liên hệ trực tiếp để làm việc với tôi như là người đại diện hợp pháp cho đa số của NXB mà họ công nhận.

Như là một người được học luật và làm việc trong ngành, tôi tôn trọng các nguyên tắc của luật pháp để giải quyết vấn đề này một cách khách quan nhất. Cụ thể là xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng, các nhân chứng và lời khai của các bên tranh chấp để đưa ra các giải pháp ôn hoà và công bằng được sự đồng thuận trong nội bộ NXB.

Trong suốt 1 tháng 8 ngày qua cho đến thời điểm báo cáo này, người bị chất vấn nhiều nhất là Phạm Đoan Trang. Người phải giải trình nhiều nhất là Nguyễn Thị Phương Hoa. Bên cạnh các giấy tờ nội bộ do NXB và một bên trung gian thứ ba cung cấp, tất cả hơn 300 tin nhắn, gần 100 email và 3 files ghi âm từ ngày 25/6 đến 8/8 đều đã được tôi lưu giữ để làm bằng chứng cho vụ việc.

Vụ tranh chấp này xoay quanh 2 hợp đồng tài trợ của 2 tổ chức phi chính phủ (NGO) mà tạm gọi là NGO1 và NGO2 cho các thành viên NXB, và 1 khoản tài trợ 3000USD cho Phạm Đoan Trang từ 1 tổ chức khác. Gói tài trợ thứ nhất từ NGO1 là 28,700USD (tương đương 665,165,550VND) cho 6 người, trong đó có cả Nguyễn Thị Phương Hoa và Phạm Đoan Trang. Gói tài trợ thứ 2 từ NGO2 là 10800EUR (tương đương 295,082,224VND) cho 6 người, trong đó có Nguyễn Thị Phương Hoa. Trong 2 gói tài trợ này có 3 người được nhận cả hai, trong đó có Nguyễn Thị Phương Hoa.

KẾT LUẬN:

Việc thu hồi nợ cho các thành viên NXB không thực hiện được 100%. Chị Hoa còn nợ 3 thành viên còn lại số tiền 5600AUD (nếu giải thưởng IPA được trao, còn nếu không được trao - số nợ là 9366AUD). Các thành viên NXB muốn công khai chuyện này ra công luận như là một trường hợp điển hình để học hỏi, rút kinh nghiệm cho tất cả. Họ thừa nhận sự thất bại trong tổ chức của họ; cụ thể là để sự liên lạc giữa các thành viên không thông suốt, để toàn bộ nguồn tài chính quản lý bởi một cá nhân, dẫn đến bị lũng đoạn và tan rã. Họ cùng nhau cam kết sẽ không lặp lại lỗi này trong tương lai để đi tiếp thận trọng, mạnh mẽ và trưởng thành hơn trong phong trào dân chủ và xã hội Việt Nam.

* Theo ý kiến của người phụ trách 2 gói tài trợ của NGO2 cho NXB, họ muốn bản báo cáo của tôi cộng thêm khoản 900USD tiền tài trợ lương cho biên tập viên năm ngoái đã không được nhận, vào nợ tập thể của chị Hoa. Nhưng tôi đã nói rằng tôi chỉ đại diện để giải quyết tranh chấp của 2 gói NGO1 và NGO2, và khoản 3000USD trước đó của Phạm Đoan Trang, nên rất tiếc tôi không thể cộng vào đây. Họ cũng nói rằng họ có thể sẽ đòi lại tiền tài trợ đã tiêu sai mục đích và sẽ báo cáo về việc NXB phá vỡ cam kết hợp đồng. Họ đề nghị tôi gửi cho họ báo cáo vắn tắt 2 trang bằng tiếng Anh liên quan đến quỹ của họ và bản báo cáo 6 trang tiếng Việt để họ lưu. Tôi đã đồng ý.

Ngoài ra, một số đại diện tổ chức hội có ngỏ ý muốn được biết thông tin chính xác về vụ việc này, họ cũng đề nghị tôi thông báo trên công luận để không có những thông tin sai lệch bịa đặt làm mất uy tín của phong trào. Đại diện của 9 thành viên đã nhất trí với bản báo cáo thu gọn sẽ được đăng tải. Theo câu hỏi của một số nhà tài trợ cá nhân cho NXB thì tại sao NXB lại tan rã vì sai phạm chi tiêu của một cá nhân, tại sao không yêu cầu cá nhân này ra đi để giữ lại tổ chức? Đây là một câu hỏi có lẽ dành cho chị Hoa trả lời. Dù sao, các thành viên khác cũng đã nhận hết trách nhiệm của họ trong các câu hỏi điều trần của NGO2; họ không hề trốn tránh trách nhiệm. Họ đã dũng cảm nhận thiếu sót của mình trong toàn bộ sự việc này.

Mọi comment ngôn ngữ thù hận, tục tĩu và công kích sẽ bị tôi xoá. Đây là trường hợp bất đắc dĩ tôi phải đăng tải.Tôi không cần quảng bá bản thân cho chủ nghĩa đại truyền thông trống rỗng.Mong mọi người hiểu đúng ý nghĩa của việc đăng tải này.”

 

b - Nguyên văn thông điệp của Nguyễn Phương Hoa

Thông điệp của Nguyễn Phương Hoa được truyền tải qua thông báo mà Hoa soạn và đăng trên fanpage của NXB Tự Do tối 10/08/2020, và một số comment của Hoa trên bài viết của Phương Trần và Nguyễn Đại.

Thông báo của Hoa có nội dung như sau:



“THÔNG BÁO VỀ VIỆC TRANH CHẤP TÀI CHÍNH CỦA NXB TỰ DO VỚI CÁC THÀNH VIÊN HIỆN TẠI VÀ CÁC THÀNH VIÊN CŨ.

Kính gởi các độc giả, các nhà tài trợ, các bạn bè thân hữu và toàn thể các thành viên NXB Tự Do.

Đầu tiên, thay mặt NXB TD, tôi xin chân thành xin lỗi Quý vị về việc đã không kiểm soát được các thông tin tranh chấp của các thành viên NXB diễn ra nội bộ trong thời gian qua. Một số thông tin đã bị công bố mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của NXB. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến sự an toàn của các thành viên NXB mà còn ảnh hưởng tới niềm tin và sự hy vọng của Qúy vị đã dành cho NXB Tự Do từ những ngày đầu tới nay. Chúng tôi vô cùng hối tiếc.

Thưa Qúy vị, sự việc tranh chấp của các thành viên NXB bắt đầu xảy ra vào đầu tháng 7/2020. Việc tranh chấp này xuất phát từ sự bất đồng giữa cá nhân cô Phạm Đoan Trang và tôi, Nguyễn Thị Phương Hoa, trong việc quản lý tài chính của NXB. Cho đến khi cô Phạm Đoan Trang bất ngờ đăng thông tin vu cáo tôi vào ngày 19/7/2020, tôi vẫn nghĩ rằng bất đồng này chưa được giải quyết và chúng tôi còn thời gian để trao đổi với nhau thêm.

Liên quan đến cá nhân tôi trong việc quản lý quỹ: Quỹ của NXB Tự Do là quỹ của một tổ chức dân sự không được phép đăng ký ở Việt Nam, công việc đòi hỏi sự tham gia của những người tin cậy nhất nhằm bảo quản an toàn cho tiền của NXB. Đây cũng là cách mà nhiều quỹ hoạt động ở VN đang làm. Việc minh bạch thu chi, chúng tôi đều có báo cáo hàng tháng cho các thành viên xem xét.

Vì là một tổ chức phi lợi nhuận, các nguồn thu nói chung từ các dự án, chúng tôi với sự đồng ý của các thành viên, trong đó có tôi, đã đồng ý đóng góp cho quỹ NXB để có kinh phí hoạt động. Các thành viên có liên quan đến dự án, có cá nhân xin nhận đủ số tiền được tài trợ để lo trang trải cho gia đình, có cá nhân đồng ý đóng góp, và có cá nhân không đồng ý đóng góp.

Các thành viên của NXB khi làm việc cho NXB, đều được trả một mức thù lao theo thỏa thuận. Các thành viên lãnh tiền ứng quỹ để chi cho phần công việc mà họ phụ trách và chi lương của họ, cuối tháng họ báo cáo vào form Google Drive để công khai thu chi. Với vai trò quản lý, tôi tổng hợp các báo cáo thu chi đó cho mọi người cùng đọc và xác nhận. Suốt từ ngày đầu thành lập vào tháng 2/2019 đến tháng 6/2020, không có bất cứ tranh chấp hay than phiền nào về việc quản lý này.

Khi có mâu thuẫn, cô Phạm Đoan Trang cùng một trong bốn thành viên sáng lập NXB Tự Do thay vì ngồi lại tìm cách giải quyết vấn đề thì cả hai công bố rời khỏi NXB, để lại mọi trách nhiệm cho tôi và các thành viên còn lại. Cô Phạm Đoan Trang cùng thành viên này sau đó lại quay lại, cùng một số thành viên khác của NXB, ủy quyền cho cô Hoa Nguyễn, một người có bằng về luật di trú tại Úc, cũng là bạn thân của cô Trang, đứng ra giải quyết mâu thuẫn.

Sau thời gian trao đổi cùng cô Hoa Nguyễn, tôi nhận thấy cô Hoa Nguyễn hoàn toàn không xem xét những giải trình từ phía tôi. Cô Hoa Nguyễn áp đặt cách tính toán của mình và kiên quyết một mực rằng chỉ có cách tính toán đó là thỏa đáng. Trong quá trình làm việc, cô Hoa Nguyễn luôn sử dụng từ ngữ nhục mạ và đe dọa bản thân tôi cùng con cháu tôi. Song song với đó, tôi cũng phải chịu đựng sự tấn công của bạn bè cô Trang.

Nhận thấy cô Hoa Nguyễn vừa là người được ủy quyền tham gia tranh chấp, vừa là người phân xử sự việc, điều này hoàn toàn thiếu khách quan, tôi đã đề nghị mời một bên thứ ba làm trung gian giúp giải quyết tranh chấp, và lập biên bản làm việc nhưng cả hai đề nghị này đều bị bác bỏ.

Trong tranh chấp chia tiền dự án đang diễn ra, có một số thành viên không liên quan đến dự án nhưng có tên trong danh sách được tài trợ. Có người còn không tham gia hoạt động với NXB tại thời điểm đó nhưng đã đồng ý giúp chúng tôi nhận tài trợ khi được chuyển. Các thành viên này không tuyên bố mình có quyền lợi hay yêu cầu gì, cho đến khi có sự mâu thuẫn giữa cô Trang và tôi.

Một số thành viên có tên trong dự án đã ký bản ký giấy đồng ý góp quỹ cho NXB (tôi vẫn còn lưu giữ), nhưng khi xảy ra tranh chấp, các thành viên này đã viết một tờ giấy khác nói rằng tôi ép họ ký và quay lại đòi tiền của NXB.

Tôi đã báo cáo với các bạn thành viên này là, quỹ đã được chi tiêu cho NXB trong đó có cả lương và hỗ trợ cho các bạn, nên việc này cần có quyết toán mới có thể trả lời cụ thể. Phải tính đến số tiền còn lại hay nợ của Qũy là bao nhiêu, đang nằm ở đâu, thu hồi ra sao, trả nợ thế nào rồi mới nói đến việc chia tiền.

Cá nhân tôi cũng đã trao đổi trực tiếp với nhà tài trợ, báo cáo cho họ về việc điều hành và quản lý thu chi cũng như con số đã sử dụng theo hợp đồng. Về nguyên tắc, những cá nhân/thành viên của NXB đứng ra ký dự án, hợp đồng với nhà tài trợ, sẽ giải trình cho họ, và tôi sẽ cung cấp các tài liệu liên quan nếu được hỏi.

Trong việc này, tôi xin đúc kết lại một câu, là anh em bạn bè chiến hữu ‘’có phước cùng hưởng, có họa cùng chia’’. Khi có phước thì các bạn đã lãnh, khi có họa, bắt một mình tôi chịu, điều này tôi không thể đồng ý. Việc sử dụng tiền quỹ, viết dự án, in ấn, chạy trốn ngày đêm của tất cả các thành viên NXB …. đã diễn ra trong 1 thời gian dài (1 năm 7 tháng), nó không phải là chỉ mới ngày hôm qua.

Bản thân tôi lúc này, tôi cũng đang phải trốn chui trốn nhủi vì các bạn thành viên NXB đã tố cáo tôi trên mạng, khả năng tôi bị bắt có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Trong những lúc bình tâm ngồi nghĩ lại, nhớ về những ngày tháng anh em NXB phải ăn mì gói và bị nhốt trong phòng vài mét vuông, với tôi, đấy là những kỷ niệm đẹp nhất, an ủi nhất. Nhưng nhìn về thực tại, thì ký ức đó đem lại cho tôi sự cay đắng nhất, sỉ nhục nhất vì tôi đã trao niềm tin và sức lực cho những người không xứng đáng. Tôi đau đớn và vẫn tiếp tục tìm hỏi thông tin của một số cộng tác viên đang phải chịu tù đày, hoặc mất tích. Động lực nào khiến tôi có thể bình tâm, đó là tôi vẫn còn có những người bạn, họ hiểu và cảm thông, họ an ủi và lo cho sự an toàn của tôi cũng như tôi áy náy vì sự an toàn của những người đã từng kề vai sát cánh với tôi.

Tôi chỉ mong rằng, những ai đã từng sát cánh, chịu khổ chịu thiệt thòi cùng với tôi, với NXB, hãy suy nghĩ lại những việc mình đã làm với đồng đội của họ. Nếu chúng ta nói hai lời, không làm đúng những gì mình cam kết – nhất là với anh em bạn hữu của mình, tức là các bạn đã đánh mất chính uy tín và danh dự của các bạn, các bạn không xứng đáng để tiếp tục nhận trợ giúp, cũng như tình cảm của cộng đồng.

Một lần nữa, xin cảm ơn Qúy vị đã lắng nghe và rất mong quý vị thứ lỗi cho chúng tôi!

Nguyễn Thị Phương Hoa

Lưu ý: Mọi comment chửi bới, thóa mạ cá nhân chúng tôi sẽ xóa và chặn facebook.”

Các comment của Hoa có nội dung như sau:



 

c - Những điểm mâu thuẫn giữa thông điệp của Hoa Nguyễn và Nguyễn Phương Hoa

Thể hiện qua bảng sau:

Điểm
va chạm

Thông điệp
của Hoa Nguyễn

Thông điệp
của Nguyễn Phương Hoa

Nhận định
& câu hỏi

Tiền thất thoát đã đi đâu?

 

_ “Chị Hoa còn nợ 3 thành viên còn lại số tiền 5600AUD (nếu giải thưởng IPA được trao, còn nếu không được trao - số nợ là 9366AUD).” (ám chỉ Hoa đã chiếm đoạt số tiền này, và phải trả lại)

 

_ Khẳng định các khoản thất thoát đã được dùng để trả chi phí hoạt động của NXB, trả chi phí sinh hoạt và lương tháng cho các thành viên “trong suốt 1 năm rưỡi”.

_ Khẳng định mình không tham nhũng, vì: “Các thành viên lãnh tiền ứng quỹ để chi cho phần công việc mà họ phụ trách và chi lương của họ, cuối tháng họ báo cáo vào form Google Drive để công khai thu chi. Với vai trò quản lý, tôi tổng hợp các báo cáo thu chi đó cho mọi người cùng đọc và xác nhận”.

_ Khoản tiền của NGO 2 đã bị chính Viet Liberty phong tỏa, Hoa chưa được nhận.

 

_ Cần kiểm toán chi tiết, để xác định liệu số tiền mà Hoa phải trả (nhỏ hơn số tiền mà Đoan Trang tuyên bố lúc đầu?) có bao gồm “ăn tiêu, sinh hoạt”, “tiền lương” của các thành viên “trong suốt 1 năm rưỡi” hay không.

_ Dù khoản tiền của NGO 2 đã bị Viet Liberty phong tỏa, số tiền mà NXB Tự Do vay để tiêu trong lúc đợi khoản tài trợ đó được gửi về vẫn tính là khoản chi của công quỹ.

 

Hoa Nguyễn có tư cách phân xử không?

 

* Có, vì:
_ Được 9 thành viên NXB ủy quyền để giải quyết tranh chấp với Phương Hoa.

_ Được 9 thành viên NXB bầu làm đại diện để giải quyết vấn đề với các NGO. Các NGO chấp nhận tư cách đại diện này, vì nghĩ Hoa được đa số  thành viên NXB Tự Do chấp thuận.

 

* Không, vì:

_ Nguyễn Phương Hoa không chấp nhận Hoa Nguyễn phân xử, trong khi người phân xử phải được công nhận bởi cả 2 phía.

 

_ Hoa Nguyễn đảm nhận tư cách tòa án (được tập thể bầu chọn) hay tư cách trọng tài (được chọn dựa trên đồng thuận của 2 bên tranh chấp)?

 

Quá trình giải quyết tranh chấp đã được tiến hành thế nào?

 

_ Hoa Nguyễn đã “xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng, các nhân chứng và lời khai của các bên tranh chấp để đưa ra các giải pháp ôn hoà và công bằng được sự đồng thuận trong nội bộ NXB”.

 

_ Hoa Nguyễn áp đặt một chiều, không tiếp nhận đầy đủ hồ sơ từ phía Nguyễn Phương Hoa, và “luôn sử dụng từ ngữ nhục mạ” đối với gia đình Nguyễn Phương Hoa.

_ Quá trình giải quyết tranh chấp chứa nhiều điểm khuất tất.VD: Danh sách 9 người nhận tiền và biểu quyết bao gồm một số thành viên bù nhìn, không tham gia dự án, chỉ ký tên vào để tăng số tiền được nhận; Một số thành viên trong dự án đã ký giấy góp quỹ cho CLB, nhưng giờ đây nuốt lời, nói rằng Phương Hoa ép họ ký giấy.

_ Hoa Nguyễn chỉ công bố với dư luận những thông tin và lời chất vấn có lợi cho phía Đoan Trang.

 

(không có)

 

Nhà tài trợ sẽ làm gì sau vụ việc?

 

_ “Họ đề nghị tôi gửi cho họ báo cáo vắn tắt 2 trang bằng tiếng Anh liên quan đến quỹ của họ và bản báo cáo 6 trang tiếng Việt để họ lưu.”

_ NGO 2 “có thể sẽ đòi lại tiền tài trợ đã tiêu sai mục đích và sẽ báo cáo về việc NXB phá vỡ cam kết hợp đồng”.

 

_ “Cá nhân tôi cũng đã trao đổi trực tiếp với nhà tài trợ, báo cáo cho họ về việc điều hành và quản lý thu chi cũng như con số đã sử dụng theo hợp đồng. Về nguyên tắc, những cá nhân/thành viên của NXB đứng ra ký dự án, hợp đồng với nhà tài trợ, sẽ giải trình cho họ, và tôi sẽ cung cấp các tài liệu liên quan nếu được hỏi”.

 

(không có)

 

 

 

 

                       

Tương lai của NXB Tự Do sau vụ việc?

 

_ “Theo câu hỏi của một số nhà tài trợ cá nhân cho NXB thì tại sao NXB lại tan rã vì sai phạm chi tiêu của một cá nhân, tại sao không yêu cầu cá nhân này ra đi để giữ lại tổ chức? Đây là một câu hỏi có lẽ dành cho chị Hoa trả lời.”

 

(không có)

 

_ NXB Tự Do giải thể thật hay giả vờ, chỉ đổi tên khác để cắt đuôi?

_ Lý do thật sự của toàn bộ vụ tranh chấp và quyết định giải thể?

                       

 

 

Như vậy, cả cánh Đoan Trang lẫn cánh Phương Hoa đều đang che giấu nhiều điểm trong vụ việc này. Trong khi “chính nghĩa” của cả hai phe khá mập mờ, sự thiếu chuyên nghiệp của NXB Tự Do, lối quản lý độc tài của Phạm Đoan Trang, và độ lệ thuộc của cả nhóm vào tài chính từ nước ngoài lại đang hiện lên khá rõ.

VKL

Wednesday, August 12, 2020

Đảng tăng cường “đàn áp bất đồng chính kiến nhằm dọn đường cho đại hội đảng"?!?

 

Thời gian gần đây, trước những vụ việc một số đối tượng chống đối như mẹ con Trịnh Bá Phương, Nguyễn Thị Tâm, Phạm Thành Bà Đầm Xòe, Nguyễn Tường Thụy… bị bắt, khởi tố về hành vi tuyên truyền chống Nhà nước thì giới chống đối lại bịa đặt cho rằng việc khởi tố, bắt tạm giam ấy là những cuộc “trấn áp, bắt bớ” nhằm mục đích “dọn sạch môi trường trước đại hội đảng".


Báo Quân đội nhân dân mới đây có bài bình phẩm phản bác luận điệu này qua việc lấy dẫn chứng trường hợp mẹ con Trịnh Bá Phương có quá trình khiếu kiện, chống lại việc đền bù giải tỏa khu độ thi mới tại phường Dương Nội, Hà Đông, chuyên nhận tiền từ Việt tân và các cá nhân, tổ chức chống đối để tập hợp, nuôi dưỡng thành phần khiếu kiện ở Dương Nội và khắp cả nước về Hà Nội nhằm gây rối An ninh trật tự. Bản thân bố mẹ Phương đã đi tù nhiều lần về tội gây rối TTCC, nay cả nhà Phương đều thành kẻ tiếp tay, cầu nối đảm phản động lưu vong với nhóm chống đối Đồng Thuận, Đồng Tâm và trở thành một “nhà truyền thông chủ lực” cho nhóm chống đối chính quyền và lực lượng chức năng ở Đồng Tâm.

Vậy thì Phương bị công an bắt có phải vì mục đích “dọn sạch môi trường” trước đại hội đảng như những thế lực thù địch đã rêu rao không? Còn nhớ, sau khi vụ việc Đồng Tâm xảy ra, luật sư Hoàng Duy Hùng, một luật sư người Mỹ gốc Việt đã nói trên YouTube đại ý rằng: Ở Mỹ, ai mà xâm phạm vào đất đai quốc phòng thì bị bắt ngay lập tức, không như ở Việt Nam, chính quyền phải ra sức tuyên truyền, giáo dục, thuyết phục... Nhiều khán giả cũng nhớ, một Việt kiều có tên là Phong Nguyễn nói trên kênh “Nửa vòng trái đất TV” sau khi gia đình Phương bị bắt, đại ý: An ninh Việt Nam là an ninh nhân dân, không có gì qua mắt nhân dân được. Khi một số thành viên thuộc gia đình Phương bị bắt có nghĩa là các hành vi của họ đã cấu thành tội phạm. Như vậy là để khẳng định việc Trịnh Bá Phương và một số đối tượng khác bị cơ quan chức năng khởi tố, bắt giam là đúng người, đúng tội, không thể là vì “dọn sạch môi trường trước đại hội đảng”.

Còn với trường hợp Nguyễn Tường Thụy, rõ ràng việc bị khởi tố, điều tra do liên quan đến vụ án Tuyên truyền chống nhà nước cùng với đối tượng cầm đầu “Hội nhà báo độc lập” Phạm Chí Dũng, đã bị di lý vào Thành phố Hồ Chí Minh phục vụ điều tra, xét xử. Trước đó, Phạm Chí Dũng đã bị bắt, khởi tố từ cuối năm 2019, thời điểm đó bị đối tượng chống đối xuyên tạc rằng, bắt, xử lý Phạm Chí Dũng nhằm ngăn chặn việc cản trở Việt Nam và EU thông qua EVFTA!!!

Có thể thấy, đây là luận điệu xuyên tạc có tính quy luật. Cứ đến trước các sự kiện chính trị quan trọng mà diễn ra bắt, xử lý đối tượng chống đối đều bị dán nhãn liên quan “đàn áp bất đồng chính kiến”, bịt miệng tiếng nói đối lập dọn đường cho sự kiện chính trị đó. Ví dụ như trên trang mạng phản động “Tivi tuần san” trong bản tin ngày 2-7 phán rằng, cứ đến đại hội thì Đảng Cộng sản Việt Nam lại gia tăng bắt bớ, đàn áp những người tranh đấu. Cùng giọng điệu ấy trên trang "Tiếng dân" ngày 13-7 cũng lu loa lên rằng: “Trước thềm Đại hội XIII của Đảng, một bầu không khí ngột ngạt lan khắp cả nước...". Những luận điệu vu khống bịa đặt ấy rõ ràng là không mới lạ, nhưng lại rất thâm độc. Sự vu khống, bịa đặt cứ lặp đi lặp lại từ ngày này sang ngày khác. Vì vậy, có những người do không hiểu biết hoặc vô tình đã tiếp tay tuyên truyền những luận điệu vu khống, bịa đặt ấy cho người khác.

Thực tế, việc bắt, xử lý một trường hợp theo tội hình sự, nhất là tội hình sự nghiêm trọng thường trải qua quá trình điều tra, thu thập chứng cứ, củng cố chứng cứ, khi nào đủ căn cứ pháp luật chắc chắn mới được Viện Kiểm sát phê chuẩn. Luận điệu vu cáo kiểu trên chẳng qua là những kẻ chống đối tự đánh bóng, đề cao “giá trị” bản thân cũng như kiếm cớ la làng, để vận động nước ngoài can thiệp, lòe bịp dư luận hướng lái bản chất vụ việc mà thôi

 

Sunday, August 9, 2020

Zân chủ Việt: Dịch bệnh tái bùng phát chứng minh tư bản văn minh luôn là chân lý!

 

Trước làn sóng dịch bệnh lần thứ 2 bùng phát từ ổ dịch Đà Nẵng, thay vì lo lắng, chua xót, hay hiến kế thì dư luận lại thấy họ vội vàng hả hê khi cộng sản thất bại, xem đó như là bằng chứng chứng minh cách sống chung với dịch bệnh của các nước tư bản là đúng đắn, là chân lý, Việt Nam không thể cưỡng lại. Thậm chí nhiều kẻ còn xem đây như là cơ hội để người dân lựa chọn chế độ đa đảng, lật đổ chính thể hiện nay


Thể hiện rõ nét nhất là luật sư Hà Huy Sơn khi vội vàng kết luận, “ con Covid19 nó bắt VN phải nhìn nhận lại toàn diện về thế chế”, “cần ý thức và sẵn sàng đón nhận phương pháp phòng chống Covid19 như các nước Tây Âu và Mỹ đã áp dụng và đang áp dụng, khi mà dịch bùng phát đến mức không thể phong tỏa, cách ly được như trước” và “Văn minh nhân loại về cơ bản là một giá trị phổ quát, không thể có sự cá biệt”. Họ lợi dụng dịch bệnh tái bùng phát để chứng minh rằng “văn minh tư bản” luôn đúng, “cộng sản sai” bằng cách vin vào việc Việt Nam cũng thất bại trong công tác phòng dịch như các nước tư bản.


Còn nhớ, trước đó chính Hà Huy Sơn từng khẳng định, VN và một số nước trong khu vực chống dịch thành công do yếu tố khí hậu, địa lý. Còn nhiều ông bà zân chủ khác thì khăng khăng, VN chống dịch thành công nhờ may mắn, hoặc do cộng sản giấu dịch để lòe dân, rằng dịch bệnh CoVid-19 là lừa đảo…

Có lẽ lâu nay, chứng kiến Việt Nam chiến thắng dịch bệnh, cả thế giới ca ngợi Việt Nam là hình mẫu, tấm gương chống dịch thành công, cần phải học tập, rằng chế độ chính trị tập trung dân chủ như mô hình của Việt Nam giúp chống dịch hiệu quả, sự tự do zân chủ quá trớn, sự bất chấp sức khỏe dân chúng vì mục tiêu kinh tế khiến các nước tư bản vỡ trận, lún sâu khủng hoảng …là điều khó chấp nhận nổi đối với “phong trào dân chủ” kia nên khi dịch bệnh tái bùng phát, chưa truy tìm ra F0 khiến họ không che giấu sự hả hê bằng bình luận đả kích chính quyền, ca ngợi mẫu hình văn minh tư bản Mỹ, Âu của họ, bất chấp công tác chống dịch bệnh ở đó đã thất bại hoàn toàn.

Thực tế, hiện nay mọi bệnh nhân bị lây nhiễm đều xuất phát từ ổ dịch Đà Nẵng, khả năng phong tỏa, khoanh vùng dịch bệnh hoàn toàn có thể kiểm soát được khi tất cả các địa phương đều đều mục tiêu rõ ràng. Xem ra các nhà zân chủ Việt vui mừng hơi sớm?!

VKL

Saturday, June 27, 2020

Làng dân chủ chia rẽ vì Trump (p.4): Tiếp tục sa lầy trong hận thù và đô-la Mỹ?




Từ khi Donald Trump đắc cử Tổng thống Mỹ vào năm 2016, bộ phận người Việt thân phương Tây đã liên tục tranh cãi với nhau về nhân vật này, dẫn đến tình trạng chia rẽ sâu sắc. Mức độ chia rẽ đã gia tăng trong nửa đầu năm 2020, do kỳ bầu cử Tổng thống Mỹ đang đến gần, còn Trump liên tục mất uy tín vì cách phản ứng trước dịch COVID-19 và phong trào biểu tình chống sự bạo hành của cảnh sát, bảo vệ quyền sống của người da đen. Kỳ cuối cùng của loạt bài sẽ được dành để dự đoán tương lai của mâu thuẫn giữa bên “phò Trump” và bên “chống Trump” trong làng dân chủ.

Như 3 kỳ trước của loạt bài đã trình bày, mâu thuẫn giữa những người Việt “phò Trump” và “chống Trump” được hình thành và duy trì nhờ ít nhất 3 yếu tố:
(1) Cuộc khủng hoảng của “trật tự Mỹ”.
(2) Việc bộ phận người Việt thân phương Tây quá lệ thuộc vào “trật tự Mỹ”.
(3) Việc các nhóm đối lập với Nhà nước Việt Nam quá lệ thuộc vào tâm lý bài Trung Quốc cực đoan.

Sự chia rẽ đến mức độ một số nhân tố trong làng zân chủ như Trịnh Hữu Long lên tiếng khuyên giải cả hai bên cần tôn trọng sự thật, tránh lan truyền tin giả, tránh rơi vào “tiêu chuẩn kép”, đối xử với người khác theo cách mình muốn được đối xử, cần tôn trọng bên đối nghịch, tôn trọng sự khác biệt, tranh luận phải dựa trên nền tảng kiến thức, giữ thái độ cầu thị trước những lời chỉ trích, để liên tục học hỏi cái mới....

Chưa có dấu hiệu cho thấy các bên được “Khuyên giải” nhận thức và giải quyết được việc bộ phận người Việt thân phương Tây quá lệ thuộc vào “trật tự Mỹ” và việc các nhóm đối lập với Nhà nước Việt Nam quá lệ thuộc vào tâm lý bài Trung Quốc cực đoan. Yếu tố cuộc khủng hoảng của “trật tự Mỹ” chỉ có thể được giải quyết dứt điểm trong 2 trường hợp:  một là đảng Dân chủ Mỹ thắng cuộc bầu cử và giải quyết được khủng hoảng, hai là EU lấp khoảng trống mà Mỹ để lại; và bên “Khuyên giải” chỉ có thể góp một phần nhỏ trong việc tạo ra trường hợp thứ nhất. Vì vậy, khả năng của bên “Khuyên giải” trong việc giải quyết mâu thuẫn là không cao. Trong tương lai, họ có thể đầu tư vào một số giải pháp ít tham vọng hơn – như tập trung đào tạo lớp trẻ [nhằm giải quyết vấn đề (1) và (3)], hay tìm chỗ dựa thay thế ở Đài Loan, Úc, Đông Âu [nhằm tạm đối phó với vấn đề (2)].


Còn trước mắt, một phong trào dân chửi quá dựa dẫm vào nước Mỹ và vào lòng hận thù sẽ tiếp tục mắc kẹt trong sự bế tắc và suy đồi vì hai nguồn sức mạnh đó.


Cảnh lệ thuộc, bấp bênh của phong trào dân chửi qua một cuộc phỏng vấn của BBC



Ngày 10/06/2020, Ban Tuyên giáo Trung ương của Đảng Cộng sản Việt Nam đã tổ chức một hội nghị báo cáo viên cấp trung ương, trong đó đại diện của Hội đồng Lý luận Trung ương đã có báo cáo chuyên đề về những điểm được cho là mới trong dự thảo văn kiện trình Đại hội XIII, sẽ diễn ra vào năm tới.

Nhân đó, ngày 14/06, BBC đã phỏng vấn Nguyễn Quang A, Lê Văn Sinh, Mai Thanh Sơn và Song Chi về sự kiện này. Các câu hỏi phỏng vấn cho thấy BBC tập trung khai thác một vấn đề, là Đại hội XIII có gì đổi mới không hay vẫn như cũ. Những người được phỏng vấn đều cho rằng cho rằng , văn kiện không có gì mới vì vẫn giữ tư tưởng, chế độ cũ, rồi viện vào đó để kêu gọi phải đổi mới chính trị theo hướng đa nguyên, đa đảng mới là đổi mới. Ông Nguyễn Quang A viết rằng đổi mới chính trị sẽ không dẫn đến “loạn 12 sứ quân” như ông Phùng Hữu Phú lo ngại trong hội nghị, tuy nhiên không đưa ra bằng chứng nào để chứng minh điều đó.
Rồi họ tập trung nhận định đến cơ hội để “đổi mới chính trị” ở Việt Nam có thể đến từ những nhân tố như: Dân đòi Nhà nước thay đổi và Nhà nước buộc phải thỏa hiệp với dân trong tình huống “Đổi mới hay là chết”; từ các hợp tác CPTPP, EVFTA mang đến các ràng buộc về nhân quyền, buộc Nhà nước VN phải thay đổi; từ việc khuynh hướng thoát Trung sau dịch bệnh CoVid-19 và TQ đa đảng
Rồi họ bàn đến thách thức, khó khăn cho cơ hội “đổi mới chính trị” trên, họ đưa ra một số “thách thức” kiểu như: Nhà nước tiếp tục áp ý thức hệ hiện nay lên dân, Mỹ có chính sách đối ngoại thiếu nhất quán hay nguy cơ chiến tranh lạnh, chiến tranh nóng...
Từ bàn luận của nhóm các “nhà dân chủ” này, ta thấy rõ:
Thứ nhất, những người được phỏng vấn đang đặt ra ít nhất 3 kịch bản đổi mới chính trị: (1) Việt Nam thay đổi dần dần do tương tác qua lại giữa Nhà nước, người dân và các nước đa đảng; (2) Việt Nam bị khủng hoảng kinh tế dẫn đến thay đổi đột ngột; (3) Trung Quốc chuyển sang đa đảng hoặc sụp đổ, dẫn đến thay đổi ở Việt Nam.
Thứ hai, họ đánh đồng vấn đề đổi mới chính trị với vấn đề theo Mỹ - thoát Trung. Họ cho rằng các biến động quốc tế sẽ chi phối khả năng đổi mới chính trị.
Chính sách đối ngoại thiếu nhất quán của Mỹ và nguy cơ chiến tranh có lẽ là 2 trong nhiều lý do khiến trong thời gian gần đây, lượng cá nhân chống đối tin vào kịch bản số (2) và (3) đang gia tăng so với lượng cá nhân tin vào kịch bản số (1).
Bức tranh trên phản ánh một thực tế: các tổ chức chống Nhà nước Việt Nam đang quá lệ thuộc vào nước ngoài. Phong trào mà họ tạo ra thì không khác gì một canh bạc, do lệ thuộc vào những biến động thất thường của tình hình chính trị quốc tế. Họ cũng đang phải đối mặt với một vấn đề nội bộ, là sự gia tăng của khuynh hướng phá hoại nơi những nhà dân chửi mong Việt Nam rơi vào khủng hoảng kinh tế hoặc chiến tranh.
Như vậy, dù các nhà dân chửi nói gì về Đại hội XIII của Đảng Cộng sản Việt Nam, thì mặt trời cũng đang không tỏa sáng trên đầu họ.
Võ Khánh Linh

Friday, June 26, 2020

Làng dân chủ chia rẽ vì Trump (p.3): Nỗ lực khuyên giải vô vọng của Trịnh Hữu Long



Từ khi Donald Trump đắc cử Tổng thống Mỹ vào năm 2016, bộ phận người Việt thân phương Tây đã liên tục tranh cãi với nhau về nhân vật này, dẫn đến tình trạng chia rẽ sâu sắc. Mức độ chia rẽ đã gia tăng trong nửa đầu năm 2020, do kỳ bầu cử Tổng thống Mỹ đang đến gần, còn Trump liên tục mất uy tín vì cách phản ứng trước dịch COVID-19 và phong trào biểu tình chống sự bạo hành của cảnh sát, bảo vệ quyền sống của người da đen. 

Trước tình hình chia rẽ mà kỳ trước đã mô tả, một số gương mặt vốn thuộc bên “chống Trump” – như Trịnh Hữu Long, Phạm Ngọc Hưng – đã lên tiếng khuyên giải để hạ nhiệt mâu thuẫn giữa hai bên. Hoạt động tuyên truyền của họ có nội dung như ả hai bên cần tôn trọng sự thật, tránh lan truyền tin giả; Tránh rơi vào “tiêu chuẩn kép”, đối xử với người khác theo cách mình muốn được đối xử; Cần tôn trọng bên đối nghịch, tôn trọng sự khác biệt, vì cánh tả và cánh hữu chỉ là hai mặt của một đồng xu; Tranh luận phải dựa trên nền tảng kiến thức; Thuyết phục bên đối nghịch thay vì tấn công cá nhân họ và giữ thái độ cầu thị trước những lời chỉ trích, để liên tục học hỏi cái mới.






Về bản chất, bên “Khuyên giải” muốn “trật tự Mỹ” nói chung, và bộ phận người Việt thân phương Tây nói riêng, giải quyết khủng hoảng bằng cách tự điều chỉnh thông qua một loạt các cơ chế của mô hình dân chủ đa đảng – như tự do ngôn luận & không gian công cộng, bầu cử dân chủ, tinh thần pháp quyền… Họ hiểu rằng việc giải quyết cuộc khủng hoảng của “trật tự Mỹ” là vấn đề chính, việc giải quyết tình trạng chia rẽ của bộ phận người Việt thân phương Tây là vấn đề phụ và mang tính hệ lụy.

Vì “Bối cảnh thường được viện dẫn” của họ không bao gồm tình cảm dân tộc và sự đoàn kết giữa người Việt với nhau, có thể thấy họ thiếu tính chính danh trong vấn đề này, và đây là điểm yếu lớn của họ.

Ngoài ra, trước khi tìm cách cảm hóa phần còn lại của làng “dân chửi”, có lẽ Trịnh Hữu Long nên chấn chỉnh hai thánh chửi nằm ngay trong tổ chức VOICE, là Phạm Đoan Trang và Đỗ Nam Trung:




Phần sau, tức kỳ cuối của loạt bài, sẽ được dành để dự đoán tương lai của mâu thuẫn giữa bên “phò Trump” và bên “chống Trump” trong làng dân chủ.