Thứ Hai, ngày 22 tháng 12 năm 2014

Vài lời Võ Khánh Linh gửi bạn Mẹ Nấm Gấu



Nghe nói tôi thường được bạn Mẹ Nấm Gấu ưu ái nhắc đến tên tôi với sự tự hào rằng, tôi không dám ra mặt đối thoại trực diện, không dám dùng skype khi tranh luận. Tôi biết, bạn luôn dành ngôn từ khinh bỉ những ai bị bạn úp cho cái mũ “dư luận viên ẩn danh”, bởi vậy có lẽ tôi trong số ít ỏi luôn được bạn quan tâm? Hoàng Thị Nhật Lệ cho tôi biết, bị bạn block từ lâu nên không có “cơ hội” ra vào nhà của bạn và trả lời thách thức của bạn! Nhưng các em đó giờ bận rộn lắm rồi, dù có mở block mời các em ấy họ cũng chẳng có thời giờ đâu vì đang dồn sức cho những năm cuối đại học rồi.

Nếu vì tôi là người luôn đánh phá bạn Mẹ Nấm Gấu suốt từ năm 2009 thì tôi phải là kẻ thù truyền kiếp ấy chứ nhỉ? Nếu vậy thì tôi thường hắt hơi, nheo mắt nhiều đến thế, hóa ra là bạn Mẹ Nấm Gấu “nặng ân tình” với tôi?

Giải thích theo logic thông thường nhất, có lẽ dạo này Mẹ Nấm Gấu chẳng còn “địch thủ” nào nữa chăng? Cái đó phải chăng mới đáng sợ nhất với một facebooker khi nhà cửa vắng tanh lạnh ngắt? Những bài viết tấn công của một “dư luận viên ẩn danh” lại từng đem lại ích lợi vô hình nào đó với bạn?

Nói thật là tôi thấy bạn Mẹ Nấm Gấu bị đánh hội đồng và cô đơn quá nên giờ tôi thấy thương cảm cho bạn hơn. Sao đám đàn ông zân chủ kia lại lỡ dùng dao phay, đại bác đối xử với người phụ nữ cùng chiến tuyến với mình thế nhỉ? Đến cả người ân tình, một ngày cũng nên nghĩa phu thê cũng cạn tàu ráo máng, chấp nhận phơi bày sự đểu cáng, tận cùng của sự phỉ nhổ để dựng lên chân dung “Vừa hợp tác vừa đấu tranh” khủng khiếp như vậy. Anh ta đã chấp nhận sự chửi rủa của xã hội để cùng “chết” với bạn!
Là người phụ nữ chọn cách sống an phận, chăm sóc 2 con và vun vén cho chồng, không muốn gánh thị phi xã hội, tôi thấy thế giới của bạn Mẹ Nấm Gấu mới thật đáng sợ.
Khi chọn cách hành xử bất chấp pháp luật, phá bỏ “xiềng xích” xã hội, dám đối diện để đòi “tự do” theo quan điểm của mình, tức bạn đã sẵn sàng đối diện với nhà tù, với dư luận phản ứng, với mọi sự trả giá… Tôi khâm phục vì bạn dám trà đạp lên tất cả để thể hiện sự viên mãn và sự tư tin cho rằng mình luôn đúng!
Nhưng khi bạn nhắc, khơi gợi, khiêu khích đến tôi – một kẻ chuyên đánh phá bạn lâu nay lại “lãng quên” bạn thì tôi thấy bạn thật đáng thương vô cùng. Bạn không sơ công an, nhà tù, không sợ sự chửi rủa của xã hội, thậm chí nó kích thích bạn hành động để được tán thưởng từ thế giới ảo, mà nay bạn sợ sự lãng quên, sự quay lưng của thế giới ảo với chính mình. Phải chăng lượng fan sút giảm khủng khiếp đang khiếu bạn muôn “chiêu dụ” một kẻ mà cho là “dư luận viên” để lấy lại “danh tiếng” cho mình?

Tôi biết rõ về sự ra đời của bé Gấu, về lý do vì sao chị Beo Hồng cho bạn bị đánh ghen vì một số người biết việc (thậm chí từ chính phe bạn) inbox chia sẻ tường tận với tôi, nhưng tôi cho rằng, lấy đời tư của phụ nữ đơn thân đang vật lộn mưu sinh (dù cách mưu sinh ấy rất đáng khinh) thì tôi vẫn thấy bé Gấu đẹp trai, ngộ nghĩnh hoàn toàn xứng đáng hưởng hạnh phúc từ người lớn có trách nhiệm. Vì vậy tôi đọc được nỗi sợ của bạn và tôi hiểu vì sao đám an ninh, công an Việt Nam rất kém cỏi mà vẫn rảnh tay đến vậy.

Cách tốt nhất để bạn “tự chết” với xã hội là lãng quên mà để mặc bạn “tự do” phá quấy. Nhưng tôi cảm thông với họ vì những nguyên tắc chết tiệt về thứ trách nhiệm gắn với đồng lương mà họ cứ phải “nhằng nhẵng” đi theo những trò lố bịch, giải ngân, nuôi dưỡng hình ảnh “người đấu tranh nhân quyền” cho bạn.

Phải chăng đã đến lúc cái phong trào dân chủ ảo tưởng ấy vỡ mộng về nhau, chửi rủa, bới móc nhau đến tường tận thì đám “dư luận viên” chúng tôi nên chỉ ngồi xem và học hỏi?
  
 Võ Khánh Linh

Thứ Bảy, ngày 13 tháng 12 năm 2014

Nước cờ hay trong việc bảo vệ chủ quyền của Việt Nam bằng pháp lý




Bắt đầu vào tháng 1-2013, khi Philippines nộp đơn lên Tòa án Trọng tài Liên hợp quốc về Luật Biển (ITLOS) tại La Hay, Hà Lan, yêu cầu xem xét việc tranh chấp lãnh thổ giữa Trung Quốc và Philippines tại Biển Đông. Phía Trung Quốc đã vài lần tuyên bố không tham gia vụ kiện và khăng khăng chỉ tham gia các cuộc đàm phán trực tiếp với Philipines, nhưng tòa án vẫn cho Bắc Kinh thời hạn chót tới ngày 15-12-2014 để gửi phản biện.

Trong hồ sơ vụ kiện của Philippine có chồng lấn đòi chủ quyền với một số đảo của Việt Nam, Việt Nam đương nhiên là nước có quyền và nghĩa vụ liên quan. Tháng 11/2014 vừa qua, Việt Nam gửi đến Toà bản tuyên bố quyền lợi với 3 điểm chính:

— Việt Nam công nhận quyền trọng tài của Toà.

— Việt Nam yêu cầu Toà lưu ý bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Việt Nam ở 2 quần đảo HS, TS, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa khi đưa ra phán quyết trong vụ kiện của Phi chống Trung Quốc.


— Việt Nam phản bác đường chín đoạn là “không có cơ sở pháp lý”.


Với văn bản này, một số chuyên gia quốc tế gọi Việt Nam đã “đi cửa sau” vào vụ kiện của Phi, lựa chọn ghế “bên có quyền lợi liên quan” để vừa tránh được công đoạn chuẩn bị phức tạp cho một vụ kiện riêng rẽ, va tránh phải ngồi ghế nguyên đơn chống Trung Quốc.

Ngày 7-12-2014, Trung Quốc ra tuyên bố văn kiện về lập trường của nước này, kiên quyết không tham gia vụ kiện về tranh chấp biển Đông và phê bình gay gắt việc Philippines đệ trình tranh chấp lãnh thổ trên biển Đông lên Tòa án Quốc tế. Đồng thời, Bắc Kinh khẳng định Tòa án Trọng tài quốc tế không có quyền tài phán trong vụ Philippines kiện Trung Quốc. (Trung Quốc luôn đòi đàm phán song phương, không cho bất cứ bên thứ ba nào xía vào).

Từ khi nộp đơn, Bộ Ngoại giao Việt Nam không thông tin báo chí, nhưng đến ngày 11-12, trả lời câu hỏi của phóng viên báo chí đề nghị cho biết phản ứng của Việt Nam trước Văn kiện lập trường ngày 7-12 vừa qua của Chính phủ Trung Quốc về Vụ kiện Trọng tài Biển Đông, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Hải Bình nêu rõ một lần nữa, Việt Nam tuyên bố có đầy đủ bằng chứng lịch sử và cơ sở pháp lý để khẳng định chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa cũng như các quyền và lợi ích pháp lý khác của Việt Nam ở Biển Đông.

"Lập trường nhất quán của Việt Nam là kiên quyết bác bỏ yêu sách của Trung Quốc đối với quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và vùng nước phụ cận cũng như yêu sách “các quyền lịch sử” của Trung Quốc đối với vùng nước, đáy biển, lòng đất dưới đáy biển bên trong “đường đứt đoạn” do Trung Quốc đơn phương đưa ra” - Người Phát ngôn Lê Hải Bình nhấn mạnh.

Trước đây các nhân sỹ trí thức, các zận chủ gia liên tục thóa mạ, vu cáo chính quyền bán nước, không dám kiện Trung Quốc ra tòa quốc tế đòi chủ quyền. Trên thực tế, nhiều học giả đã nêu ra vấn đề này không thực sự khả thi, nhưng không phủ nhận nó có giá trị pháp lý trong duy trì tình trạng tranh chấp mà Việt Nam không thể/không nên tránh lé. Ông nghị Hoàng Hữu Phước đã từng có giải thích trong bài “ Biển Đông – Vì Sao Việt Nam Không Khởi Kiện” cho thấy hiện “ không có bất kỳ một cơ chế hữu hiệu nào để Việt Nam “đòi lại sự công bằng và công lý” cho vùng lãnh thổ và lãnh hải bị Trung Quốc xâm lấn” ở cả 3 cơ chế Tòa Án Công Lý Quốc Tế: (International Court of Justice  ICJ), Tòa Luật Biển Quốc Tế (International Tribunal for the Law of the Sea ITLOS) Trọng Tài Thường Trực Quốc Tế   (Permanent Court of Arbitration PCA)

Nghị Phước cũng cho biết, Đảng, Nhà nước đã cân nhắc và “sáng suốt, chủ động bày thiên la, giăng địa võng, để đạt năm điều quan trọng sau: (a) từng bước cô lập Trung Quốc về ngoại giao trên trường quốc tế, (b) nêu cao chính nghĩa của Việt Nam như thành viên có trách nhiệm của Liên Hợp Quốc trong tuân thủ nguyên tắc mang tính nghĩa vụ trong giải quyết hòa bình các tranh chấp theo những biện pháp đề nghị trong Hiến Chương, (c) nêu cao chính nghĩa của Việt Nam như thành viên có trách nhiệm của Liên Hợp Quốc đối với hòa bình và an ninh trong khu vực cũng như trên thế giới, (d) được quốc tế ủng hộ ngay đối với tranh chấp ở Biển Đông, và (e) duy trì hòa bình để tiếp tục xây dựng đất nước vì sự ấm no, hạnh phúc, an toàn của nhân dân và hậu duệ của dân tộc Việt Nam.

Nghị Phước cũng nêu ra vấn đề:

 Và khi mọi cơ quan pháp lý quốc tế đều không bao giờ có thể là nơi hữu hiệu có ý nghĩa và giá trị thực tế để giải quyết tranh chấp biên giới lãnh thổ với Trung Quốc, con đường duy nhất để thu hồi tất cả các phần lãnh thổ và biển đảo bị Trung Quốc chiếm đóng là sử dụng vũ lực cho một cuộc chiến tranh có tuyên bố trên quy mô tổng lực. Vấn đề là cuộc chiến tranh ấy có giải quyết được vấn đề khi Việt Nam là thành viên có trách nhiệm của Liên Hợp Quốc và của ASEAN cũng như tất cả các tổ chức quốc tế mà Việt Nam là thành viên, lại sử dụng điều trái với nghĩa vụ để làm trầm trọng thêm tình hình khu vực vầ thế giới, phủ nhận và xúc phạm sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế đang dành cho một Việt Nam chính nghĩa.

Ủng hộ các kế sách của Đảng và Nhà Nước – những hậu duệ chiến thắng của dân tộc Việt Nam chiến thắng – để xây dựng đất nước hùng cường, với các nội dung dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, phồn thịnh, hạnh phúc, tất cả tạo nên sức mạnh thể chất, tinh thần, tiềm năng, tiềm lực, từ đó thực hiện đại cuộc thu hồi toàn bộ biển đảo và lãnh thổ từ tay Trung Quốc – đó là đại cuộc của tương lai mà chính hôm nay đã khởi đầu bằng sự tỉnh táo mưu trí của các lãnh đạo Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam trong xử lý tranh chấp ở Biển Đông.

Bằng nước cờ pháp lý qua “khe cửa sau” kia cho thấy, Đảng và Nhà nước không hề tránh né đối đầu pháp lý với Trung Quốc, đã trù tính trước, đã chuẩn bị hồ sơ pháp lý đầy đủ để khi có “cơ hội” trưng ra. Mọi nước đi đều được tính toán sao cho “có lợi” nhất. Ở bên anh Trung Quốc thâm hiểm, bá quyền, ngang ngược mà chỉ có sách lược duy nhất là “đồng minh với Mỹ để bảo vệ chủ quyền” thì chẳng mấy chốc đám nhân sỹ trí thức, chấy rận zân chủ kia sẽ đem con dân nước Việt ra làm mồi cho cá ở Thái Bình Dương!
 Võ Khánh Linh

Thứ Năm, ngày 11 tháng 12 năm 2014

Sinh viên vạch mặt trò biểu tình nhân quyền



 

Nguyễn Quang Bách, sinh viên Học viên Báo chí cùng với Kybo đã vạch mặt trò lợi dụng dân khiếu kiện biểu tình vì “nhân quyền”, “công lý” ngày 9/12/2014 của đám phản động khác áo “dân chủ” Trương Văn Dũng đầy ngoạn mục. Clip “Phản động No-U Trương Văn Dũng kích động, chỉ đạo "dân oan" kéo về HN gây rối” của Việt Vision bị tắc ngẽn tối ngày 9/12/2014 vì lượng người xem quá tải, đã gây sốc trên mạng Internet!

https://www.youtube.com/watch?v=TMTfeeDC8Cw

 Nghe nói để có những thước phim này, “phóng viên” của Việt Vision đã vận dụng đủ chiêu kế “lừa” những nhân viên an ninh, bảo vệ ở đó. Bạn Nguyễn Quang Bách (facebooker Phích Nước Nóng) tiếc hùi hụi vì bị nhân viên an ninh xóa mất đoạn clip ghi lại bằng chứng vạch mặt “dân oan”. Nhưng khác với đám rận chủ, họ thông cảm và chia sẻ với lực lượng bảo vệ ở đây.

Trong bài tường thuật Rắn giả lươn”   của mình, facebooker Phích Nước Nóng đã làm sáng tỏ bản chất “biểu tình vì nhân quyền” này của những người tham gia:

-         Lực lượng “dân oan” hôm nay chủ yếu mặc ĐỒNG PHỤC là áo đỏ in dòng chữ “Dương Nội Hà Đông kêu cứu” , nhưng gần nửa số đó nói giọng Nam, đó là còn chưa kể “dân oan” mặc áo khác đến từ các tỉnh Hải Phòng và lân cận???

-         Bà “dân oan”  Đinh Thị Hòa cho biết, bánh mỳ và cơm là do mọi người tự chuẩn bị ở nhà mang đi, nhưng chắc bà không phải là “cư dân mạng” thế nhưng trên FB Fanpage của “Cơm Dân Oan” có đăng tải hình ảnh bánh mỳ chả chuẩn bị cho “dân oan” ăn trưa do đám “dân chủ” Lý Quang Sơn, Mai Thanh…phục vụ từ nhiều ngày nay???

-         “Dân oan” Nguyễn Bá Phương trả lời phỏng vấn, cho cả phường Dương Nội đều đứng lên đấu tranh là 356 hộ dân, vậy tại sao “chỉ có được vài người đi kêu oan, trong đó hơn nửa là người từ vùng khác tới”, phải chăng “Dân oan” Dương Nội thuê “dân oan” cả nước gia nhập, mặc ĐỒNG PHỤC cho đông???

-         Trương Văn Dũng núp giữa đám “dân oan”, gọi từng người ghé tai “chỉ đạo” rất oách, điều khiểu họ cách đối phó với 2 thanh niên trẻ, kiên quyết không chịu “trả thù” như hắn hô hào trên facebook trước đó??? Trong clip khác do chính tay Dũng quay, cảnh bà diễn viên điện ảnh Kim Chi phân phát tiền của “đồng bào yêu nước hải ngoại” cho từng “dân oan”, nội bộ Hội Bầu Bí tương thân của ekip Trương Dũng-Trần Thị Nga đang tan nát chỉ vì nghi ngờ nhau trí trá, ăn tiền “hỗ trợ dân oan” của Nguyễn Tường Thụy - Nguyễn Thị Huần

Khi bị 2 bạn trẻ này vạch mặt, Trần Thị Nga ở Hà Nam cập nhật diễn biến qua mạng Internet làm ngay bảng biển vu cáo công an “côn đồ” đàn áp nhân quyền (chúng phong ngay cho sinh viên Nguyễn Quang Bách, Kybo là công an côn đồ?). Đồng bọn của Nga tag cây bút Dân làm báo Ngọc Nhi Nguyễn vào cuộc “bút chiến”.

 

Trong vài tích tắc sau đó, Ngọc Nhi Nguyễn cho ra sản phẩm “Cần phải vô hiệu hóa những tên tay sai này” , song cách duy nhất mà tay “bút chiến” này có thể hiến kế được là phải có những những trí thức như nhà văn, nhà báo, blogger “khóa” miệng những “tay sai” này, còn nếu không có “trí thức” nào chịu đi cùng thì các “dân oan” chỉ còn cách “đừng để ý”, “quay lưng” để họ “tự bỏ về thôi”!!!

Tội nghiệp “dân oan”, “dân chủ”, mới trước đó không lâu chúng đã chửi đám “nhân sỹ trí thức” là trí ngủ, đám blogger là anh hùng bàn phím, hèn nhát chứ không dám đấu tranh, gây chiến, khiêu khích với chính quyền, công an như chúng. Cộng đồng blogger hiến kế rằng, đám No-U Trương Văn Dũng, Thúy Nga nên có chiến lược “tuyển lựa, huấn luyện dân oan” từ đủ hạng người du thủ, du thực, thần kinh, già cả ốm yếu không còn khả năng lao động…đang cư trú ở Hà Nội, sử dụng theo “hạng mục đầu tư” và “dự án” được quan thầy duyệt cấp USD sẽ hiệu quả hơn, đỡ bô nhếch và lố lăng hơn!!!


Thứ Hai, ngày 03 tháng 11 năm 2014

Vì sao Lê Công Định tôn vinh Ngô Đình Diệm?



Trước ngày giỗ của Ngô Đình Diệm, Lê Công Định viết cảm tưởng bài thể hiện sự ngưỡng mộ ông Diệm, cho ông Diệm có thể đưa Việt Nam “sánh ngang với Nhật Bản ở Á châu” nếu không bị lật đổ, ví ông Diệm “một nhân vật từng có sự nghiệp vĩ đại nhất của dân tộc ở thế kỷ 20” “nhân vật lịch sử đã từng tranh đấu và ngã xuống vì quốc gia Việt Nam”, cho Ngô Đình Nhu là “một nhà tư tưởng lớn hiếm hoi của Việt Nam”, ước nguyện “phục hoàn và tôn vinh tương xứng với sự nghiệp vĩ đại của ông”. Thông qua mượn hình ảnh người cha hối hận vì theo cộng sản và chia sẻ nguyện ước với nhóm bạn bè với Lê Quốc Quân, Lê Công Định dành ngôn từ thành kính nhất bày tỏ sự cam kết sẽ đi theo “tấm gương” gia đình họ Ngô trước ngày giỗ Ngô Đình Diệm. Cùng với Lê Công Định trong nước, bên kia địa cầu, ông Hải Điếu Cày gọi cờ vàng là “lá cờ tổ quốc, đại diện cho những quyền tự do dân chủ”, cờ đỏ sao vàng là lá cờ của độc tài đều làm nức lòng cộng đồng, con cháu VNCH với lượng fan khủng . Nếu như cầu trả lời xác lập vị trí đứng dưới ngọn cờ vàng của Hải Điếu Cày được cả hệ thống truyền thông chống cộng tôn vinh, ca ngợi nức nở thì bài viết suy tôn gia đình họ Ngô của Lê Công Định nhận được lượng like và share khủng toàn từ “giới đấu tranh dân chủ” trên khắp hệ thống facebook.

Lê Công Định sinh năm1968, tức đã 46 tuổi rồi, không thể nói rằng ông Định chưa phải là con người không có chính kiến riêng, nhưng cứ mỗi bận muốn ca ngợi chế độ VNCH hay phản đối chế độ hiện hành, xuyên tạc lịch sử chống Mỹ cứu nước đều mượn hình ảnh người cha, lời nói của cha mình và thể hiện bản thân là người con kính trọng cha mình như là cách để tránh sự bày tỏ chính kiến. Quả thật thế giới này ít có người con nào “ngoan ngoãn” và “ngưỡng vọng” từng lời dạy bảo của cha đẻ hơn Lê Công Định. Sự vâng lời cha mẹ là đức tính đáng quý của người Việt và không ai nỡ “phản bác” hay “lên án” người con ngoan như Định và xúc phạm đến một người đã khuất chỉ vì quan điểm trái ngược. Bởi vậy những lời bày tỏ ngưỡng vọng đối với chế độ VNCH hay gia đình họ Ngô cũng như quan điểm đánh giá về lịch sử Việt Nam của Định không bị ăn nhiều gạch đá trên mạng như nhiều anh chị “đấu tranh dân chủ” đã trưởng thành khác!!!

Cùng với việc thể hiện chính kiến là “người con ngoan ngoãn” ra, Lê Công Định thường tránh đề cập trực tiếp bản chất vấn đề, không sa đà vào dẫn chứng cụ thể để “bạch hóa” đúng sai vấn đề đó mà chỉ thể hiện sự ngưỡng vọng, niềm tin nội tâm của bản thân, nên thực sự dư luận xem ông ta như “con bệnh đáng thương” hơn là đối thủ cần lên án. Hình ảnh mà Lê Công Định đang tạo ra khiến người ta không thể không liên tưởng đến diễn viên yểu mệnh, bi lụy vì tình Lê Công Tuấn Anh đáng thương hơn đáng trách, khác hẳn với tâm thế dành cho một vị luật sư nổi danh trước khi đi tù với bài viết bày tỏ chính kiến mạnh mẽ (dù là ẩn danh).

Dù không nỡ phản bác lại niềm tin đáng thương, sự sùng bái thành tín của Lê Công Định với gia đình họ Ngô y như con chiên với đức chúa trời của mình, nhưng tôi không thể không dành vài đánh giá với ông Ngô Đình Diệm khi mà lịch sử về ông và gia đình họ Ngô đã được hàng trăm cuốn sách và bản án của CIA ghi rành rẽ, tức đen trắng đã rõ ràng mồm một để nói với cộng đồng “những người đấu tranh dân chủ” đã like, share, ca tụng ông Lê Công Định vì tôi biết rõ đa phần họ đã trưởng thành và không dại khờ bấu víu hay ẩn nấp vào “lời nói cha mình” để tránh né bày tỏ chính kiến trực tiếp như ông Định .

Trong bài viết Vài nét về cụ Diệm, ông Trần Chung Ngọc đã trích dẫn 20 cuốn sách của các học giả Mỹ, phương Tây khác nhau viết/đánh giá về ông Diệm và gia đình họ Ngô, cùng với thư mục wikipedia tập hợp đánh giá về ông Ngô Đình Diệm, cho thấy rõ ông Diệm được Hồng y Spellman và giáo hoàng Pius XII trồng vào cái ghế tổng thống” vì “ở Diệm, Spellman nhìn thấy những đặc điểm mà ông ta muốn có trong mọi người lãnh đạo: Công Giáo nồng nhiệt và chống Cộng điên cuồng”. Điểm chung thống nhất của các học giả Tây phương đánh giá về Diệm là “độc tài”, “gia đình trị”, học thuyết Nhân vị, đảng Cần lao nhân vị mà Lê Công Định ca ngợi của Nhu được đánh giá như là “một pha trộn lộn xộn của những sắc lệnh của giáo hoàng và kinh tế mẫu giáo, tổ hợp với một sự nghi ngờ những tư nhân thương gia, một sự e ngại đầu tư ngoại quốc, và một quan niệm là không thể thành đạt được gì nhiều ở Việt Nam nếu không có sự kiểm soát của chính phủ”.
Để suy tôn bản thân, người dân miền đã Nam bị cưỡng bức phải ca bài Toàn dân Việt Nam biết ơn Ngô Tổng Thống; Ngô Tổng Thống, Ngô Tổng Thống muôn năm. Niềm tin vào Thánh giá của Diệm thể hiện qua việc phủi bỏ lời thề độc bảo vệ chế độ Bảo Đại trước khi được vua Bảo Đại cho chức Thủ tướng sau một năm nằm quyền bằng màn trưng cầu dân ý gian lận thô thiển (650 ngàn người dân Sài gòn bỏ phiếu ủng hộ Diệm trong khi chỉ có 450 ngàn người đăng ký bầu cử)!
Cách thức “đoàn kết dân tộc” của gia đình họ Ngô là đưa Công giáo với 7% dân số Việt Nam là quốc giáo và đàn áp tín ngưỡng của 80 % dân số là “kỳ thị Phật Giáo một cách có hệ thống”, tiêu biểu như việc không cho treo cờ Phật giáo nơi công cộng và phát ngôn kỳ thị vùng miền có một không hai kiểu như “Chỉ có dân miền Trung mới có khả năng lãnh đạo quốc gia. Dân miền Bắc hợp với buôn bán, còn dân miền Nam chỉ làm tướng võ biền”.[89] thể hiện rõ ràng bằng việc ưu ái chọn người Huế vào bộ máy cai trị.


Đối với “bất đồng quan điểm” thì cách hành xử của Diệm là “ Hắn thích thú trong việc đàn áp những đối lập chính trị mà hắn đã bắt giữ lên tới 40000 người. Đầu năm 1959, Diệm hợp thức hóa sự tàn bạo của mình bằng sự thiết lập những tòa án quân sự để xử những đối lập chính trị và xử tử hình trong vòng ba ngày. Những tòa án này bắt giữ, điều tra, và tuyên án những kẻ phạm tộitiêu biểu qua tuyên bố “thà giết nhầm hơn bỏ sót”,“Thấy cộng sản ở đâu là phải bắn bỏ ngay, thấy ai tuyên truyền cho cộng sản cũng bắn bỏ ngay”

Tư tưởng “độc lập dân tộc” của Diệm thể hiện trong bài diễn văn đáp từ Lyndon Johnson là “biên giới Hoa Kỳ không ngừng ở Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, mà kéo dài, ở Đông Nam Á, tới sông Bến Hải, ở vĩ tuyến 17 của Việt Nam, hình thành một biên giới của 'thế giới tự do', cái mà chúng ta đều trân trọng."

Đối với tự do báo chí trong chế độ Diệm được mô tả là “Diệm hăng say đóng cửa những nhà báo không ủng hộ hắn. Tệ hơn cả, hắn dẹp bỏ cấp lãnh đạo trong các làng mạc và thay thế họ bằng những người của Diệm. Hắn đã trở thành một nhà độc tài”. (4)
 
Cuốn sách "The Indochine Story" by the Committee of Concerned Asian Scholars, A Bantam Book, New York 1970, pp. 32 & 34 ghi rõ: Một nhân vật Mỹ ủng hộ Diệm lúc đầu kết luận: Lạm dụng quyền lực, độc tài, tham nhũng, coi thường cấp dưới, và không đếm xỉa gì đến nhu cầu của dân chúng một cách ác độc, đó là tấm gương mà gia đình họ Ngô để cho những bộ trưởng, nhà lập pháp, tướng lãnh, tỉnh trưởng, trưởng làng mà họ Ngô dùng như những quân cờ noi theo….75000 người hay hơn nữa bị giết trong chiến dịch này. Còn nhiều người hơn nữa bị tống giam bởi sắc lệnh số 6 của tổng thống, ký trong tháng 1, 1956. Sắc lệnh nói: “Những cá nhân coi là nguy hiểm cho quốc phòng và an ninh chung có thể bị bắt giam trong những trại tập trung do lệnh của cơ quan hành pháp. Tình trạng trong những trại tập trung của Diệm, chỉ bị phanh phui sau khi Diệm đổ, thật sự nhơ nhớp. Cố ý để cho chết đói, cố ý làm cho mù, cố ý hành hạ..., danh sách này thật là dài.” (7)
 
Báo cáo của cơ quan tình báo quốc gia CIA, soạn trong tháng 2, 1957, mô tả chế độ Diệm như sau: “Chế độ Diệm phản ánh ý nghĩ của Diệm. Một bộ mặt chính quyền đại diện cho dân được duy trì, nhưng thực chất chính quyền là độc tài. Quyền lập pháp của quốc hội bị hạn chế gắt gao; quyền tư pháp chưa phát triển và tùy thuộc quyền hành pháp; và những nhân viên trong ngành hành pháp không gì hơn là những tay sai của Diệm. Không có một tổ chức đối lập nào, dù trung thành hay không, được phép thành lập, và mọi chỉ trích chính quyền đều bị đàn áp...Quyền lực và trách nhiệm tập trung nơi Diệm và một nhóm nhỏ gồm có những thân nhân của Diệm, những người quan trọng nhất là Nhu và Cẩn.”

Chế độ độc tài của Diệm, dựa trên một mạng lưới mật vụ, tòa án quân sự, và công chức tham nhũng, tuyên bố không những chiến đấu chống Cộng mà cho tới năm 1957 Cộng sản vẫn chưa có hoạt động gì, mà còn chống bất cứ nhóm nào không chắc là trung thành với Diệm. Thật vậy, nhiều người không-Cộng-sản vào tù hơn là người Cộng sản.
...Sự chuyên chế của Diệm, sự thiên vị trơ trẽn của hắn đối với những người Công giáo tị nạn từ ngoài Bắc vào so với phần còn lại của dân chúng, và sự bạo hành của hắn đối với mọi người không đồng quan niệm chính trị với hắn đã tạo nên một sự liên kết chống hắn mà hắn rất sợ.” (9)
 
Ông Trần Chung Ngọc đã kết luận về “cụ Diệm” như sau:

Từ 20 lời phê phán của các tác giả ngoại quốc trên, chúng ta có thể rút tỉa ra được những gì? Sau đây là vài điểm chính.
1). Ngô Đình Diệm là người vô tài, vô đức, nhu nhược, được Hồng Y Spellman, với sự phụ giúp của ngoại trưởng John Foster Dulles cùng một vài chính khách Công giáo Mỹ khác, theo lệnh của Vatican, vận động với Mỹ đưa Diệm về cầm quyền ở Nam Việt Nam vì Diệm thuộc loại người Công giáo cuồng tín khát máu Tây Ban Nha trong thời Trung Cổ, chống Cộng điên dại nên đương nhiên có thể tin cậy để chống Cộng cho Mỹ và cho Vatican. Ngoài ra Vatican cũng còn góp phần vận động, thuyết phục Mỹ tham chiến ở Việt Nam. Cái tội này của Vatican đối với Việt Nam sẽ được ghi vào sử sách.
2). Chế độ Ngô Đình Diệm là một chế độ bạo ngược, chuyên chế, không có sự hậu thuẫn của quần chúng. Đó là một chế độ mà hầu hết những người nắm quyền hành chánh, quân sự là những gia nô vô liêm sỉ.
3). Chính cái chất Công Giáo cuồng tín, tổng hợp của ngu dốt, kiêu căng, huênh hoang, hợm hĩnh [theo giáo sư Nguyễn Mạnh Quang] của Diệm đã làm hại Diệm. Sách lược Công giáo hóa miền Nam bằng thủ đoạn tiêu diệt các giáo phái khác của Diệm trong một nước mà Công giáo chỉ chiếm có 7% là một sách lược ngu xuẩn, đi ngược lại tinh thần Tam Giáo Đồng Nguyên của dân tộc, đã đưa đến sự oán ghét của tuyệt đại đa số người dân Việt Nam. Sách lược này đã ghi thêm một chương ô nhục vào lịch sử giáo hội Công giáo Việt Nam, một giáo hội vốn đã nổi tiếng là: “Hễ phi dân tộc thì thể nào cũng phản bội dân tộc.” 

Hài hước nhất là Lê Công Định đưa ra tình tiết “đa số thầy cô dưới mái trường XHCN của tôi đều gọi là “thằng Diệm” và “thằng Thiệu” bị nhiều bạn đọc phản ứng bịa đặt, nhưng thực tế sách sử phương Tây ghi chép, Diệm gọi hầu hết tướng lĩnh quân đội già trẻ, lớn bé của mình bằng “Thằng” ráo

Với người từng học ở Mỹ nhiều năm, giỏi tiếng Anh, nghiên cứu và sùng bái về gia đình họ Ngô như Lê Công Định, những tư liệu này chắc chắn ông ta không thể không biết đến. Chỉ có thể lý giải là góc độ khác, ông ta muốn có sự hậu thuẫn từ lực lượng Cờ vàng như Hải Điếu Cày nên bày tỏ thành kính, trung thành với lý tưởng Cờ vàng. Còn nếu không phải, thì chỉ có thể giải thích, Lê Công Định và những kẻ nhân danh “đấu tranh dân chủ” tôn sùng gia đình họ Ngô chỉ vì họ muốn Việt Nam lặp lại, gặp lại hoặc ước mơ trở thành một kẻ độc tài, khát máu, tàn ác hơn cả Hitler như Ngô Đình Diệm ở Việt Nam để “đàn áp cộng sản”, “tắm máu dân tộc” như thần tượng của họ đã từng làm.
 Võ Khánh Linh