SỰ GIỐNG NHAU KỲ LẠ GIỮA BIỂU TƯỢNG CỦA NGHIỆP ĐOÀN SINH VIÊN NHÂN QUYỀN VÀ THƯƠNG HIỆU VINSMART

Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền là một tổ chức online mới hiện đang có ảnh hưởng trong đàn Rận chủ. Khoác trên mình diện mạo "có học" như các sinh viên, nghiệp đoàn này liên tục đăng tải các bài vừa khoe chữ để thuyết phục đám đông sinh viên, lại vừa tuyên truyền chống chính quyền.

Mới đây, Loa Phường vừa phát hiện ra một sự giống nhau kỳ lạ giữa hiểu tượng của nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền và thương hiệu Vinsmart. Các bạn có thể thấy biểu tượng chữ S cách điệu của Vinsmart gần giống với biểu tượng ngọn lửa trong hình bông hoa của Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền. Đây là dấu hiệu cho thấy một trong hai bên đã ăn cắp biểu tượng của bên kia. 

Vinsmart được ký quyết định thành lập vào 12/6/2018, nhưng phải đến ngày 14/12/2018 người sử dụng mới được nhìn thấy những mẫu điện thoại đầu tiên. Có thể trong thời gian này , ai cũng có thể nhìn thấy biểu tượng của Vinsmart. Mẫu thiết kế biểu tượng của Vinsmart chắc chắc phải có trước quyết định thành lập vào tháng 6 năm 2018.

Ảnh đăng tải sớm nhất của Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền có biểu tượng ngọn lửa xuất hiện từ 8/12/2017 cùng với lời tuyên bố hùng hồn: 

"Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền Việt Nam được xây dựng dựa trên cơ sở hợp nhất những cán bộ, hội viên chủ chốt của Hội sinh viên nhân quyền Việt Nam với những lãnh đạo các nhóm và phong trào sinh viên độc lập khác ở Việt Nam.

Về sự thay đổi danh hiệu này, chúng tôi đã có thông báo trước, trong một bài phỏng vấn của Việt Nam Thời Báo- cơ quan ngôn luận của Hội nhà báo độc lập Việt Nam ( Independet Journalist Association of Viet Nam) đối với cô Trịnh Thị Ngọc Kim- Thư ký chi hội hải ngoại.

Logo và biểu tượng của Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền Việt Nam kế thừa từ logo và biểu tượng của Hội sinh viên nhân quyền Việt Nam.

...

Tôn chỉ hành động của Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền Việt Nam, vẫn kiên định 4 mục tiêu ban đầu: Cải cách học thuật- Minh bạch giảng đường- Bảo vệ nhân quyền – Tái thiết đất nước.

Như vậy, Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền Việt Nam là nghiệp đoàn độc lập đầu tiên ở Việt Nam chính thức đi vào hoạt động công khai."

Đây là logo và biểu tượng của Hội sinh viên nhân quyền Việt Nam: https://www.facebook.com/1822756568029234/photos/a.1822756591362565/1822764014695156/?type=1&theater Logo này được đăng tải vào 17/2/2018. Hội sinh viên nhân quyền Việt Nam là một page với nội dung tạp nham, không liên quan đến giáo dục, đây có thể lý do ra đời Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền. Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền là tổ chức chăm chỉ tuyên truyền chống phá nhà nước và được Hội nhà báo độc lập bảo trợ. Nghiệp đoàn, được những cái tên Rận chủ chuyên chống NN làm cố vấn như Nguyễn Đan Quế và Nguyễn Đăng Quang.

Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền là một hình thức hoạt động nguy hiểm, trá hình hoạt động sinh viên, dễ khiến người đọc lầm tưởng đây là một hoạt động bảo vệ quyền lợi của các sinh viên. Thế nhưng, trên thực tế, nghiệp đoàn chỉ tung ra chiêu bài đó để bẫy những sinh viên non kém, có tâm lý bất ổn định dễ bức xúc, từ đó dẫn dắt vào con đường chống đối chính quyền. Nhập nhằng biểu tượng với Vinsmart càng cho thấy sự trí trá nguy hiểm của Nghiệp đoàn sinh viên nhân quyền. 

30/4 CÓ PHẢI LÀ MIỀN BẮC XÂM LƯỢC MIỀN NAM HAY KHÔNG, HÃY ĐỂ LỊCH SỬ PHÁN XÉT

Võ Khánh Linh

Mỗi năm, cứ chuẩn bị đến ngày kỷ niệm 30/4, phe dân chủ lại rộn lên công kích chính quyền và bìa đặt những luận điệu để thuyết phục người dân ngày nay rằng cuộc chiến tranh chống Mỹ xâm lược của nước ta là cuộc xâm lược của miền Bắc thôn tính miền Nam. Để hợp lý hóa cho lập luận này, Luật Khoa đã đăng tải một bài viết có tên "30/4: Xâm lược hay giải phóng - từ góc nhìn công ước quốc tế". Trong vòng 3 năm kể từ khi bài viết được đăng tải lần đầu, Luật Khoa đã chia sẻ bài viết này đến 8 lần để lặp đi lặp lại với luận điệu tuyên truyền chứ không phải là tranh luận trái chiều.

Lập luận cho rằng cuộc chiến tranh chống Mỹ cứu nước mà miền Bắc xâm lược miền Nam chứ không phải giải phóng nhân dân miền Nam khỏi đế quốc Mỹ là một lập luận phi lý. Mặc dù Luật Khoa bám và công ước quốc tế và diễn giải công ước quốc tế để bao biện cho Việt Nam Cộng Hòa và những người Việt lưu vong cực đoan vẫn nuôi chí lật đổ chính quyền, xây dựng lại Việt Nam Cộng Hòa. Thứ công ước quốc tế Luật Khoa dẫn ra là một thứ công ước thiếu căn cứ về mặt lịch sử.

Trước hết, phải xem xét rằng miền Bắc và miền Nam có phải hai quốc gia tách biệt hay không? Đây là lập luận quan trọng nhất dẫn đến việc có phải miền Bắc xâm lược miền Nma hay không. Lịch sử đã chứng minh rằng từ thế kỷ 15 đến nay, miền Bắc và miền Nam đã thống nhất dưới lá cờ Đại Việt. Mặc dù xảy ra cuộc chiến Trịnh - Nguyễn trong thời gian dài nhưng  hai miền Nam - Bắc vẫn là hai nửa của đất nước, và tôn phò vua Lê là người cai quản cả hai vùng. Các chúa Nguyễn vẫn chỉ nhận là "chúa", tương ứng với tước vương, chứ không xưng vua (tức xưng đế).  Nhà Nguyễn lên ngôi đã thống nhất hai miền nam bắc thành một dải và đặt tên là Việt Nam giống như chúng ta thấy ngày nay. Khi Pháp xâm lược Việt Nam, cả hai miền Bắc Nam được sát nhập với Đông Dương, và do đó, xét về tính chất vẫn là một quốc gia thống nhất. Khi chính quyền nhà Nguyễn bị thay thế bởi nhà nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Việt Nam, anh em Ngô Đình Diệm chạy vào Nam, nhận sự hậu thuẫn từ Mỹ nên đã lập nên chính quyền miền nam có tên là Việt Nam Cộng Hòa. như vậy, xét về bối cảnh lịch sử, thì anh em Ngô Đình Diệm đã làm tay sai cho Mỹ trong thời gian đầu, khi Mỹ muốn nôi Diệm để giệt Cộng Sản. 

Trong suốt quá trình này, không phải những người miền Bắc xâm lược miền nam mà có nhiều người dân nam bộ không chịu được sự đàn áp từ đế quốc Mỹ nên đã đứng dậy theo cách mạng thay vì chấp nhận để hai chế độ Mỹ và Ngụy bóc lột. Những người dân nam bộ ấy, không phải nói bất cứ thứ tiếng nào khác, mà là tiếng Việt, họ cũng yêu nước thương nòi. Do đó, đây hoàn toàn không phải là cuộc xâm lược, dù có theo công ước quốc tế hay không.

Thông qua việc tuyên truyền  liên tiếp 3 năm liền bài viết này, Luật Khoa liên tục xoáy sâu vào thù hận dân tộc, thúc đẩy người thua trận thêm thù hận người thắng trận. Họ biết rằng, khi người đọc của họ giận dữ thì họ đã nuôi được hận thù, từ hận thù sẽ dẫn tới hành động lật đổ chính quyền hiện nay. Trăm phương nghìn kế, họ không mang lại tự do cho người đọc hay những cái nhìn đa chiều mà họ hứa hẹn, mà chỉ mong muốn tẩy não người dân. 

Khi giới “dân chửi” mượn chuyện chống quấy dối tình dục để chống Nhà nước, và chống… nhau

Trong tuần đầu tiên của tháng 04/2019, nhân việc ông Nguyễn Hữu Linh, nguyên Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, có hành vi sàm sỡ bé gái 9 tuổi trong thang máy của một chung cư, nhiều bộ phận của dư luận phi chính thống đã lợi dụng vụ việc để công kích Nhà nước, đồng thời phục hồi phong trào ký tên đòi sửa các luật liên quan đến tội quấy rối tình dục, mà nhóm Hate Change phát động từ tháng 3. Gần 1 tuần sau sự kiện, một phần dư luận bắt đầu lo ngại trước những phương thức phản đối cực đoan, phạm pháp vừa nảy sinh – như xịt sơn, ném phân, chụp ảnh check-in trước cửa nhà ông Linh, hoặc chửi bới gia đình bé gái vì họ không khởi kiện. Do yếu tố mới này, trong tuần qua, những nhóm người khai thác sự kiện bắt đầu phân hóa thành 2 khuynh hướng khác nhau, nhưng không hẳn là đối lập nhau. Một bên là khuynh hướng ôn hòa, ưu tiên vận động sửa luật, mà nhóm Hate Change đại diện; còn bên kia là khuynh hướng cực đoan, ưu tiên công kích Nhà nước, quy tụ hầu hết giới chống đối.

Cụ thể, phần dư luận phi chính thống chọn khuynh hướng ôn hòa đang đưa ra 2 thông điệp.

Trong thông điệp thứ nhất, họ kêu gọi quần chúng “tập trung vào vấn đề thay đổi luật”, thay vì bị phân tán vào những phương thức phản đối mang tính “bạo lực”, thiếu “ôn hòa và văn minh”. Để phản bác những bài viết chửi bới gia đình nạn nhân, họ đặt câu hỏi: “Bạn đang đấu tranh cho nạn nhân hay cho lý tưởng vận động của bạn?”.

Trong thông điệp thứ hai, họ tuyên bố rằng các hoạt động “đấu tranh”, “đòi hỏi” của họ đã tạo ra thay đổi cụ thể, khi vào ngày 08/04, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ra văn bản chỉ đạo việc tổng hợp và xây dựng báo cáo công tác xét xử các vụ án xâm hại tình dục.

Trong khi đó, phần dư luận cực đoan, ưu tiên công kích Nhà nước lại đang sử dụng 3 thông điệp khác.

Thứ nhất, họ tung tin rằng qua việc ông Nguyễn Hữu Linh chưa bị khởi tố, có thể thấy Nhà nước đang tìm cách “làm chìm xuồng” vụ việc để “bao che” cho ông Linh. Đặc biệt, một người dùng Facebook chưa rõ danh tính đã tung tin đồn rằng ngay sau khi vụ quấy rối xảy ra, ông Linh đã tìm sự “bao che” của chủ đầu tư Novaland, và trả 7 triệu VNĐ cho mẹ cháu bé để lấp liếm vụ việc. Tin đồn cũng khẳng định rằng người bảo vệ trực camera của chung cư đã “tuồn video ra ngoài”, do “không được đồng nào”. Người tung tin tuyên bố rằng nhân sự của Viện Kiểm sát Đà Nẵng đã nói với anh ta những chuyện này khi “đi nhậu”.

Thứ hai, dựa trên thông tin sai sự thật rằng Nhà nước đang tìm cách “làm chìm xuồng” vụ việc, và rằng hầu hết hung thủ “ấu dâm” ở Việt Nam là cán bộ, Đảng viên; họ tuyên truyền rằng vụ Nguyễn Hữu Linh cho thấy Nhà nước Việt Nam đang chống lại, thay vì bảo vệ, công lý và người dân. Từ đó, họ tự biện hộ rằng đám đông có quyền dùng hành vi và ngôn từ bạo lực để thể hiện sự “đau đớn” và “phẫn nộ”, và để “thực thi công lý” thay cho Nhà nước. Đồng thời, họ tìm cách lèo lái dư luận, chuyển từ chuyện “chống quấy rối tình dục” sang chuyện chống Nhà nước Việt Nam.

Thứ ba, nhân việc một số trí thức phản đối hành vi phá hoại, chửi bới của đám đông cực đoan, cánh Phạm Đoan Trang đã đẩy mạnh chiến dịch công kích cánh trí thức bất mãn của Chu Hảo, mà họ phát động từ cuối tháng 2, khi Quỹ Văn hóa Phan Chu Trinh giải thể. Chẳng hạn, Nguyễn Hồ Nhật Thành viết rằng thay vì “đứng trên đám đông để phán xét đám đông”, trí thức phải là những người “hòa vào đám đông để thấu hiểu”, “có mặt trong mọi ngóc ngách của xã hội, đau cái đau của đồng loại và cất lên tiếng nói của những nhóm người yếu thế”… Qua cách viết của Thành, có thể thấy cánh Phạm Đoan Trang đang muốn định nghĩa lại khái niệm “trí thức”, sao cho khớp với hình ảnh của mình.

Hiện chưa có xung đột công khai giữa Hate Change và các nhóm chống đối cực đoan, bất kể khác biệt về khẩu hiệu và chiến thuật giữa hai phía.

Sau khi xem xét vụ việc, chúng tôi xin đưa ra 3 nhận xét.

Thứ nhất, không có bằng chứng nào cho thấy Nhà nước đang định “cho chìm xuồng” vụ Nguyễn Hữu Linh, như giới “dân chửi” tuyên truyền. Ngược lại, báo chí chính thống đang khai thác vụ việc này một cách rất nhiệt tình, và nhiều cơ quan Nhà nước đang phản ứng thuận theo quan điểm của dư luận. Cụ thể, riêng trong tuần qua, Ủy ban Tư pháp Quốc hội đã đề nghị TAND Tối cao sớm có quy định cụ thể trong xét xử tội dâm ô; TAND Tối cao đã ra văn bản chỉ đạo việc tổng hợp và xây dựng báo cáo công tác xét xử các vụ án xâm hại tình dục; trong khi Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ phát biểu rằng hành vi dâm ô của ông Nguyễn Hữu Linh “khá rõ ràng”, “phải khởi tố để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật”.

Thứ hai, để lèo lái dư luận, chuyển từ chuyên “chống quấy rối tình dục” sang chuyện chống chế độ, giới “dân chửi” đang liên tục tuyên truyền sai sự thật, vi phạm pháp luật và chửi bới gia đình nạn nhân. Qua những biểu hiện xấu xí này, có thể thấy họ chỉ hành động vì mục đích lật đổ chế độ, chứ không hề quan tâm đến sự thật, công lý hay quyền lợi của nạn nhân, đúng như lời nhóm Hate Change nhận xét.

Thứ ba, nếu cánh Đoan Trang chỉ công kích cánh trí thức bất mãn của Chu Hảo, chúng tôi có thể nhìn nhận rằng hai nhóm này đang tranh giành tầm ảnh hưởng với nhau. Nhưng khi cánh Đoan Trang đi xa đến mức cố định nghĩa lại khái niệm “trí thức”, như Nguyễn Hồ Nhật Thành đang làm, chúng tôi buộc phải nghĩ rằng thực ra họ đang ghen tị với những người mang danh trí thức. Cách hành xử của họ đã chứng thực một bài viết được đăng trên trang Hoàng Thị Nhật Lệ cách đây chưa lâu:

Cả từ “trí” trong tiếng Hán lẫn từ “intellectualis” trong tiếng Latin đều có nghĩa gốc là “hiểu biết”. Như vậy, “trí thức” là người có hiểu biết, chứ không phải là người đồng cảm với đám đông, hành xử thuận theo đám đông. Nếu thiền sư selfie Nguyễn Hồ Nhật Thành muốn hòa vào đám đông, xin cứ việc làm vậy, miễn đừng kéo “hiểu biết” xuống ngang tầm với mình.

Võ Khánh Linh

Bắt Phúc XO là cướp của nhà giàu?

Việc người đàn ông đeo nhiều vàng nhất Việt Nam – Phúc XO bất ngờ bị công an ập vào túm đang tổ chức “tiệc ma túy” tại vũ trường do y kinh doanh đêm ngày 9/4 nhanh chóng trở thành tâm điểm của dư luận. Phàm bất cứ cái gì đã trở thành “sóng dư luận” thì y như báo chí thương mại, con buôn kiếm view bán hàng, làng zân chủ không thể đứng ngoài cuộc, không thể bỏ qua mỗi “con sóng” để bóp nặn, biến nó thành cơ hội bôi nhọ chính quyền, chống chế độ. Ai chứ, thủ lĩnh truyền thông zân chủ Đoan Trang càng không thể bỏ qua “sóng”. Đây là những gì bà này “nhào nặn con sóng” này sau 3 ngày nghiền ngẫm, chụp giựt và biên tập ý tưởng từ đồng đảng:

Đen đủi thay cho Đoan Trang, vừa sản xuất bài vở xong thì báo chí phát tin ầm ầm về lời khai nhận của Phúc XO  trong khám rằng toàn bộ số vàng đeo trên người y đều là hàng giả, y trưng trổ, khoe khoang như vậy để câu view, câu like và kiếm tiền. Không chỉ vậy, Phúc XO còn khai nhận toàn bộ xe vàng, nhà vàng, …đều là hàng mạ hết. Bố đẻ của Phúc XO còn khai nhận thê thảm hơn, ông phải cắm nhà vay tiền để Phúc XO đầu tư kinh doanh bằng chiêu trò trên. Vậy là theo như logic của Đoan Trang và đám zân chủ: Chính phủ của ông Phúc cướp toàn “vàng giả”!!!

Cái câu “đi đêm lắm có ngày gặp ma” ứng vào tình huống này quả rất hợp. Suốt ngày chỉ ngồi chầu trực “sóng” để bóp nặn thông tin theo “định hướng chống cộng”, kết quả của màn nhào nặn 5 ăn 5 thua: nếu đống vàng kia Phúc XO là thật thì báo chí sẽ bu vào “thống kê tài sản” của Phúc XO thì đúng là đám zâm chủ này tha hồ đào xới tiếp, tuy nhiên đen đủi thay, gặp đúng phải thằng cha lưu manh, vậy là bao công phu của Đoan Trang thành ..công cốc và thành trò cười cho thiên hạ về tài “phán xét” ngang với …đại tiên tri Trần Dần!

Thành thực khuyện Đoan Trang, nếu muốn chống cộng và được người dân ghi nhận thì nên bỏ nghề bói toán bằng cách suy diễn thế này đi. Thủ lĩnh truyền thông làng zân chủ thế này làm sao trách được dân mạng thơ ơ, bỏ rơi trong cô độc kia chứ!

 Võ Khánh Linh

Góc nhìn: "Hiện tượng Khá Bảnh" - Báo động lỗ hồng từ giáo dục?

Cùng nghe các chuyên gia truyền thông, luật pháp mổ xẻ nguyên nhân hiện tượng Khá Bảnh cũng như hiện tượng sùng bái sao Hàn và sự lệch chuẩn trong nhìn nhận "thần tượng" của giới trẻ ngày nay

Góc nhìn: Từ vụ 5 học sinh đánh hội đồng bạn học - Báo động bạo lực học đường!

Vào ngày 22-3, tại trường THCS Phù Ủng (uyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên) đã xảy ra một vụ bạo lực học đường: Một nữ sinh lớp 9A bị nhóm 5 em nữ sinh khác lột quần áo, đánh đấm liên tiếp vào vùng mặt khiến em này phải nhập viện để điều trị. Điều đáng nói là sự việc xảy ra ngay trên lớp học, trong một thời gian dài, mà không hề có sự can ngăn của học sinh hay giáo viên. Phải chăng bạo lực học đường đã lên đến đỉnh điểm? Và cần biện pháp gì để ngăn chặn ngay lập tức?

Văn học, nghệ thuật không thể đứng ngoài chính trị!

Thời gian qua, nhất là những năm gần đây, một số người biến chất hoạt động trên lĩnh vực văn học, nghệ thuật đã lớn tiếng kêu gọi và đòi văn học, nghệ thuật không phụ thuộc vào sự lãnh đạo của Đảng, đứng ngoài chế độ chính trị hiện hành (cho dù chính chế độ này đã mang lại cho họ những giá trị đích thực và họ đã, đang được hưởng). Vì thế, họ ra sức truyền bá các tác phẩm văn học, hội họa, những chương trình ca nhạc, phim ảnh có nội dung chống chế độ xã hội chủ nghĩa, phủ nhận thành quả của cách mạng, phủ nhận chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh. Họ đề cao, cổ súy một số tác phẩm của những văn nghệ sĩ cực đoan, quá khích. Thậm chí, họ còn cho rằng, những tác phẩm này đã tạo nên “luồng gió mới” trong lĩnh vực báo chí, văn học, nghệ thuật nước ta và đã “tiên phong” thoát ra khỏi sự lãnh đạo của Đảng, thể hiện đúng tinh thần “văn nghệ mở”. Bên cạnh đó, một số kẻ đã cố tình bôi nhọ, đả kích các nhân vật, các nhà phê bình văn học có quan điểm chính thống; xuyên tạc cho rằng họ là những “bồi bút” cho Đảng, “con rối” trên diễn đàn văn chương, v.v. Điển hình là nhóm tự xưng “Ban vận động Văn đoàn Việt Nam độc lập”.
Mời xem clip

https://youtu.be/-NANetJvZEc