Đài Á Châu Tự Do (RFA) vừa loan tải bài viết: “Báo cáo
nhân quyền- dân chủ 2022 của EU: Việt Nam tiếp tục giới hạn quyền chính trị,
dân sự” với những hình ảnh và nhận định cũ mèm để công kích vấn đề nhân
quyền ở Việt Nam.
Mở đầu bài viết kỳ này, RFA trích dẫn cái gọi là “Báo
cáo thường niên về nhân quyền-dân chủ trên thế giới năm 2022 trong đó có Việt
Nam của Liên minh Châu Âu (EU)” công bố ngày 31/7/2023 với nhận định với
thái độ kích động rằng: “Việt Nam tiếp tục giới hạn các quyền dân sự và
chính trị, đặc biệt các quyền tự do biểu đạt và hội họp”. Cần nhớ rằng,
quyền tự do biểu đạt được tái khẳng định và cụ thể hóa trong Điều 19, Công ước
quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR), nhưng quyền tự do biểu đạt phải
chịu những sự hạn chế nhất định theo khoản 3 Điều 19 và Điều 20 của ICCPR. Những
hạn chế này phải được quy định rõ ràng trong luật nhằm tôn trọng các quyền và
uy tín của người khác, bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe,
đạo đức cộng đồng.
Tất nhiên, mỗi quốc gia có luật pháp riêng, kèm theo những
nghĩa vụ và trách nhiệm sao cho không gây ra những chia rẽ, rối loạn, bạo lực
trong cộng đồng. Như vậy, RFA trích dẫn báo cáo lại xía vô vào những quy định của
luật pháp Việt Nam trong giới hạn “Quyền tự do biểu đạt” khi viết: “Báo
cáo nêu tiếp: không gian xã hội dân sự tại Việt Nam tiếp tục bị co hẹp lại. Một
số luật, nghị định đưa ra những giới hạn thêm nữa trong các lĩnh vực an ninh mạng,
hoạt động của các tổ chức phi chính phủ, và tự do tôn giáo đã được ban hành hay
đang trong quá trình soạn thảo” là không đúng, bởi vì đó là quy định của mỗi
quốc gia, không thể áp đặt quyền này chung cho tất cả các thể chế chính trị được. Bên
cạnh những viện dẫn mang tính suy diễn chủ quan sai sự thật, RFA còn lợi dụng một
số vụ việc vi phạm pháp luật của một số cá nhân đã bị cơ quan chức năng xử lý để
quy chụp: “Các nhà báo, bloggers và những người bảo vệ nhân quyền, bảo vệ
môi trường tiếp tục bị bắt và truy tố theo những cáo buộc mơ hồ về tội vi phạm
an ninh quốc gia hay trốn thuế. Nhiều người trong số đó bị đưa ra xử và nhận án
nặng trong những phiên tòa không công khai cho mọi người tham dự”. Vấn đề ở
đây là, vì mục đích gì mà RFA cố tình bẻ cong sự thật khi cố tình bẻ lái như vậy?
Rõ ràng không đơn giản là rất thiếu khách quan, mà mang nặng sự định kiến, góc
nhìn phiến diện, chỉ dựa trên những thông tin không chính xác, không đúng bản
chất thực tiễn Việt Nam, cố tình bẻ câu, cắt chữ, đánh tráo khái niệm “các
nhà báo, bloggers” lợi dụng “Quyền tự do biểu đạt”; lợi dụng “nhân
quyền” nhân danh “bảo vệ môi trường” …để xuyên tạc, bóp méo sự
thật, bêu riếu chế độ. Thực tế chỉ có những đối tượng mà RFA đặt cho cái tên mỹ
miều là “các nhà báo, bloggers” có hành vi gây rối, kích động bạo lực, chống
phá chế độ, vi phạm pháp luật Việt Nam thì mới bị bắt giữ và tất nhiên, tùy
theo mức độ phạm tội để truy cứu trách nhiệm hình sự và đưa ra xét xử công
khai, minh bạch. Các tội phạm đứng trước tòa đã cúi đầu nhận tội, tâm phục, khẩu
phục.
Điều rõ ràng là: Báo cáo mà RFA trích dẫn ở trên đã đưa ra
những viện dẫn hoàn toàn thiếu không khách quan, không có kiểm chứng, cố tình
lèo lái, đánh tráo khái niệm cho rằng: “… tiếp tục có những cáo buộc về những
phiên tòa bất công như việc từ chối đại diện pháp lý cho người bị xét xử, những
điều kiện khắc nghiệt trong tù như thời gian bị giam không được tiếp xúc với
bên ngoài dài trước khi xét xử, bị từ chối hay không được điều trị y tế phù hợp,
bị từ chối cho gia đình thăm gặp, bị chuyển đi trại xa như biện pháp trừng phạt,
bị biệt giam…”. Cần khẳng định luôn rằng, RFA đã dựa trên những thông tin
một chiều, mang tính định kiến của một số người Việt lưu vong, vốn thâm thù với
chế độ rồi vu khống Chính phủ Việt Nam là “độc tài” đàn áp những người “bất đồng
chính kiến”, để cổ súy những kẻ mang trọng án, âm mưu bạo loạn, lật đổ chính
quyền nên mới viết: “Án tử hình tiếp tục là mối quan ngại lớn tại Việt
Nam, và tiếp tục được áp dụng theo cách thiếu minh bạch, cơ quan chức năng
không công bố dữ liệu về việc hành quyết tử tù”.
Chẳng hiểu vì sao mà RFA lại tỏ ra: “Quan ngại về quyền tự
do tôn giáo của người thiểu số và quyền đất đai của người dân vẫn còn. Quyền tự
do báo chí vẫn bị hạn chế một cách nghiêm ngặt. Tất cả các hình thức truyền
thông gồm báo in, truyền thanh- truyền hình, báo mạng, điện tử đều bị kiểm soát
dữ dội. Những trang mạng chính trị độc lập đều bị chặn, các công ty mạng xã hội
bị buộc phải đóng những tài khoản hay xóa những nội dung mang tính chỉ trích
chính phủ”. Thật là nực cười, “quốc có quốc pháp, gia có gia quy”,
sao Hoa Kỳ lại phải “quan ngại” vào luật pháp Việt Nam cơ chứ? Quyền tự do tín
ngưỡng, tôn giáo đã được Nhà nước Việt Nam quy định tại Điều 24 Hiến pháp 2013
cụ thể đó là: “Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo”. Tất
nhiên, tự do tín ngưỡng, tôn giáo phải tuân theo Luật Tín ngưỡng, tôn giáo năm
2016. Tự do báo chí là một trong những quyền cơ bản của con người trong thời đại
ngày nay. Tuy nhiên, cũng giống như nhiều quyền cơ bản của con người, quyền tự
do báo chí phải đặt trong khuôn khổ pháp luật cụ thể ở đây là phải tuân theo Luật
Báo chí năm 2016, Luật tiếp cận thông tin 2016 và Luật An ninh mạng năm
2018.
Trong các tuyên bố chung giữa lãnh đạo cấp cao Việt Nam-Hoa
Kỳ đều thống nhất tôn trọng Hiến chương Liên hợp quốc, luật pháp quốc tế, tôn
trọng độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và thể chế chính trị của nhau. Hợp
tác kinh tế thương mại hai chiều giữa hai nước đã đạt 120 tỉ USD năm 2022, tăng
gấp 4 lần so với năm 2013. Hoa Kỳ đã trở thành thị trường xuất khẩu đầu tiên của
Việt Nam vượt 100 tỉ USD và Việt Nam trở thành đối tác thương mại thứ 8 của Hoa
Kỳ. Hai bên cũng đã phối hợp hiệu quả nhiều lĩnh vực liên quan đến các vấn đề
phát triển bền vững và biến đổi khí hậu. trên các diễn đàn đa phương như ASEAN;
Liên hợp quốc; APFC…Việt Nam và Hoa Kỳ đều mong muốn thúc đẩy quan hệ hai nước
phát triển, đi vào chiều sâu, hiệu quả, bền vững vì hòa bình, ổn định, hợp tác,
phát triển ở các quốc gia trong jgu vực và trên thế giới. Thiết tưởng những bài
viết vô bổ hoàn toàn sai lệch trên RFA phải hoàn toàn được chấm dứt và cái gọi
là “Báo cáo nhân quyền thường niên” cũng nên vứt bỏ vì hằng năm mỗi
khi Hoa Kỳ đưa ra thì đều bị các quốc gia trên thế giới phản bác quyết liệt.
No comments:
Post a Comment