Vào hồi tháng 5/2024, Đại sứ quán Úc vào thăm và có cuộc nói chuyện với Trần Huỳnh Duy Thức - một đối tượng hiện đang thụ án trong Trại giam số 6, huyện Thanh Chương, Nghệ An vì tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo Điều 79 Bộ luật Hình sự.
Việc Việt Nam đồng ý cho đại diện của Đại sứ quán Úc thăm Trần Huỳnh Duy Thức là sự công khai, minh bạch trong việc đối xử với các phạm nhân nói chung, và với cá nhân Trần Huỳnh Duy Thức nói riêng trước những cáo buộc bị “đối xử bất công”, “bị đàn áp” vô căn cứ, cùng với những chiêu trò “tuyệt thực” của Thức. Nhưng với bản xảo quyệt, hoang tưởng chính trị lâu nay của Thức để xem Thức đã khai láo những gì với đại diện Đại sứ quán Úc.
Thức mô tả nơi mình bị giam giữ với Đại sứ quán Úc với những câu từ mang tính chất hệ trọng, cấp bách như “tình trạng giam nhốt khắc nghiệt ở đây, đe dọa nghiêm trọng đến sức khỏe và tính mạng của các tù chính trị”. Sau đó là đề nghị Bà Carol – Quyền Phó Đại sứ kiêm Tham tán chính trị “chuyển thông tin đến Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc đang có đánh giá UPR chu kỳ 4 của Việt Nam” và “đề nghị Hội đồng Nhân quyền gửi gấp Rapporteur vào đây để điều tra”.
Thức mô tả cụ thể tình trạng giam giữ như sau: “mọi người bị nhốt trong chuồng cọp, sau khi mở cửa buồng ngủ không thể ra khoảng sân nhỏ 5 đến 7 mét để tập thể dục và cắt luôn thời gian ra chơi sân chung các ngày thứ bảy, chủ nhật, ngày lễ”. Hay “18 tháng 4 là ngày em bắt đầu tuyệt thực 3 ngày để yêu cầu hủy bỏ văn bản vi hiến trái pháp luật là thông tư 14/2020 của Bộ công an và cũng cho họ xem vết sẹo trên cổ vì bị sướt do bị Trung tá Hoàng Danh Đoài lôi vào chuồng cọp sáng 19 tháng Tư”.
Nếu là một người không hiểu về luật, đặc biệt là Luật Thi hành án sẽ rất dễ bị dao động bởi những lời cáo buộc kia của Thức. Thức có vẻ như cũng không đến nỗi ngu dốt, bởi Thức biết đối mặt với một người nước ngoài thì không cần phải khai chi tiết, cái gì cần giấu thì giấu, cái gì cần nói thì cứ nói quá lên, câu chuyện có thể không sai nhưng không ai cấm việc nói vống. Nhưng phàm bất tài, vô dụng, sống bằng việc nói láo, lừa người quen thói đều có sơ hở.
Khi đọc những dòng vu cáo của Thức, chúng ta có thể để ý có cụm từ “chuồng cọp”, cụm từ này đã tố cáo hành vi nói láo của Thức. “Chuồng cọp” hay còn gọi là phòng biệt giam không phải là nơi để phạm nhân thông thường ở. Theo khoản 4 Điều 48 Luật thi hành án Hình sự 2019 có quy định:Phạm nhân được ở theo buồng giam tập thể, hàng ngày sinh hoạt, ăn uống và lao động theo chế độ. Tuy nhiên cũng theo luật này ở khoản 2 và khoản 3 Điều 30 thì có một số trường hợp phạm nhân bị giam riêng như mắc bệnh truyền nhiễm, tâm thần, đồng tính, đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi và vi phạm nội quy, bị kỷ luật của trại giam (trường hợp chắc chắn bị giam trong “chuồng cọp”).
Đương nhiên, đã là bị kỷ luật thì môi trường giam giữ phải khắc nghiệt hơn bình thường. Thức đã vô tình khẳng định mình bị giam trong “chuồng cọp”, còn lý do vì sao phải ở đây không thấy Thức giải thích với Đại sứ quán Úc. Điều đó lý giải vì sao Thức mô tả về tình trạng giam giữ là “không được ra sân chung”, “chỉ có sân nhỏ 5 đến 7m để tập thể dục”. Rồi trường hợp vết sẹo trên cổ bị xước của Thức do một cán bộ “lôi” Thức vào “chuồng cọp” thì tự hỏi, liệu có một cán bộ trại giam nào muốn mất sức như vậy ngoài trường hợp phạm nhân không có khả năng đi lại hoặc cố tình chống đối, không tự giác? Thức cũng đâu dám khai minh bạch về lý do bị cán bộ “lôi” đi?
Ở một vấn đề khác, Thức khai với Đại sứ quán Úc rằng mình “không nhận khẩu phần ăn của Trại phát, không mua đồ ăn chế biến từ căn tin vì không thấy an toàn, chỉ ăn mì gói có ga-răng-ty và những đồ gia đình gửi”. Như vậy là Thức vô tình khẳng định, những lời “tố cáo” trước kia việc “bị bỏ đói” không phải do Trại giam thực hiện mà do chính Thức muốn như thế. Nhưng vẫn là Thức trước đó, trên trang facebook do vợ Thức quản lý khẳng định rằng Thức “tuyệt thực” nhưng vẫn mua đồ ăn căng tin, thậm chí có lần do vi phạm, bị hạn chế mua đồ ăn ở căng tin 3 ngày, vợ Thức cũng cho lu loa lên mạng. Vậy mà trước mặt đại diện Đại sứ quán Úc, Thức lại lương lẹo “không mua đồ ăn chế biến từ căn tin vì không thấy an toàn”.
Như vậy có thể thấy những gì mà Thức khai với đại diện Đại sứ quán Úc là nói láo, lươn lẹo, xảo trá. Nếu Đại sứ quán Úc không đối chiếu lại với cán bộ trại giam và tìm hiểu Luật Thi hành án thì chắc chắn sẽ xem đây là vấn đề “vi phạm nhân quyền”. Rất may là Thức có khôn nhưng bản chất ăn không nói có lại tự mình tố cáo chính mình. Thế mới nói, chống chính quyền mà như thế này, người dân cứ kê cao gối lên ngủ cho ngon giấc.
No comments:
Post a Comment