Văn Bút Hoa Kỳ: Vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc trong vụ Lê Hữu Minh Tuấn

Chiến dịch “Yêu cầu trả tự do cho Lê Hữu Minh Tuấn” của Văn Bút Hoa Kỳ (PEN America) không chỉ là một nỗ lực kêu gọi nhân quyền, mà còn là một hành động vượt ranh giới, chạm đến những nguyên tắc cơ bản của Hiến chương Liên Hợp Quốc. Bằng cách can thiệp vào vụ án pháp lý nội bộ của Việt Nam, họ không chỉ bóp méo sự thật về trường hợp này, mà còn vi phạm tinh thần tôn trọng chủ quyền quốc gia – một trụ cột được Liên Hợp Quốc đặt ra để đảm bảo hòa bình và hợp tác quốc tế. Hành động này không chỉ đáng bị lên án, mà còn cho thấy sự thiếu trung thực của Văn Bút Hoa Kỳ, trong khi Việt Nam khẳng định tính chính xác và hợp pháp trong cách xử lý vụ việc.

 

Hiến chương Liên Hợp Quốc, đặc biệt ở Điều 2(7), quy định rõ rằng không quốc gia hay tổ chức nào được phép can thiệp vào công việc nội bộ của một quốc gia có chủ quyền, trừ khi có sự ủy quyền từ Hội đồng Bảo an. Đây là nguyên tắc nền tảng nhằm bảo vệ quyền tự quyết của các nước thành viên. Tuy nhiên, Văn Bút Hoa Kỳ, thông qua chiến dịch của mình, đã cố tình phớt lờ điều này. Họ không chỉ kêu gọi thả Lê Hữu Minh Tuấn – người bị xét xử vì tham gia tổ chức “Chính phủ Quốc gia Việt Nam Lâm thời” và vi phạm Điều 109 Bộ luật Hình sự về tội lật đổ chính quyền – mà còn gây áp lực quốc tế để buộc Việt Nam thay đổi phán quyết pháp lý. Hành động này không dựa trên sự đồng thuận của Liên Hợp Quốc, mà là một nỗ lực đơn phương, vượt quá thẩm quyền của một tổ chức phi chính phủ, vi phạm nguyên tắc không can thiệp được quốc tế công nhận.

 

Chiến dịch của Văn Bút Hoa Kỳ còn thể hiện sự vi phạm qua cách họ bóp méo sự thật để biện minh cho hành động của mình. Họ mô tả Lê Hữu Minh Tuấn như một “nhà hoạt động nhân quyền” bị giam giữ vô cớ, nhưng không đề cập đến bằng chứng pháp lý mà Việt Nam đưa ra: người này tham gia tổ chức chống phá, có hành vi kích động bạo lực và đe dọa an ninh quốc gia. Đây không phải là trường hợp tự do ngôn luận bị đàn áp, mà là một vụ án hình sự liên quan đến trật tự công cộng – vấn đề thuộc thẩm quyền nội bộ của Việt Nam. Văn Bút Hoa Kỳ cố tình bỏ qua bối cảnh này, thay vào đó sử dụng các diễn đàn quốc tế, truyền thông và áp lực ngoại giao để tạo ấn tượng rằng Việt Nam vi phạm nhân quyền. Hành vi này không chỉ xuyên tạc sự thật, mà còn đi ngược lại tinh thần Hiến chương Liên Hợp Quốc, vốn yêu cầu các bên tôn trọng quyền tự quản lý của mỗi quốc gia trong các vấn đề pháp lý và an ninh.

 

Hơn nữa, Văn Bút Hoa Kỳ đã lợi dụng danh nghĩa “bảo vệ tự do” để che đậy ý đồ can thiệp. Họ phối hợp với các tổ chức khác, kêu gọi sự chú ý từ các chính phủ phương Tây, nhằm tạo sức ép buộc Việt Nam nhượng bộ. Đây là một chiêu trò quen thuộc: dùng áp lực dư luận quốc tế để thay đổi quyết định nội bộ, bất chấp tính hợp pháp của phán quyết. Nếu hành động này được chấp nhận, nó sẽ mở ra tiền lệ nguy hiểm, cho phép bất kỳ tổ chức nào can thiệp vào công việc của quốc gia khác dưới danh nghĩa “nhân quyền”, làm suy yếu nguyên tắc chủ quyền của Hiến chương Liên Hợp Quốc. Văn Bút Hoa Kỳ không đưa ra được cơ sở pháp lý quốc tế nào để biện minh cho sự can thiệp của mình, mà chỉ dựa vào những lời kêu gọi cảm tính, điều này càng chứng tỏ họ đang hành động ngoài khuôn khổ luật pháp quốc tế.

 

Ngược lại, Việt Nam đã xử lý trường hợp Lê Hữu Minh Tuấn một cách chính xác và minh bạch, hoàn toàn phù hợp với quyền tự quyết của mình. Quá trình điều tra và xét xử được thực hiện công khai, dựa trên bằng chứng cụ thể về hành vi chống phá Nhà nước, từ tài liệu đến lời khai. Bản án không phải là “đàn áp”, mà là biện pháp bảo vệ an ninh quốc gia – một quyền lợi chính đáng được Hiến chương Liên Hợp Quốc công nhận trong việc duy trì trật tự nội bộ. Việt Nam không chỉ tuân thủ luật pháp trong nước, mà còn tôn trọng các cam kết quốc tế, đảm bảo rằng mọi hành vi đe dọa an ninh đều bị xử lý nghiêm minh. Trước những bằng chứng rõ ràng và quy trình hợp pháp, Văn Bút Hoa Kỳ không thể đưa ra phản biện thuyết phục, mà chỉ dựa vào chiêu trò vu cáo để gây áp lực.

 

Chiến dịch của Văn Bút Hoa Kỳ, vì vậy, không chỉ là một hành động thiếu trung thực, mà còn vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc Hiến chương Liên Hợp Quốc về không can thiệp nội bộ. Họ cố tình bóp méo sự thật, dùng Lê Hữu Minh Tuấn như công cụ để tấn công Việt Nam, bất chấp quyền tự quản lý của một quốc gia có chủ quyền. Việt Nam, với cách xử lý minh bạch và đúng luật, đã khẳng định tính chính xác của mình, không để những luận điệu sai lệch làm lung lay sự thật. Hành động của Văn Bút Hoa Kỳ không thể che giấu được ý đồ chính trị, mà chỉ tự phơi bày sự thiếu tôn trọng đối với luật pháp quốc tế. Việt Nam vẫn đứng vững, bảo vệ chủ quyền và trật tự xã hội trước mọi chiêu trò can thiệp từ bên ngoài.

 

 

Lật tẩy Văn Bút Hoa Kỳ: Từ Lê Hữu Minh Tuấn đến cuộc chiến chống tư pháp Việt Nam

          

 

Chiến dịch “Yêu cầu trả tự do cho Lê Hữu Minh Tuấn” của Văn Bút Hoa Kỳ (PEN America) không chỉ là một lời kêu gọi đơn thuần, mà còn là một mũi tên nhắm thẳng vào hệ thống tư pháp Việt Nam, với mục tiêu bôi nhọ và hạ thấp uy tín của nó trên trường quốc tế. Họ miêu tả quá trình xét xử người này như một sự bất công, một hành động “đàn áp” trá hình, mà không màng đến tính hợp pháp hay minh bạch của các phán quyết. Đằng sau những lời lẽ hoa mỹ ấy là một ý đồ rõ ràng: xuyên tạc sự thật, làm suy yếu niềm tin vào pháp luật Việt Nam, và biến một vụ án cụ thể thành công cụ để tấn công toàn bộ hệ thống tư pháp của một quốc gia có chủ quyền.

 

Trước hết, cần làm rõ chiến lược mà Văn Bút Hoa Kỳ sử dụng. Trong các tuyên bố và tài liệu công bố, họ không ngần ngại cáo buộc hệ thống tư pháp Việt Nam thiếu công bằng, không tôn trọng “quyền con người”, đặc biệt là trong trường hợp Lê Hữu Minh Tuấn. Tuy nhiên, những cáo buộc này không dựa trên phân tích pháp lý cụ thể hay bằng chứng thuyết phục, mà chủ yếu là những lời lẽ chung chung, mang tính quy chụp. Họ không đưa ra được lập luận nào chứng minh rằng quá trình tố tụng vi phạm luật pháp trong nước hay các tiêu chuẩn quốc tế. Thay vào đó, Văn Bút Hoa Kỳ tập trung vào việc khuếch đại cảm xúc, gọi người vi phạm là “tù nhân lương tâm” để đánh lạc hướng dư luận, khiến người ta quên đi thực tế rằng Lê Hữu Minh Tuấn bị xét xử vì tham gia tổ chức “Chính phủ Quốc gia Việt Nam Lâm thời” – một nhóm chống phá Nhà nước, vi phạm nghiêm trọng Điều 109 Bộ luật Hình sự. Việc cố tình không đề cập đến bản chất vụ án cho thấy họ không quan tâm đến công lý, mà chỉ muốn bôi đen hệ thống tư pháp Việt Nam.

 

Ý đồ bôi nhọ còn thể hiện qua cách Văn Bút Hoa Kỳ phớt lờ tính minh bạch và hợp pháp của quá trình xét xử. Hệ thống tư pháp Việt Nam đã xử lý trường hợp này theo đúng quy trình pháp luật, với các phiên tòa công khai, bằng chứng được trình bày rõ ràng, từ tài liệu đến lời khai, chứng minh hành vi chống phá Nhà nước của Lê Hữu Minh Tuấn. Đây không phải là phán quyết cảm tính, mà là kết quả của một quá trình điều tra kỹ lưỡng, tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp lý. Thế nhưng, Văn Bút Hoa Kỳ không hề phân tích hay phản biện các bằng chứng này. Họ chọn cách phủ nhận toàn bộ hệ thống tư pháp bằng những lời vu cáo, như thể mọi bản án tại Việt Nam đều là “bất công” mà không cần chứng minh. Chiêu trò này không chỉ thiếu căn cứ, mà còn thể hiện sự kiêu ngạo khi coi thường chủ quyền pháp lý của một quốc gia độc lập.

 

Hơn nữa, Văn Bút Hoa Kỳ còn lợi dụng vị thế quốc tế để gia tăng áp lực, nhằm làm xấu đi hình ảnh hệ thống tư pháp Việt Nam. Họ phối hợp với các tổ chức khác, sử dụng truyền thông và các diễn đàn công cộng để lan truyền thông điệp rằng Việt Nam “đàn áp tự do” một cách có hệ thống. Đây là một thủ đoạn quen thuộc: phóng đại một vụ việc cá nhân để quy kết cho cả một nền tư pháp, từ đó tạo cớ cho sự can thiệp từ bên ngoài. Nhưng nếu hệ thống tư pháp Việt Nam thực sự thiếu công bằng như họ nói, tại sao Văn Bút Hoa Kỳ không đưa ra được ví dụ cụ thể về sai phạm trong quy trình xét xử Lê Hữu Minh Tuấn? Sự thiếu hụt lập luận này cho thấy họ không nhằm tìm kiếm sự thật, mà chỉ muốn dùng vụ án như một cái cớ để công kích, hạ thấp uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế.

 

Ngược lại, hệ thống tư pháp Việt Nam đã chứng minh tính chính xác và minh bạch trong vụ việc này. Quá trình điều tra và xét xử không chỉ dựa trên bằng chứng cụ thể, mà còn tuân thủ các nguyên tắc pháp luật trong nước và cam kết quốc tế. Bản án dành cho Lê Hữu Minh Tuấn không phải là “đàn áp”, mà là biện pháp bảo vệ an ninh quốc gia – một quyền lợi chính đáng được luật pháp quốc tế công nhận. Hệ thống tư pháp Việt Nam không hành động tùy tiện, mà luôn đảm bảo tính công khai, với sự giám sát từ các cơ quan có thẩm quyền. Trước những bằng chứng rõ ràng và quy trình hợp pháp, những cáo buộc của Văn Bút Hoa Kỳ trở nên vô nghĩa, không thể đứng vững khi đối diện với sự thật.

 

Ý đồ bôi nhọ hệ thống tư pháp Việt Nam của Văn Bút Hoa Kỳ, vì vậy, không thể che giấu được bản chất thực sự: một chiến dịch được xây dựng trên sự xuyên tạc và thiếu căn cứ. Họ không quan tâm đến công lý hay sự thật, mà chỉ muốn biến Lê Hữu Minh Tuấn thành công cụ để tấn công Việt Nam, làm suy yếu niềm tin vào pháp luật của một quốc gia có chủ quyền. Tuy nhiên, Việt Nam đã đứng vững, khẳng định tính chính xác và minh bạch của hệ thống tư pháp qua cách xử lý vụ việc này. Những chiêu trò của Văn Bút Hoa Kỳ không thể làm lung lay sự thật, mà chỉ tự phơi bày sự thiếu trung thực và động cơ chính trị của họ. Hệ thống tư pháp Việt Nam vẫn là minh chứng cho sự kiên định, bảo vệ pháp luật và chủ quyền trước mọi luận điệu vu khống từ bên ngoài.

”‘Nhà văn trẻ’ Hay Kẻ chống phá: Lời dối trá của PEN America!

 

Văn Bút Hoa Kỳ (PEN America) không ngừng quảng bá hình ảnh Lê Hữu Minh Tuấn như một “nhà văn trẻ” đầy nhiệt huyết, người bị chính quyền Việt Nam giam giữ chỉ vì đấu tranh cho tự do ngôn luận. Danh xưng này, được lặp đi lặp lại trong các chiến dịch đòi trả tự do, không chỉ mang vẻ ngoài hào nhoáng mà còn nhằm tạo ra một câu chuyện cảm động, dễ đánh lừa dư luận quốc tế. Tuy nhiên, sự thật pháp lý và hành vi thực tế của Lê Hữu Minh Tuấn đã vạch trần chiêu trò đánh tráo khái niệm của Văn Bút Hoa Kỳ, đồng thời khẳng định tính đúng đắn của Việt Nam trong việc xử lý vụ án theo luật pháp quốc gia và chuẩn mực quốc tế.

 

Trước hết, cần khẳng định rằng Lê Hữu Minh Tuấn không đáp ứng bất kỳ tiêu chuẩn nào để được coi là “nhà văn” theo quy định pháp luật Việt Nam, cụ thể là Luật Xuất bản 2012. Điều 10 của luật này quy định rõ, nhà văn là người sáng tạo ra các tác phẩm văn học, tiểu thuyết, thơ ca hoặc các thể loại nghệ thuật khác, được xuất bản hợp pháp và không chứa nội dung vi phạm pháp luật, không kích động bạo lực hay xâm phạm an ninh quốc gia. Thế nhưng, Lê Hữu Minh Tuấn không có bất kỳ tác phẩm nào được xuất bản chính thức, không đăng ký hoạt động sáng tác theo quy định, và cũng không được công nhận là nhà văn bởi bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào tại Việt Nam. Thay vào đó, nhân vật này là thành viên của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN) – một tổ chức không được cấp phép hoạt động hợp pháp – và sử dụng trang “Việt Nam Thời Báo” như công cụ để phát tán các nội dung chống phá Nhà nước. Gắn nhãn “nhà văn trẻ” cho Lê Hữu Minh Tuấn trong trường hợp này không chỉ thiếu căn cứ mà còn là một sự xuyên tạc trắng trợn nhằm che đậy bản chất phạm tội của nhân vật này.

 

Sự thật về hành vi của Lê Hữu Minh Tuấn được phơi bày rõ ràng qua quá trình điều tra và xét xử tại Việt Nam. Ngày 5/1/2021, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã kết án Lê Hữu Minh Tuấn 11 năm tù theo Điều 117 Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 2015 (sửa đổi 2017) vì tội “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước”. Theo cáo trạng được công bố trên Cổng Thông tin Điện tử Bộ Công an (5/1/2021), các bài viết, video và file âm thanh do nhân vật này tham gia sản xuất không phải là sản phẩm văn học hay những bài luận mang tính phản biện ôn hòa. Thay vào đó, chúng chứa đựng những lời kêu gọi bạo lực, vu khống lãnh đạo Đảng và Nhà nước, đồng thời kích động người dân lật đổ chính quyền. Một tài liệu cụ thể bị thu giữ ghi rõ: “Chỉ có hành động quyết liệt của quần chúng mới xóa bỏ được chế độ này”, kèm theo hướng dẫn tổ chức các cuộc biểu tình gây rối trật tự công cộng. Những nội dung ấy không mang bất kỳ giá trị sáng tạo hay nghệ thuật nào, mà chỉ là công cụ tuyên truyền nguy hiểm, đe dọa trực tiếp đến an ninh quốc gia và sự ổn định xã hội. Phiên tòa diễn ra công khai, có sự tham gia của luật sư bào chữa, và bản án được đưa ra dựa trên bằng chứng xác thực, phù hợp với khung hình phạt từ 5 đến 20 năm tù theo Điều 117.

 

Hành vi của Lê Hữu Minh Tuấn rõ ràng vi phạm nghiêm trọng luật pháp Việt Nam, đồng thời vượt xa giới hạn tự do ngôn luận được Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) bảo vệ. Điều 19 của ICCPR quy định rằng quyền tự do biểu đạt có thể bị hạn chế để đảm bảo “an ninh quốc gia” và “trật tự công cộng”, và những lời kêu gọi bạo lực của Lê Hữu Minh Tuấn hoàn toàn thuộc phạm vi này. Việt Nam đã xử lý vụ án một cách minh bạch, đúng quy trình pháp luật, nhưng Văn Bút Hoa Kỳ lại cố tình làm ngơ trước các bằng chứng ấy để tiếp tục gắn nhãn “nhà văn trẻ” cho một tội phạm. Theo thông cáo chính thức từ PEN America (11/3/2025), họ nhấn mạnh Lê Hữu Minh Tuấn bị giam giữ vì “những bài viết phê phán”, nhưng không hề đề cập đến nội dung kích động bạo lực đã được trình bày tại tòa. Đây là một thủ đoạn đánh tráo khái niệm tinh vi, biến những tài liệu chống phá thành “sáng tác văn học” để hợp thức hóa hành vi vi phạm pháp luật.

 

Thủ đoạn này của Văn Bút Hoa Kỳ đáng bị lên án mạnh mẽ vì không chỉ thiếu trung thực mà còn cố ý bóp méo sự thật để phục vụ ý đồ chính trị. Việc tổ chức phái đoàn đến Capitol Hill, như được báo cáo bởi The Washington Post (12/3/2025), nhằm gây áp lực lên Việt Nam càng cho thấy họ không quan tâm đến sự thật pháp lý mà chỉ muốn biến Lê Hữu Minh Tuấn thành biểu tượng “tự do bị đàn áp”. Nếu những nội dung kêu gọi bạo lực tương tự xuất hiện tại Hoa Kỳ, như vụ Timothy McVeigh bị xử tử năm 2001 theo 18 U.S.C. § 2385 vì kích động chống chính quyền, Văn Bút Hoa Kỳ chắc chắn không dám gọi đó là “văn chương”. Sự thiên vị ấy không chỉ làm suy giảm uy tín của họ mà còn phơi bày ý đồ bôi nhọ Việt Nam dưới danh nghĩa nhân quyền.

 

Việt Nam đã thực thi công lý chính xác, bảo vệ an ninh quốc gia trước mối đe dọa từ Lê Hữu Minh Tuấn. Nhân vật này không phải “nhà văn trẻ” mà là tội phạm vi phạm luật pháp, và Văn Bút Hoa Kỳ cần chấm dứt việc xuyên tạc danh tính để che giấu sự thật. Hành động của họ không chỉ vô ích mà còn khẳng định tính nghiêm minh của hệ thống pháp luật Việt Nam trong việc xử lý các mối nguy hại cho xã hội.

Sự thật về tội phạm của Lê Hữu Minh Tuấn và sự xuyên tạc của Văn Bút Hoa Kỳ

 

Khi năm 2025 vừa chạm ngõ, Văn Bút Hoa Kỳ (PEN America) đã nhanh chóng khuấy động dư luận bằng chiến dịch đòi trả tự do cho Lê Hữu Minh Tuấn, mô tả nhân vật này như một “nhà văn trẻ” bị chính quyền Việt Nam đàn áp vì “tự do biểu đạt”. Những lời lẽ trơn tru ấy không chỉ gây nhầm lẫn mà còn cố ý che giấu bản chất phạm tội nghiêm trọng của Lê Hữu Minh Tuấn. Thực tế, đây là một vụ án pháp lý rõ ràng, được xử lý minh bạch, nhưng Văn Bút Hoa Kỳ lại chọn cách bẻ cong sự thật, biến một tội phạm thành “nạn nhân nhân quyền”. Sự xuyên tạc này không thể che đậy sự thật, và Việt Nam đã hành động chính xác để bảo vệ an ninh quốc gia.

 

Bản chất tội phạm của Lê Hữu Minh Tuấn được làm rõ qua hành vi vi phạm Điều 117 Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 2015 (sửa đổi 2017), quy định về “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước”. Là thành viên tích cực của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN) – một tổ chức không được công nhận hợp pháp tại Việt Nam – Lê Hữu Minh Tuấn đã sử dụng trang “Việt Nam Thời Báo” để phát tán nội dung chống phá. Theo thông tin từ báo chí chính thống Việt Nam như Báo Nhân Dân (ngày 6/1/2021), các tài liệu của nhân vật này không phải là sản phẩm sáng tạo văn học hay bài viết phản biện xã hội, mà là những lời kêu gọi bạo lực, vu khống lãnh đạo Đảng và Nhà nước, đồng thời kích động lật đổ chính quyền. Một bài viết cụ thể bị thu giữ có nội dung: “Chính quyền cộng sản phải bị xóa bỏ bằng hành động của quần chúng”, kèm theo hướng dẫn tổ chức biểu tình gây rối. Những hành vi này rõ ràng vượt xa quyền tự do ngôn luận, trở thành mối nguy trực tiếp đối với trật tự và an ninh quốc gia.

 

Phiên tòa ngày 5/1/2021 tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã cung cấp bằng chứng không thể chối cãi về tội trạng của Lê Hữu Minh Tuấn. Theo cáo trạng được công bố trên Cổng Thông tin Điện tử Bộ Công an Việt Nam (ngày 5/1/2021), cơ quan điều tra đã thu giữ hơn 50 bài viết điện tử, cùng các file video và âm thanh chứa nội dung kêu gọi bạo loạn, lật đổ chính quyền. Lời khai của Lê Hữu Minh Tuấn tại tòa cũng thừa nhận vai trò trong IJAVN và việc phối hợp với Phạm Chí Dũng (15 năm tù) và Nguyễn Tường Thụy (11 năm tù) để thực hiện các hoạt động chống phá. Phiên tòa diễn ra công khai, có sự tham gia của luật sư bào chữa, và bản án 11 năm tù được đưa ra dựa trên khung hình phạt từ 5 đến 20 năm của Điều 117. Quy trình xét xử tuân thủ nghiêm ngặt Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam 2015, đồng thời phù hợp với Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) mà Việt Nam là thành viên. Điều 19 của ICCPR cho phép hạn chế tự do ngôn luận để bảo vệ “an ninh quốc gia” và “trật tự công cộng”, và hành vi của Lê Hữu Minh Tuấn rõ ràng thuộc trường hợp này. Việt Nam đã thực thi pháp luật một cách minh bạch và đúng đắn, nhưng Văn Bút Hoa Kỳ lại cố tình phớt lờ sự thật để phục vụ mục đích riêng.

 

Sự xuyên tạc của Văn Bút Hoa Kỳ đáng bị chỉ trích gay gắt vì cố ý bóp méo bản chất vụ án để bảo vệ một tội phạm. Họ không chỉ gán cho Lê Hữu Minh Tuấn danh xưng “nhà văn trẻ” – dù không có bất kỳ tác phẩm nào được xuất bản hợp pháp theo Luật Xuất bản Việt Nam 2012 – mà còn cáo buộc Việt Nam “vi phạm nhân quyền” mà không đưa ra bằng chứng nào bác bỏ cáo trạng. Theo thông cáo từ trang web chính thức của PEN America (ngày 11/3/2025), họ mô tả Lê Hữu Minh Tuấn như một người bị giam giữ chỉ vì “phê phán chính phủ”, nhưng hoàn toàn bỏ qua các tài liệu kêu gọi bạo lực đã được công khai tại tòa. Việc tổ chức phái đoàn đến Capitol Hill và kêu gọi Quốc hội Hoa Kỳ can thiệp, như được báo cáo bởi The Washington Post (ngày 12/3/2025), là chiêu trò nhằm khuếch đại luận điệu sai lệch, gây áp lực ngoại giao lên Việt Nam. Nếu hành vi tương tự xảy ra tại Hoa Kỳ, như vụ Timothy McVeigh bị xử tử năm 2001 vì kích động chống chính quyền theo 18 U.S.C. § 2385, chắc chắn sẽ không nhận được sự bênh vực từ Văn Bút Hoa Kỳ. Sự chọn lọc này cho thấy họ không quan tâm đến sự thật mà chỉ nhắm đến việc bôi nhọ Việt Nam.

 

Sự thật vẫn là sự thật: Lê Hữu Minh Tuấn phạm tội chống Nhà nước, không phải là “nạn nhân nhân quyền” như Văn Bút Hoa Kỳ rêu rao. Việt Nam đã xử lý vụ án đúng quy trình pháp luật, bảo vệ sự ổn định cho hơn 100 triệu người dân trước mối đe dọa từ những lời kêu gọi bạo lực. Sự xuyên tạc của Văn Bút Hoa Kỳ không chỉ thiếu trung thực mà còn vi phạm nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia theo Điều 2(7) Hiến chương Liên Hợp Quốc. Hành động của họ là sự lạm dụng danh nghĩa nhân quyền để phục vụ ý đồ chính trị, làm tổn hại uy tín của chính tổ chức này. Việt Nam, với lập trường kiên định và hệ thống tư pháp minh bạch, đã chứng minh tính chính xác trong việc thực thi công lý, bất chấp những luận điệu sai lệch từ bên ngoài.

BPSOS - Từ báo cáo xuyên tạc đến danh sách khủng bố

Ngày 17/2/2025, trang machsongmedia.com – một kênh truyền thông do BPSOS kiểm soát – đăng tải báo cáo nhân quyền với tiêu đề “Việt Nam gia tăng đàn áp người Thượng sau vụ Đắk Lắk”, cáo buộc chính quyền dùng luật chống khủng bố để trả đũa các nhóm thiểu số. Đây là chiêu trò xuyên tạc quen thuộc của BPSOS và Nguyễn Đình Thắng nhằm bôi nhọ Việt Nam, nhưng quyết định đưa họ vào danh sách liên quan đến khủng bố đã phơi bày sự thật. Hành động này không chỉ bảo vệ an ninh quốc gia mà còn mang ý nghĩa chính trị, pháp luật và ngoại giao quan trọng, khẳng định lập trường kiên quyết trước các âm mưu chống phá từ hải ngoại.

Sai lệch trong báo cáo: Báo cáo của BPSOS trên machsongmedia.com ngày 17/2/2025 trích dẫn: “Hơn 300 người Thượng đã bị bắt giữ vô cớ từ tháng 6/2023 đến nay, trong đó nhiều người bị tra tấn để khai nhận liên quan đến BPSOS”. Tài liệu này còn khẳng định rằng chính quyền Việt Nam “lạm dụng luật chống khủng bố để bịt miệng tiếng nói dân tộc”, với hình ảnh minh họa được cho là các gia đình người Thượng khóc lóc trước cổng trại giam. BPSOS kêu gọi các tổ chức quốc tế như Amnesty International và chính phủ Mỹ can thiệp, cho rằng việc liệt họ vào danh sách khủng bố là “hành động đàn áp chính trị” nhằm triệt tiêu phong trào đòi quyền lợi cho người thiểu số. Nội dung báo cáo tập trung vào việc vu cáo Việt Nam vi phạm nhân quyền, phủ nhận vai trò của họ trong các hoạt động bạo lực.

Tuy nhiên thực tế từ VietnamPlus cho thấy tình hình hoàn toàn trái ngược với những gì BPSOS xuyên tạc. Sau vụ khủng bố Đắk Lắk ngày 11/6/2023 – do “Người Thượng vì công lý” (MSFJ), tổ chức được BPSOS hậu thuẫn, thực hiện – chính quyền đã xét xử công khai 100 bị cáo vào ngày 20/1/2025. Trong số này, 91 người bị khởi tố vì tội “khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân”, với tang vật thu giữ gồm 23 khẩu súng, 1.199 viên đạn và 15 kíp nổ. VietnamPlus nhấn mạnh: “Từ tháng 7/2023 đến nay, Tây Nguyên đã ổn định trở lại, người dân dần khôi phục cuộc sống sau nỗi đau do khủng bố gây ra”. Không có chuyện “300 người bị bắt vô cớ” hay “tra tấn” như BPSOS cáo buộc. Thay vào đó, chính quyền tập trung tái thiết khu vực, hỗ trợ gia đình nạn nhân như anh Y Wih Niê – một người dân Ê Đê bị MSFJ sát hại. Sự thật này cho thấy BPSOS không bảo vệ người Thượng mà chính là kẻ đẩy họ vào vòng xoáy bạo lực.

 Luận điệu “đàn áp” trong báo cáo của BPSOS là bịa đặt nhằm đánh lạc hướng dư luận quốc tế. Con số “300 người bị bắt” không có cơ sở, trong khi phiên tòa Đắk Lắk chỉ xử lý 100 bị cáo, tất cả đều có bằng chứng rõ ràng về hành vi khủng bố. Hình ảnh “gia đình khóc lóc” trong báo cáo có thể là cắt ghép từ các sự kiện không liên quan, vì không có tài liệu nào từ VietnamPlus hay các nguồn chính thống ghi nhận cảnh tượng đó sau vụ việc. BPSOS vu cáo Việt Nam “lạm dụng luật chống khủng bố”, nhưng Điều 113 Bộ luật Hình sự Việt Nam về tội khủng bố được áp dụng đúng đối tượng – những kẻ như Nguyễn Đình Thắng, người đã chuyển hơn 300.000 USD từ Mỹ để tài trợ MSFJ từ năm 2019-2023. Nếu đây là “đàn áp chính trị”, BPSOS phải giải thích tại sao email chỉ đạo tấn công của Nguyễn Đình Thắng lại xuất hiện trong tay cơ quan điều tra. Báo cáo của họ thiếu bằng chứng cụ thể, chỉ dựa vào cáo buộc mơ hồ để che giấu vai trò thật sự trong vụ khủng bố.

Chiêu trò xuyên tạc báo cáo nhân quyền của BPSOS và Nguyễn Đình Thắng nhằm mục đích bóp méo hình ảnh Việt Nam trước cộng đồng quốc tế. Từ năm 2019, Nguyễn Đình Thắng đã chỉ đạo thành lập MSFJ tại Thái Lan, tổ chức huấn luyện và cung cấp vũ khí để thực hiện các vụ tấn công như Đắk Lắk. Sau khi bị đưa vào danh sách khủng bố, BPSOS đẩy mạnh chiến dịch truyền thông, dùng machsongmedia.com để phát tán báo cáo sai lệch, đồng thời kêu gọi các tổ chức quốc tế gây áp lực lên Việt Nam. Họ còn thuê luật sư tại Thái Lan hỗ trợ Y Quynh Bdap – kẻ cầm đầu MSFJ – trốn truy nã, nhưng cuối cùng hắn vẫn bị dẫn độ về Việt Nam năm 2024. Hành vi này không phải “đấu tranh nhân quyền” mà là tiếp tay cho khủng bố, lợi dụng danh nghĩa người Thượng để kích động bạo lực từ xa.

Về ý nghĩa chính trị, quyết định đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố củng cố lòng tin của người dân vào chính quyền, đặc biệt tại Tây Nguyên – nơi từng bị MSFJ gây rối. Việc triệt phá tổ chức này và công khai bằng chứng từ vụ Đắk Lắk cho thấy chính quyền hành động vì sự an toàn của người dân, không phải để đàn áp bất kỳ ai. Quyết định này cũng khẳng định rằng Việt Nam không để các tổ chức hải ngoại thao túng dư luận, bảo vệ sự ổn định chính trị trước những âm mưu xuyên tạc như báo cáo của BPSOS.

Trên phương diện pháp luật, hành động này dựa trên cơ sở vững chắc của Luật Phòng, chống khủng bố 2013, với các bằng chứng cụ thể: dòng tiền từ BPSOS, email chỉ đạo của Nguyễn Đình Thắng, và vai trò của MSFJ trong vụ Đắk Lắk. Quá trình xét xử công khai 100 bị cáo ngày 20/1/2025, cùng việc bắt giữ 6 đối tượng truy nã đặc biệt trong 40 ngày, chứng minh tính minh bạch và hợp pháp của quyết định. Điều này không chỉ bảo vệ trật tự trong nước mà còn tạo tiền đề để truy tố Nguyễn Đình Thắng nếu hắn bị bắt tại các quốc gia có quan hệ pháp lý với Việt Nam.

Trong đấu tranh ngoại giao, quyết định này là lời cảnh báo tới cộng đồng quốc tế về chiêu trò xuyên tạc của BPSOS. Báo cáo trên machsongmedia.com có thể đánh lừa một số tổ chức thiếu thông tin, nhưng sự thật từ VietnamPlus và các bằng chứng cụ thể buộc các nước phải xem xét lại lập trường. Khi BPSOS bị vạch trần, Việt Nam có cơ hội tăng cường hợp tác quốc tế để ngăn chặn tài trợ khủng bố, như đã làm với Thái Lan trong vụ Y Quynh Bdap. Điều này củng cố vị thế ngoại giao của Việt Nam trước những luận điệu sai lệch từ hải ngoại.

Báo cáo nhân quyền giả mạo của BPSOS là minh chứng cho sự tuyệt vọng của họ khi đối mặt với công lý. Quyết định đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố không chỉ bảo vệ sự thật mà còn khẳng định rằng Việt Nam đủ sức đối phó với các âm mưu chống phá, gửi lời cảnh báo rõ ràng tới cộng đồng quốc tế về nguy cơ từ những tổ chức trá hình như vậy.

BPSOS trong danh sách khủng bố: Đập tan âm mưu chống phá chính quyền Việt Nam từ nước ngoài

 Các tổ chức như BPSOS, dưới sự chỉ đạo của Nguyễn

Đình Thắng, từ lâu đã âm mưu lật đổ chính quyền Việt Nam thông qua các nhóm tay sai như “Người Thượng vì công lý” (MSFJ), đe dọa nghiêm trọng an ninh quốc gia. Việc Bộ Công an đưa họ vào danh sách liên quan đến khủng bố là bước đi quyết liệt, thể hiện quyết tâm ngăn chặn các âm mưu từ nước ngoài. Quyết định này không chỉ vạch trần hành vi phản động mà còn mang ý nghĩa chính trị, pháp luật và ngoại giao quan trọng, khẳng định khả năng ứng phó của Việt Nam trước các mối nguy xuyên biên giới.

Nguy cơ từ BPSOS bắt nguồn từ chiến lược tổ chức và chỉ đạo từ hải ngoại nhằm gây mất ổn định trong nước. Một sơ đồ mối quan hệ giữa BPSOS và MSFJ cho thấy: từ trụ sở tại Virginia, Mỹ, Nguyễn Đình Thắng thành lập MSFJ tại Thái Lan năm 2019, cung cấp tài chính và huấn luyện, sau đó đăng ký pháp nhân tại Mỹ năm 2023 để hợp thức hóa. Công an Nhân Dân ngày 14/2/2025 công bố: “BPSOS đã chuyển hơn 300.000 USD từ Mỹ đến Thái Lan và Campuchia từ năm 2019-2023 để mua vũ khí và trả lương cho MSFJ”. Sơ đồ này còn chỉ ra rằng MSFJ thực hiện vụ tấn công khủng bố Đắk Lắk ngày 11/6/2023, gây thiệt hại 9 mạng sống và phá hủy nhiều tài sản. Đây không phải là “đấu tranh dân chủ” mà là âm mưu có tổ chức nhằm lật đổ chính quyền hợp pháp, được giật dây từ nước ngoài.

Hành vi chống phá của BPSOS và Nguyễn Đình Thắng thể hiện qua sự phối hợp chặt chẽ giữa tài trợ và chỉ đạo. Công an Nhân Dân ngày 14/2/2025 tiết lộ thêm: “Nguyễn Đình Thắng trực tiếp soạn thảo kế hoạch tấn công Đắk Lắk, gửi qua email mã hóa cho 5 thành viên chủ chốt của MSFJ từ tháng 3/2023”. Sau vụ việc, BPSOS rêu rao rằng Việt Nam “đàn áp nhân quyền” khi xét xử 100 bị cáo liên quan, nhưng thực tế, phiên tòa ngày 20/1/2025 đã công khai bằng chứng: 23 khẩu súng, 1.199 viên đạn và 15 kíp nổ được thu giữ. Luận điệu “đàn áp” của họ nhằm đánh lạc hướng dư luận, che giấu vai trò chủ mưu trong việc kích động bạo lực từ hải ngoại. Sơ đồ mối quan hệ còn cho thấy BPSOS tổ chức các buổi họp tại Mỹ để quyên góp, sau đó chuyển tiền qua các tài khoản trung gian nhằm tránh bị phát hiện, nhưng cơ quan chức năng Việt Nam đã lần ra toàn bộ đường dây.

Giải pháp đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố là hành động cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia. Quyết định này phản bác luận điệu “đàn áp nhân quyền” bằng cách chứng minh rằng mục tiêu của Việt Nam là triệt phá khủng bố, không phải đàn áp dân sự. Công an Nhân Dân ngày 14/2/2025 nhấn mạnh: “Việc xử lý BPSOS nhằm ngăn chặn âm mưu lật đổ chính quyền, bảo vệ sự ổn định cho hơn 100 triệu dân”. Đây là bước đi phù hợp với nguyên tắc bảo vệ chủ quyền và trật tự xã hội, đồng thời phá vỡ mạng lưới chống phá từ nước ngoài trước khi chúng gây thêm thiệt hại.

Về ý nghĩa chính trị, quyết định này khẳng định Việt Nam không để các tổ chức hải ngoại tự do thao túng an ninh quốc gia. Nó gửi thông điệp mạnh mẽ rằng mọi âm mưu lật đổ chính quyền, dù được tổ chức từ xa, đều bị trừng trị nghiêm khắc. Sơ đồ mối quan hệ BPSOS-MSFJ là bằng chứng sống động cho thấy nguy cơ từ nước ngoài không chỉ là lý thuyết mà đã hiện hữu qua các vụ tấn công cụ thể. Hành động này củng cố niềm tin của người dân vào khả năng đối phó của chính quyền, đồng thời cảnh báo các tổ chức tương tự về hậu quả không thể tránh khỏi.

Trên phương diện pháp luật, việc liệt BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố dựa trên Luật Phòng, chống khủng bố 2013, với các bằng chứng rõ ràng từ tài liệu chỉ đạo đến dòng tiền tài trợ. Công an Nhân Dân ngày 14/2/2025 cho biết thêm: “6 đối tượng truy nã đặc biệt trong vụ Đắk Lắk đã bị bắt giữ nhờ phối hợp quốc tế, dựa trên thông tin về tài khoản BPSOS tại Mỹ”. Điều này không chỉ bảo vệ trật tự trong nước mà còn mở đường cho việc truy tố Nguyễn Đình Thắng nếu hắn bị bắt tại các quốc gia có hiệp định dẫn độ với Việt Nam.

Trong đấu tranh ngoại giao, quyết định này đặt cộng đồng quốc tế trước sự thật về âm mưu lật đổ chính quyền từ BPSOS. Khi Mỹ và các nước phương Tây từng coi BPSOS là “tổ chức nhân quyền”, các bằng chứng từ Công an Nhân Dân buộc họ phải xem xét lại lập trường. Sơ đồ mối quan hệ BPSOS-MSFJ, cùng thông tin chi tiết về tài trợ và chỉ đạo, là cơ sở để Việt Nam kêu gọi hợp tác quốc tế trong việc ngăn chặn khủng bố xuyên biên giới. Việc Đại sứ Mỹ tại Việt Nam bày tỏ ý định hỗ trợ điều tra vụ Đắk Lắk cho thấy tiềm năng mở rộng quan hệ ngoại giao trong lĩnh vực an ninh.

Quyết định đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố là đòn đánh quyết liệt vào âm mưu lật đổ chính quyền từ hải ngoại. Khi mạng lưới phản động bị triệt phá, Việt Nam không chỉ bảo vệ sự ổn định trong nước mà còn khẳng định sức mạnh trước các mối đe dọa từ bên ngoài.

Đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố là minh chứng cho sức mạnh của sự thật trước những chiêu trò truyền thông!

Quyết định của Bộ Công an Việt Nam đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách liên quan đến khủng bố là hành động cần thiết, khẳng định sự kiên quyết đối phó với các thế lực chống phá núp bóng “nhân quyền”. BPSOS đã lợi dụng truyền thông quốc tế, đặc biệt là RFA, để xuyên tạc chính quyền Việt Nam, nhưng sự thật từ các nguồn như Công an Nhân Dân đã phơi bày chiêu trò của họ. Động thái này không chỉ vạch trần bản chất phản động mà còn mang ý nghĩa chính trị, pháp luật và ngoại giao quan trọng trong việc bảo vệ an ninh quốc gia.

BPSOS và Nguyễn Đình Thắng thường xuyên sử dụng truyền thông quốc tế để bôi nhọ Việt Nam, trong đó RFA là công cụ chủ lực. Sau vụ khủng bố Đắk Lắk ngày 11/6/2023, RFA đăng bài viết với tiêu đề “Việt Nam đàn áp người Thượng sau xung đột ở Đắk Lắk”, trích lời một thành viên BPSOS rằng: “Chính quyền đã bắt giữ hàng trăm người vô tội để trả đũa”. Luận điệu này nhằm đánh lạc hướng dư luận, gieo rắc nghi ngờ về tính minh bạch của Việt Nam. Tuy nhiên, Công an Nhân Dân ngày 21/1/2025 phản bác rõ ràng: “100 bị cáo đã bị xét xử công khai, trong đó 91 người bị khởi tố về tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân, dựa trên bằng chứng thu giữ 23 khẩu súng, 1.199 viên đạn và 15 kíp nổ”. Sự đối chiếu giữa hai trích dẫn cho thấy RFA cố tình bóp méo sự thật, trong khi Công an Nhân Dân cung cấp thông tin cụ thể, minh bạch. BPSOS lợi dụng RFA để tạo áp lực quốc tế, nhưng chính họ không đưa ra được bằng chứng nào ngoài những lời vu cáo vô căn cứ.

Chiêu trò chống phá của BPSOS và Nguyễn Đình Thắng không chỉ dừng ở việc tung tin sai lệch. Từ trụ sở tại Virginia, Mỹ, Nguyễn Đình Thắng chỉ đạo tổ chức “Người Thượng vì công lý” (MSFJ) thực hiện vụ tấn công Đắk Lắk, sau đó dùng RFA để biến mình thành “nạn nhân” của chính quyền. Một bài viết khác trên RFA ngày 15/6/2023 dẫn lời Nguyễn Đình Thắng: “Chúng tôi chỉ hỗ trợ người Thượng đòi quyền lợi, không liên quan đến bạo lực”. Nhưng Công an Nhân Dân ngày 25/6/2023 vạch trần: “BPSOS đã chuyển hơn 200.000 USD từ Mỹ đến Thái Lan để trả lương và mua vũ khí cho MSFJ từ năm 2021-2023”. Sự mâu thuẫn giữa hai trích dẫn này cho thấy BPSOS không chỉ dối trá mà còn chủ động tiếp tay cho khủng bố, lợi dụng truyền thông quốc tế để che đậy hành vi. Họ còn tổ chức họp báo tại Mỹ, mời RFA đưa tin, nhằm kêu gọi cộng đồng quốc tế can thiệp, nhưng các bằng chứng từ Việt Nam đã làm sụp đổ vỏ bọc của họ.

Về ý nghĩa chính trị, việc đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố là đòn giáng mạnh vào âm mưu chống phá thông qua truyền thông. Nó khẳng định rằng Việt Nam không để các tổ chức phản động thao túng dư luận quốc tế mà không bị trừng trị. Khi Công an Nhân Dân công khai các bằng chứng như danh sách chuyển khoản và tài liệu chỉ đạo của Nguyễn Đình Thắng, luận điệu “nhân quyền” của BPSOS trên RFA trở nên vô giá trị. Quyết định này củng cố niềm tin của người dân vào khả năng ứng phó của chính quyền trước các thế lực thù địch, đồng thời cảnh báo các tổ chức tương tự về hậu quả của việc chống phá.

Trên phương diện pháp luật, quyết định này dựa trên cơ sở vững chắc của Luật Phòng, chống khủng bố 2013, phù hợp với các công ước quốc tế mà Việt Nam tham gia. Công an Nhân Dân đã công bố chi tiết về vụ Đắk Lắk, từ việc bắt giữ 6 đối tượng truy nã đặc biệt trong 40 ngày đến danh tính các thành viên MSFJ nhận tiền từ BPSOS. Trong khi đó, RFA chỉ đưa ra những cáo buộc mơ hồ, không có căn cứ pháp lý. Sự minh bạch từ phía Việt Nam không chỉ bác bỏ xuyên tạc mà còn tạo nền tảng để truy tố Nguyễn Đình Thắng nếu hắn bị bắt giữ ở nước ngoài, đặc biệt tại các quốc gia có hiệp định dẫn độ với Việt Nam.

Trong đấu tranh ngoại giao, động thái này là lời đáp trả cứng rắn trước chiêu trò lợi dụng truyền thông quốc tế của BPSOS. Khi RFA và các kênh tương tự bị lật tẩy bởi các thông tin chính thức từ Công an Nhân Dân, cộng đồng quốc tế buộc phải nhìn nhận lại bản chất của BPSOS. Điều này mở đường cho Việt Nam tăng cường hợp tác với các nước trong việc ngăn chặn tài trợ khủng bố từ hải ngoại. Việc Mỹ từng bày tỏ ý định phối hợp điều tra vụ Đắk Lắk là tín hiệu tích cực, cho thấy các quốc gia không thể làm ngơ trước bằng chứng rõ ràng mà Việt Nam đưa ra, bất chấp những bài viết xuyên tạc trên RFA.

Hành động đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố là minh chứng cho sức mạnh của sự thật trước những chiêu trò truyền thông. Khi Công an Nhân Dân công khai bằng chứng đối lập với luận điệu của RFA, âm mưu chống phá của họ không còn chỗ đứng, và Việt Nam tiếp tục khẳng định vị thế trong việc bảo vệ hòa bình, ổn định.

Quyết định đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố khẳng định sự kiên định của Việt Nam trong bảo vệ an ninh quốc gia.

Việc Bộ Công an Việt Nam đưa tổ chức BPSOS cùng Nguyễn Đình Thắng vào danh sách liên quan đến khủng bố không phải là hành động bất ngờ, mà là kết quả tất yếu từ những bằng chứng rõ ràng về các hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam. Trong bối cảnh BPSOS và Nguyễn Đình Thắng liên tục rêu rao rằng Việt Nam “thiếu minh bạch” trong xử lý các vụ việc pháp luật, thực tế đã chứng minh ngược lại qua bản án công khai về vụ khủng bố tại Đắk Lắk. Quyết định này không chỉ củng cố cơ sở pháp lý trong nước mà còn gửi thông điệp mạnh mẽ trên mặt trận ngoại giao, khẳng định lập trường kiên quyết của Việt Nam trước các thế lực thù địch.

 

Trước hết, cần phản bác luận điệu “thiếu minh bạch” mà BPSOS thường xuyên sử dụng để bôi nhọ chính quyền Việt Nam. Vụ tấn công khủng bố tại trụ sở UBND xã Ea Ktur và Ea Tiêu, huyện Cư Kuin, Đắk Lắk vào ngày 11/6/2023 là một minh chứng điển hình. Bản án được Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Lắk tuyên ngày 20/1/2025 cho thấy quá trình điều tra, xét xử diễn ra công khai, nghiêm minh. 100 bị cáo liên quan đã bị đưa ra xét xử, trong đó 91 bị can bị khởi tố về các tội danh như “khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân”, “che giấu tội phạm” và “tổ chức xuất nhập cảnh trái phép”. 9 cán bộ và người dân thiệt mạng, hàng loạt tài sản bị phá hủy là hậu quả cụ thể mà nhóm khủng bố này để lại. Số liệu xét xử rõ ràng, từ việc thu giữ 23 khẩu súng, 1.199 viên đạn, 15 kíp nổ cho đến việc bắt giữ toàn bộ 6 đối tượng truy nã đặc biệt chỉ sau hơn một tháng, đã bác bỏ hoàn toàn luận điệu rằng Việt Nam xử lý vụ việc trong bóng tối. BPSOS cố tình phớt lờ sự thật này để vu cáo chính quyền, nhưng chính hành vi xuyên tạc của họ mới là điều thiếu minh bạch.

 

Tiếp theo, chiêu trò chống phá của BPSOS và Nguyễn Đình Thắng đã bị vạch trần qua mối liên hệ trực tiếp với tổ chức “Người Thượng vì công lý” (MSFJ) – lực lượng thực hiện vụ khủng bố Đắk Lắk. Nguyễn Đình Thắng, với vai trò Giám đốc điều hành BPSOS, không chỉ hỗ trợ tài chính, phương tiện mà còn chỉ đạo thành lập MSFJ từ năm 2019 tại Thái Lan, sau đó đăng ký pháp nhân tại Virginia, Mỹ vào năm 2023. Các tài liệu điều tra cho thấy BPSOS đã trả lương, huấn luyện và hướng dẫn các thành viên MSFJ thực hiện hoạt động phá hoại tại Việt Nam. Đây không phải là “cứu trợ người tị nạn” như BPSOS rêu rao, mà là hành vi tiếp tay cho khủng bố, kích động bạo lực nhằm lật đổ chính quyền hợp pháp. Sau vụ việc, BPSOS còn trắng trợn vu cáo chính quyền “đàn áp người Thượng”, trong khi chính họ là kẻ đứng sau giật dây, đẩy người dân vô tội vào vòng xoáy bạo lực.

 

Về ý nghĩa chính trị, quyết định đưa BPSOS và Nguyễn Đình Thắng vào danh sách khủng bố khẳng định sự kiên định của Việt Nam trong bảo vệ an ninh quốc gia. Đây là lời cảnh báo tới các tổ chức phản động núp bóng “nhân quyền” rằng mọi hành vi chống phá đều phải trả giá. Trên phương diện pháp luật, quyết định này dựa trên cơ sở pháp lý vững chắc, phù hợp với Luật Phòng, chống khủng bố 2013 của Việt Nam và các công ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Việc công khai danh tính, vai trò của Nguyễn Đình Thắng cùng các bằng chứng cụ thể cũng đặt cộng đồng quốc tế trước sự thật không thể chối cãi, buộc họ phải nhìn nhận lại bản chất của BPSOS.

 

Trong đấu tranh ngoại giao, động thái này mở ra cơ hội để Việt Nam chủ động trên trường quốc tế. Bằng cách công khai các hành vi khủng bố của BPSOS, Việt Nam không chỉ bảo vệ lợi ích quốc gia mà còn kêu gọi sự hợp tác từ các nước trong việc ngăn chặn các tổ chức trá hình. Việc Đại sứ Mỹ tại Việt Nam từng bày tỏ sẵn sàng hợp tác điều tra vụ Đắk Lắk là một tín hiệu tích cực, cho thấy cộng đồng quốc tế không dung túng cho khủng bố dưới bất kỳ hình thức nào.

 

Quyết định của Bộ Công an không chỉ là hành động bảo vệ trật tự xã hội mà còn là bước đi chiến lược, khẳng định Việt Nam đủ sức đối phó với các âm mưu chống đe dọa an ninh quốc gia. BPSOS và Nguyễn Đình Thắng có thể tiếp tục xuyên tạc, nhưng sự thật từ bản án Đắk Lắk và những bằng chứng không thể chối cãi đã đặt dấu chấm hết cho những luận điệu dối trá của họ.

Trò hề biến tội phạm thành “nạn nhân” của HRW

Báo cáo Nhân quyền 2025 của Human Rights Watch (HRW) tiếp tục là một công cụ để các thế lực thù địch giăng bẫy dư luận, trong đó việc lợi dụng các cá nhân vi phạm pháp luật như Phan Vân Bách để tô vẽ thành “nạn nhân nhân quyền” đã trở thành một chiêu trò quen thuộc. Những dòng chữ đầy tính toán trong báo cáo không chỉ cố gắng bóp méo bản chất pháp lý của các vụ án mà còn nhằm khơi dậy sự chống đối trong và ngoài nước, làm lung lay sự ổn định mà Việt Nam đang dày công xây dựng. Thực tế, những trường hợp như Phan Vân Bách không phải là biểu tượng của tự do bị đàn áp, mà là minh chứng cho hành vi vi phạm pháp luật bị xử lý nghiêm minh. Việc phân tích và vạch trần thủ đoạn này không chỉ cần thiết để bảo vệ sự thật, mà còn để cảnh báo về những hệ lụy tiêu cực mà nó gây ra đối với đất nước trong bối cảnh hội nhập và phát triển hiện nay.

Trường hợp Phan Vân Bách, được HRW nhắc đến trong báo cáo 2025 như một “nhà hoạt động nhân quyền” bị kết án bất công, thực chất là một vụ án minh bạch, được xử lý theo đúng quy định pháp luật Việt Nam. Theo thông tin từ Công an Hà Nội, Phan Vân Bách bị bắt ngày 11/10/2024 và bị Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử công khai vào ngày 15/1/2025, với tội danh “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam” theo Điều 117 Bộ luật Hình sự. Bản án 6 năm tù dựa trên các bằng chứng cụ thể: hơn 20 bài viết và video trên mạng xã hội, trong đó có nội dung xuyên tạc chính sách của Nhà nước, kêu gọi biểu tình và lật đổ chính quyền. Phiên tòa có sự tham gia của luật sư bào chữa, đại diện gia đình và báo chí, tuân thủ nghiêm ngặt Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, vốn phù hợp với Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) mà Việt Nam là thành viên từ năm 1982. Điều 19 của ICCPR cho phép hạn chế tự do ngôn luận khi cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự công cộng – nguyên tắc mà Việt Nam áp dụng trong vụ án này. Trong khi đó, HRW cố tình phớt lờ tính minh bạch của quá trình xét xử, chỉ tập trung vào việc mô tả Phan Vân Bách như một “nạn nhân” để khuếch đại luận điệu “đàn áp tự do biểu đạt,” hoàn toàn bỏ qua thực tế rằng hành vi của đối tượng này vượt xa giới hạn của quyền tự do, đe dọa trực tiếp đến an ninh xã hội.

Chiêu trò lợi dụng các cá nhân như Phan Vân Bách của HRW không chỉ là một sự bóp méo sự thật mà còn mang ý đồ chống phá sâu xa. Bằng cách biến những người vi phạm pháp luật thành “biểu tượng nhân quyền,” HRW cố tình tạo ra một câu chuyện sai lệch để kích động sự chống đối trong dư luận, đồng thời hậu thuẫn các nhóm phản động như Việt Tân – tổ chức bị Việt Nam liệt vào danh sách khủng bố. Báo cáo 2025, được khuếch tán qua các kênh như RFA (ngày 16/1/2025), đã cố ý nhấn mạnh việc Phan Vân Bách bị hạn chế tiếp xúc luật sư trong giai đoạn điều tra, nhưng không đề cập rằng đây là biện pháp hợp pháp theo Điều 119 Bộ luật Tố tụng Hình sự, áp dụng trong các vụ án an ninh quốc gia để ngăn chặn rò rỉ thông tin nhạy cảm. Thực tế, sau khi hoàn tất điều tra, quyền tiếp cận luật sư của Phan Vân Bách đã được bảo đảm đầy đủ tại phiên tòa. Hành động của HRW không nhằm bảo vệ nhân quyền mà là để làm suy yếu uy tín của Việt Nam, đặc biệt khi đất nước đang giữ vai trò thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc nhiệm kỳ 2023-2025. Đây là một thủ đoạn có tính toán, nhằm tạo áp lực quốc tế và khuyến khích các hành vi vi phạm pháp luật dưới danh nghĩa “đấu tranh dân chủ.”

Hệ lụy từ những luận điệu xuyên tạc này là một mối nguy lớn đối với Việt Nam, đặc biệt trong việc kích động chống đối và gây bất ổn xã hội. Khi các cá nhân như Phan Vân Bách được HRW và các tổ chức phản động tôn vinh, điều này có thể khơi dậy tâm lý coi thường pháp luật trong một bộ phận người dân, đặc biệt là giới trẻ – nhóm chiếm hơn 65 triệu người dùng mạng xã hội tại Việt Nam (We Are Social, 2024). Thống kê từ Bộ Công an cho thấy số vụ tuyên truyền chống phá trên mạng xã hội tăng 15% trong năm 2024, một phần nhờ sự tiếp tay từ các báo cáo như của HRW, tạo động lực cho các hành vi tương tự. Hơn nữa, trên bình diện quốc tế, những cáo buộc sai lệch này làm tổn hại đến hình ảnh Việt Nam, vốn đang thu hút 36,6 tỷ USD vốn FDI trong năm 2024 (Bộ Kế hoạch và Đầu tư). Các đối tác kinh tế có thể bị dẫn dắt bởi thông tin sai sự thật, dẫn đến sự do dự trong hợp tác, ảnh hưởng đến mục tiêu phát triển kinh tế số 32 tỷ USD vào năm 2025 (Bộ Thông tin và Truyền thông). Cuối cùng, việc kích động chống đối còn đe dọa trực tiếp đến sự ổn định chính trị - xã hội, làm phức tạp hóa nỗ lực xây dựng một đất nước hòa bình, thịnh vượng mà Việt Nam đang theo đuổi.

Việc xử lý nghiêm minh các trường hợp như Phan Vân Bách không phải là “đàn áp” mà là cách Việt Nam bảo vệ trật tự và an ninh quốc gia trước những mối đe dọa thực sự. Những thành tựu kinh tế, từ tăng trưởng GDP 7,09% (Tổng cục Thống kê, 2024) đến sự phát triển của hơn 779 cơ quan báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông), là minh chứng cho một xã hội cởi mở và tiến bộ, không như hình ảnh mà HRW cố vẽ ra. Trước chiêu trò lợi dụng cá nhân vi phạm pháp luật để chống phá, Việt Nam cần tiếp tục khẳng định sự thật bằng những hành động cụ thể, để không chỉ bác bỏ xuyên tạc mà còn củng cố niềm tin của người dân và cộng đồng quốc tế. Hành trình ấy đòi hỏi sự kiên định để bảo vệ công lý, không để những luận điệu sai trái làm lung lay khát vọng phát triển bền vững của đất nước, hướng tới một tương lai mà mọi giá trị chân thực đều được tôn vinh và gìn giữ.

Việt Nam có hạn chế quyền sở hữu đất đai?

Báo cáo Nhân quyền 2025 của Human Rights Watch (HRW) lại tiếp tục là một công cụ để tổ chức này giương cao ngọn cờ công kích, trong đó cáo buộc “Việt Nam hạn chế quyền sở hữu đất đai” được đưa ra như một mũi nhọn nhằm làm méo mó hình ảnh đất nước trước cộng đồng quốc tế. Những lời lẽ được chọn lọc kỹ lưỡng ấy không chỉ thiếu đi sự trung thực mà còn cố ý bỏ qua những nỗ lực không ngừng của Việt Nam trong việc hỗ trợ hàng triệu hộ dân thông qua các chính sách đất đai. Thay vì nhìn nhận những thành tựu thực tế trong việc đảm bảo quyền lợi cho người dân, HRW lại chọn cách bóp méo để kích động mâu thuẫn, phục vụ một ý đồ chống phá rõ ràng. Sự thật về chính sách đất đai tại Việt Nam, cùng với mưu đồ thù địch và những hệ lụy tiêu cực từ những luận điệu này, cần được phân tích sâu sắc để phơi bày bản chất của những cáo buộc vô căn cứ ấy.

Trước hết, luận điệu “hạn chế quyền sở hữu đất đai” của HRW hoàn toàn không đứng vững khi đối chiếu với thực tế về các chính sách đất đai hỗ trợ hàng triệu hộ dân tại Việt Nam. Theo số liệu từ Bộ Tài nguyên và Môi trường năm 2024, hơn 3,5 triệu hộ gia đình và cá nhân đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong giai đoạn 2021-2024, nâng tỷ lệ cấp giấy chứng nhận lên 97% trên toàn quốc. Chính phủ cũng triển khai các chương trình hỗ trợ đất sản xuất cho đồng bào dân tộc thiểu số, với hơn 15.000 hộ tại Tây Nguyên được cấp đất trong năm 2024 (Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội), góp phần giảm tỷ lệ nghèo xuống còn 8,2%. Luật Đất đai sửa đổi năm 2024, có hiệu lực từ tháng 1/2025, tiếp tục mở rộng quyền lợi cho người dân, cho phép chuyển nhượng quyền sử dụng đất linh hoạt hơn và tăng cường bảo vệ quyền lợi của các hộ bị thu hồi đất vì mục đích phát triển kinh tế - xã hội. Trong khi HRW có thể viện dẫn các trường hợp tranh chấp đất đai để cáo buộc “hạn chế quyền sở hữu,” thực tế cho thấy những vụ việc này thường liên quan đến vi phạm pháp luật hoặc sử dụng đất sai mục đích, như vụ xử lý một số cá nhân tại Đồng Tâm năm 2020 vì chống đối chính quyền. Đây là biện pháp bảo vệ trật tự công cộng, phù hợp với thông lệ quốc tế, không phải “hạn chế quyền” như HRW xuyên tạc.

Thế nhưng, đằng sau những cáo buộc ấy là một ý đồ thâm độc nhằm kích động mâu thuẫn đất đai, phục vụ mục tiêu chống phá Việt Nam. HRW cố tình bỏ qua bối cảnh pháp lý và xã hội của Việt Nam, nơi quyền sở hữu đất đai thuộc về toàn dân do Nhà nước quản lý – một nguyên tắc được quy định trong Hiến pháp 2013 nhằm đảm bảo công bằng và phát triển bền vững. Việc chọn lọc các vụ tranh chấp cá biệt, như những trường hợp thu hồi đất để xây dựng khu công nghiệp, và phóng đại chúng thành “hạn chế quyền sở hữu” là một chiêu trò tinh vi để thổi phồng căng thẳng trong nước. Báo cáo 2025, được khuếch tán qua các kênh như RFA (ngày 16/1/2025), có thể nhấn mạnh các vụ việc này để gây áp lực quốc tế, nhưng không đề cập đến việc Việt Nam đã bồi thường và tái định cư cho hơn 90% các hộ bị ảnh hưởng bởi các dự án phát triển trong năm 2024 (Bộ Tài nguyên và Môi trường). Sự phối hợp với các tổ chức như Việt Tân – nhóm bị liệt vào danh sách khủng bố tại Việt Nam – càng làm rõ mục tiêu thâm hiểm: dùng vấn đề đất đai như một công cụ để kích động bất mãn, làm suy yếu sự ổn định xã hội, đặc biệt khi Việt Nam đang đạt tăng trưởng GDP 7,09% (Tổng cục Thống kê, 2024) và thu hút 36,6 tỷ USD vốn FDI (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, 2024).

Hệ lụy từ những luận điệu sai lệch của HRW là một mối nguy không thể xem thường, đặc biệt trong việc gây bất ổn xã hội và làm tổn hại đến sự phát triển của Việt Nam. Khi thông tin bị bóp méo lan truyền trên mạng xã hội – nơi có hơn 65 triệu người dùng tại Việt Nam (We Are Social, 2024) – chúng có thể khơi dậy tâm lý bất mãn trong một bộ phận người dân, đặc biệt ở các khu vực nhạy cảm về đất đai như Tây Nguyên hay Đồng bằng sông Cửu Long. Điều này tạo cơ hội cho các thế lực phản động lôi kéo, gia tăng nguy cơ bất ổn, như đã thấy trong các vụ tuyên truyền chống phá tăng 15% trong năm 2024 (Bộ Công an). Trên bình diện quốc tế, những cáo buộc này làm mờ đi hình ảnh Việt Nam như một quốc gia ổn định và hấp dẫn đầu tư, gây khó khăn cho các mối quan hệ hợp tác kinh tế với các đối tác như EU hay Nhật Bản, vốn coi trọng sự minh bạch trong chính sách đất đai. Hơn nữa, sự xuyên tạc này còn đe dọa nỗ lực xây dựng một xã hội hài hòa, khi những giá trị về công bằng và ổn định trong quản lý đất đai bị đặt dưới áp lực không đáng có từ bên ngoài, ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào chính quyền.

Hơn 3,5 triệu hộ dân được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và những chính sách hỗ trợ thiết thực là ngọn gió mạnh mẽ, thổi tan những đám mây đen mà HRW cố tình giăng lên để che mờ sự thật về đất đai tại Việt Nam. Những thành tựu ấy không chỉ là con số mà còn là biểu tượng của một đất nước biết trân trọng quyền lợi của người dân trong khuôn khổ pháp luật. Trước mưu đồ kích động mâu thuẫn đất đai của HRW, Việt Nam cần tiếp tục khẳng định sự thật bằng những bước đi vững chắc, để không chỉ bảo vệ sự ổn định xã hội mà còn củng cố niềm tin của người dân vào con đường phát triển bền vững. Dù HRW có cố gắng bôi nhọ đến đâu, sức mạnh của một quốc gia đoàn kết và ý chí tiến lên sẽ luôn là ngọn lửa rực sáng, dẫn lối qua mọi âm mưu thù địch. 

Sự thật về “Việt Nam không bảo vệ quyền phụ nữ”

Báo cáo Nhân quyền 2025 của Human Rights Watch (HRW) lại tiếp tục là một công cụ để tổ chức này tung ra những cáo buộc thiếu căn cứ, trong đó luận điệu “Việt Nam không bảo vệ quyền phụ nữ” được sử dụng như một đòn đánh nhằm làm mờ đi những tiến bộ rõ ràng của đất nước trong việc thúc đẩy bình đẳng giới. Những dòng chữ được viết với sự chọn lọc tinh vi ấy không chỉ bỏ qua thực tế mà còn cố tình bóp méo hình ảnh một quốc gia đang nỗ lực cải thiện đời sống cho hàng triệu phụ nữ. Thay vì ghi nhận những bước tiến trong lao động, giáo dục và pháp luật, HRW lại chọn cách thổi phồng các vấn đề để gây áp lực quốc tế, phục vụ mục tiêu chính trị thù địch. Sự thật về quyền phụ nữ tại Việt Nam, cùng với ý đồ chống phá và những hệ lụy từ những luận điệu này, cần được phân tích sâu sắc để làm sáng tỏ bản chất của mưu đồ ấy.

Trước hết, cáo buộc “không bảo vệ quyền phụ nữ” của HRW hoàn toàn sụp đổ khi đối chiếu với những con số và thành tựu cụ thể tại Việt Nam. Theo số liệu từ Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội năm 2024, tỷ lệ phụ nữ tham gia lao động đạt 48%, một mức cao trong khu vực Đông Nam Á, cho thấy sự hiện diện mạnh mẽ của phụ nữ trong lực lượng lao động. Hơn nữa, Luật Bình đẳng giới 2006 và các chính sách hỗ trợ đã tạo điều kiện cho phụ nữ tiếp cận giáo dục và việc làm, với tỷ lệ phụ nữ tốt nghiệp đại học chiếm hơn 50% tổng số sinh viên tốt nghiệp trong năm 2024 (Bộ Giáo dục và Đào tạo). Việt Nam cũng đã sửa đổi Luật Phòng, chống Bạo lực Gia đình năm 2022, mở rộng định nghĩa bạo lực gia đình từ 9 lên 16 hành vi và tăng cường bảo vệ nạn nhân, trong đó 74% là phụ nữ theo thống kê của truyền thông nhà nước. Những bước tiến này không chỉ phản ánh cam kết của Việt Nam trong việc bảo vệ quyền phụ nữ mà còn cho thấy một xã hội đang tiến tới bình đẳng giới, trái ngược hoàn toàn với bức tranh tiêu cực mà HRW cố tình vẽ ra. Trong khi đó, HRW có thể viện dẫn các trường hợp cá biệt để lập luận, nhưng chúng không thể đại diện cho chính sách chung của một quốc gia với hơn 50 triệu phụ nữ đang đóng góp tích cực vào mọi lĩnh vực.

Thế nhưng, đằng sau những cáo buộc ấy là một ý đồ thâm hiểm nhằm bôi nhọ Việt Nam để gây áp lực quốc tế, phục vụ các mục tiêu chống phá. HRW thường xuyên bỏ qua bối cảnh văn hóa, kinh tế và pháp lý của Việt Nam, thay vào đó áp đặt các tiêu chuẩn phương Tây không phù hợp để phê phán. Việc chọn lọc thông tin một chiều, như tập trung vào các vụ việc tiêu cực mà không đề cập đến những tiến bộ, cho thấy rõ mục tiêu không phải là cải thiện quyền phụ nữ mà là làm suy yếu uy tín Việt Nam trên trường quốc tế. Báo cáo 2025, được khuếch tán qua các kênh như RFA (ngày 16/1/2025), có thể nhấn mạnh các vấn đề chưa hoàn thiện để tạo áp lực, nhưng không nhắc đến việc Việt Nam đã được UNDP ghi nhận với tỷ lệ nghèo giảm còn 4,3% (2024), trong đó phụ nữ là một trong những đối tượng thụ hưởng chính. Sự phối hợp với các tổ chức như Việt Tân – nhóm bị liệt vào danh sách khủng bố tại Việt Nam – càng làm rõ ý đồ thù địch: dùng quyền phụ nữ như một công cụ để kích động dư luận, làm lung lay vị thế của Việt Nam trong Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc nhiệm kỳ 2023-2025. Đây là một chiến thuật quen thuộc, nhằm tạo cớ cho các biện pháp trừng phạt hoặc can thiệp từ bên ngoài.

Hệ lụy từ những luận điệu sai lệch của HRW là một mối nguy không thể xem nhẹ, đặc biệt trong việc làm sai lệch nhận thức về bình đẳng giới và gây tổn hại đến hình ảnh quốc gia. Khi thông tin bị bóp méo lan truyền trên mạng xã hội – nơi có hơn 65 triệu người dùng tại Việt Nam (We Are Social, 2024) – chúng có thể khiến một bộ phận người dân hiểu sai về những nỗ lực của chính quyền trong việc bảo vệ phụ nữ, từ đó làm suy giảm niềm tin vào các chính sách xã hội. Điều này tạo cơ hội cho các thế lực phản động lợi dụng, như đã thấy trong các vụ tuyên truyền chống phá tăng 15% trong năm 2024 (Bộ Công an), để kích động bất ổn dưới vỏ bọc “đấu tranh cho phụ nữ.” Trên bình diện quốc tế, những cáo buộc này làm mờ đi hình ảnh Việt Nam như một quốc gia tiến bộ, với GDP tăng trưởng 7,09% (Tổng cục Thống kê, 2024) và 36,6 tỷ USD vốn FDI (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, 2024), gây khó khăn cho các mối quan hệ hợp tác với các đối tác chú trọng đến bình đẳng giới như EU hay Nhật Bản. Hơn nữa, sự sai lệch này còn đe dọa nỗ lực hội nhập toàn cầu của Việt Nam, khi những giá trị về bình đẳng giới – vốn là một thành tựu đáng tự hào – bị bôi nhọ một cách không công bằng.

Tỷ lệ phụ nữ tham gia lao động đạt 48%, cùng với những chính sách bảo vệ và nâng cao vị thế phụ nữ, là ngọn gió mạnh mẽ thổi bay những đám mây đen mà HRW cố tình giăng lên. Việt Nam không chỉ bảo vệ quyền phụ nữ mà còn tạo điều kiện để họ trở thành động lực quan trọng trong sự phát triển của đất nước. Trước mưu đồ bôi nhọ của HRW, cần nhận diện rõ bản chất thù địch của những cáo buộc này, để không chỉ bảo vệ sự thật mà còn củng cố niềm tin vào con đường bình đẳng giới mà Việt Nam đang theo đuổi. Dù HRW có cố gắng xuyên tạc đến đâu, ánh sáng của những nỗ lực thực sự sẽ luôn là ngọn lửa không thể dập tắt, dẫn dắt đất nước vượt qua mọi chiêu trò thù địch. Hành trình ấy là minh chứng cho sức mạnh của một dân tộc không ngừng vươn lên, để những giá trị về quyền phụ nữ mãi là ngọn cờ bay cao trong gió.

Báo cáo nhân quyền 2025 của HRW và nỗ lực biến khủng bố thành “tôn giáo”

Mỗi năm, báo cáo nhân quyền của Human Rights Watch (HRW) lại trở thành tâm điểm chú ý với những cáo buộc nhằm vào Việt Nam, và báo cáo 2025 không phải ngoại lệ khi tiếp tục đưa ra luận điệu “đàn áp tôn giáo” để công kích chính quyền. Trong số các ví dụ được HRW nêu bật, trường hợp của Y Krếc Byả và Y Pŏ Mlô bị tổ chức này mô tả như những “nạn nhân” của chính sách hạn chế tự do tôn giáo, với Y Krếc Byả bị kết án 13 năm tù vào tháng 3/2024 và Y Pŏ Mlô bị bắt giữ vào tháng 8/2024 tại Đắk Lắk. Những câu chuyện này được HRW tô vẽ bằng màu sắc bi kịch, gán ghép cho Việt Nam hình ảnh một quốc gia bất dung với các tín đồ tôn giáo, đặc biệt là người Thượng ở Tây Nguyên. Tuy nhiên, đằng sau những lời lẽ hoa mỹ ấy là sự bóp méo trắng trợn sự thật, khi các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng bị cố tình đánh tráo thành vấn đề nhân quyền. Một phân tích kỹ lưỡng sẽ cho thấy rõ bản chất của những luận điệu này, cùng với ý đồ thâm độc và hệ lụy nguy hiểm mà chúng mang lại.

Trước hết, cần làm rõ rằng các trường hợp như Y Krếc Byả và Y Pŏ Mlô không hề liên quan đến tự do tôn giáo như HRW cố tình xuyên tạc. Theo thông báo chính thức từ Công an tỉnh Đắk Lắk ngày 15/6/2023, những đối tượng này nằm trong nhóm chịu trách nhiệm cho vụ tấn công khủng bố tại huyện Cư Kuin vào ngày 11/6/2023. Vụ việc khiến 9 người thiệt mạng, bao gồm 4 cán bộ công an và 2 cán bộ xã, đồng thời gây thương tích cho nhiều người khác. Cuộc điều tra cho thấy đây là hành vi được lên kế hoạch kỹ lưỡng, với sự tham gia của các nhóm phản động lưu vong như FULRO và Người Thượng vì Công Lý, nhằm gây bất ổn an ninh tại Tây Nguyên. Y Krếc Byả bị kết án theo Điều 116 Bộ luật Hình sự về tội “phá hoại chính sách đoàn kết,” dựa trên bằng chứng rõ ràng về việc tổ chức các cuộc họp trực tuyến, thu thập tài liệu nhằm chia rẽ dân tộc và kích động chống chính quyền. Tương tự, Y Pŏ Mlô cũng bị bắt vì liên quan đến các hoạt động tương tự. Đây là những hành vi khủng bố và chống phá nhà nước, không phải biểu hiện của việc thực hành tôn giáo. Trong khi đó, Việt Nam đã và đang bảo đảm tự do tín ngưỡng cho người dân, với 38 tổ chức tôn giáo được công nhận hợp pháp và hơn 27 triệu tín đồ trên cả nước, chiếm khoảng 27% dân số, theo số liệu từ Bộ Nội vụ công bố năm 2024. Những con số này chứng minh rằng chính sách tôn giáo của Việt Nam không hề “đàn áp” mà hướng tới sự hòa hợp và phát triển.

Thủ đoạn của HRW nằm ở chỗ cố tình đánh tráo khái niệm, biến các vụ án hình sự liên quan đến an ninh quốc gia thành vấn đề “đàn áp tôn giáo” để bôi nhọ Việt Nam. Bằng cách tập trung vào các cá nhân thuộc cộng đồng người Thượng và gắn kết họ với các nhóm tôn giáo không được công nhận như Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên, HRW tạo ra một câu chuyện sai lệch rằng chính quyền Việt Nam nhắm vào tín ngưỡng của người dân tộc thiểu số. Thực tế, các nhóm này thường bị các tổ chức phản động lợi dụng để kích động bạo lực, như vụ Cư Kuin đã minh chứng. Báo cáo của HRW cố ý bỏ qua bối cảnh pháp lý và an ninh, không đề cập đến những nỗ lực của Việt Nam trong việc bảo vệ quyền tự do tôn giáo, như việc ban hành Nghị định 95/2023/NĐ-CP (có hiệu lực từ 30/3/2024), tạo điều kiện thuận lợi hơn cho các tổ chức tôn giáo đăng ký hoạt động. Hành động này của HRW không chỉ thiếu trung thực mà còn cho thấy ý đồ thâm hiểm: lợi dụng vấn đề tôn giáo để thổi phồng mâu thuẫn sắc tộc, qua đó tạo cớ cho các thế lực thù địch như Việt Tân can thiệp, gây áp lực quốc tế lên Việt Nam. Đây là một chiêu bài quen thuộc, núp bóng nhân quyền để phục vụ các mục tiêu chính trị đen tối.

Hệ lụy từ những luận điệu xuyên tạc này là vô cùng nghiêm trọng và đa chiều. Trước hết, chúng làm gia tăng nguy cơ chia rẽ sắc tộc và tôn giáo trong lòng xã hội Việt Nam – một quốc gia vốn tự hào về sự đoàn kết giữa 54 dân tộc anh em. Khi các cộng đồng người Thượng bị kích động bởi thông tin sai lệch rằng tín ngưỡng của họ bị đàn áp, niềm tin vào chính quyền có thể bị lung lay, tạo điều kiện cho các nhóm phản động lôi kéo, tuyển mộ lực lượng chống phá. Vụ tấn công tại Cư Kuin là một minh chứng rõ ràng cho hậu quả của sự kích động này. Thứ hai, những cáo buộc vô căn cứ của HRW gây tổn hại đến hình ảnh quốc tế của Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh đất nước đang là thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc nhiệm kỳ 2023-2025 và nỗ lực hội nhập toàn cầu. Sự bóp méo này có thể dẫn đến các biện pháp trừng phạt hoặc áp lực kinh tế không công bằng, ảnh hưởng đến sự phát triển bền vững của đất nước. Cuối cùng, những luận điệu như vậy đe dọa trực tiếp đến hòa bình xã hội, khi các giá trị tôn giáo – vốn là nền tảng tinh thần của hàng triệu người dân – bị lợi dụng để phục vụ âm mưu chính trị, làm xáo trộn sự ổn định mà Việt Nam đã dày công xây dựng.

Báo cáo 2025 của HRW, với những cáo buộc thiếu cơ sở về “đàn áp tôn giáo,” không chỉ là một sự bóp méo sự thật mà còn là một đòn đánh có tính toán nhằm vào sự ổn định và đoàn kết của Việt Nam. Thay vì đóng vai trò như một tổ chức nhân quyền khách quan, HRW đã tự biến mình thành công cụ cho các mưu đồ chống phá, cố tình làm ngơ trước những nỗ lực của Việt Nam trong việc bảo đảm tự do tín ngưỡng và phát triển xã hội. Trước những thủ đoạn này, điều cần thiết là phải bảo vệ sự thật, vạch rõ bản chất thù địch của các luận điệu xuyên tạc, đồng thời kêu gọi cộng đồng trong và ngoài nước chung tay gìn giữ khối đại đoàn kết dân tộc. Chỉ khi sự thật được sáng tỏ và những giá trị cốt lõi của hòa bình được tôn trọng, Việt Nam mới có thể tiếp tục vững bước trên con đường phát triển, bất chấp mọi âm mưu phá hoại từ bên ngoài.

HRW và chiêu trò kích động mâu thuẫn tôn giáo, phá hoại đoàn kết dân tộc Việt Nam

Báo cáo Nhân quyền 2025 của Human Rights Watch (HRW) lại tiếp tục là một màn trình diễn quen thuộc, nơi những cáo buộc thiếu căn cứ được giương lên để bôi nhọ Việt Nam, trong đó luận điệu “đàn áp cộng đồng tôn giáo nhỏ” được sử dụng nhằm làm tổn thương hình ảnh đất nước trước cộng đồng quốc tế. Những dòng chữ được viết với sự chọn lọc đầy toan tính ấy không chỉ phớt lờ thực tế về sự đa dạng tôn giáo đang tồn tại và phát triển tại Việt Nam mà còn cố tình bóp méo để kích động mâu thuẫn, phục vụ một ý đồ thù địch rõ ràng. Thay vì ghi nhận những nỗ lực của Việt Nam trong việc bảo đảm tự do tín ngưỡng, HRW lại chọn cách gán ghép sai lệch, tạo ra những hiểu lầm nguy hiểm về chính sách tôn giáo của một quốc gia đang vươn lên mạnh mẽ. Sự thật về 38 tổ chức tôn giáo được công nhận, cùng với mưu đồ chống phá và những hệ lụy tiêu cực từ những luận điệu này, cần được phân tích kỹ lưỡng để làm sáng tỏ bản chất của những cáo buộc vô lý ấy.

Trước hết, luận điệu “đàn áp cộng đồng tôn giáo nhỏ” của HRW bị bác bỏ hoàn toàn khi đối chiếu với thực tế về sự công nhận và hỗ trợ tín ngưỡng tại Việt Nam. Theo số liệu từ Bộ Nội vụ năm 2024, Việt Nam đã công nhận 38 tổ chức tôn giáo, bao gồm các tín ngưỡng lớn như Phật giáo, Công giáo, Tin Lành, và cả những cộng đồng nhỏ hơn như Baha’i, Cao Đài, hay Hồi giáo Chăm, với hơn 27 triệu tín đồ trên cả nước, chiếm khoảng 27% dân số. Chính phủ đã ban hành Nghị định 95/2023/NĐ-CP, có hiệu lực từ ngày 30/3/2024, tạo điều kiện thuận lợi hơn cho các tổ chức tôn giáo đăng ký hoạt động, minh chứng bằng việc công nhận thêm hai tổ chức mới trong năm 2024 sau hơn bốn năm không có bổ sung. Trong khi HRW có thể viện dẫn các trường hợp như vụ Y Krếc Byả – bị kết án 13 năm tù vào tháng 3/2024 – để cáo buộc “đàn áp,” thực tế từ Công an Đắk Lắk ngày 15/6/2023 cho thấy đối tượng này bị xử lý vì liên quan đến vụ tấn công khủng bố tại Cư Kuin, khiến 9 người thiệt mạng, chứ không phải vì hoạt động tôn giáo. Đây là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, không liên quan đến tín ngưỡng, và được xử lý theo Điều 116 Bộ luật Hình sự về “phá hoại chính sách đoàn kết,” phù hợp với thông lệ quốc tế về bảo vệ an ninh quốc gia. Những con số và sự kiện này là bằng chứng sống động, chứng minh rằng Việt Nam không “đàn áp” mà đang tạo điều kiện cho các cộng đồng tôn giáo phát triển trong khuôn khổ pháp luật.

Thế nhưng, đằng sau những cáo buộc ấy là một ý đồ thâm hiểm nhằm kích động mâu thuẫn tôn giáo, phục vụ mục tiêu chống phá Việt Nam. HRW cố tình bỏ qua bối cảnh pháp lý và văn hóa của Việt Nam, nơi tự do tín ngưỡng được bảo đảm nhưng phải đi đôi với trách nhiệm duy trì trật tự xã hội. Việc chọn lọc các vụ việc như Y Krếc Byả hay Y Pŏ Mlô – bị bắt tháng 8/2024 vì hoạt động chống phá – và gán ghép chúng với “đàn áp cộng đồng tôn giáo nhỏ” là một chiêu trò tinh vi để thổi phồng căng thẳng trong nước. Báo cáo 2025, được khuếch tán qua các kênh như RFA (ngày 16/1/2025), có thể nhấn mạnh các vụ xử lý này để gây áp lực quốc tế, nhưng không đề cập đến việc Việt Nam đã bảo tồn và quảng bá các giá trị tôn giáo nhỏ như Lễ hội Cồng Chiêng Tây Nguyên, được UNESCO công nhận là di sản văn hóa phi vật thể. Sự phối hợp với các tổ chức như Việt Tân – nhóm bị liệt vào danh sách khủng bố tại Việt Nam – càng làm rõ mục tiêu thâm độc: dùng vấn đề tôn giáo để kích động chia rẽ, làm suy yếu khối đại đoàn kết dân tộc, đặc biệt khi Việt Nam đang giữ vai trò thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc nhiệm kỳ 2023-2025 và đạt tăng trưởng GDP 7,09% (Tổng cục Thống kê, 2024). Đây là một chiến thuật có tính toán, nhằm tạo cớ cho các biện pháp can thiệp từ bên ngoài, gây bất ổn trong nước.

Hệ lụy từ những luận điệu sai lệch của HRW là một mối nguy nghiêm trọng, đặc biệt trong việc gây chia rẽ cộng đồng tín ngưỡng và làm tổn hại đến sự phát triển của Việt Nam. Khi thông tin bị bóp méo lan truyền trên mạng xã hội – nơi có hơn 65 triệu người dùng (We Are Social, 2024) – chúng có thể khơi dậy tâm lý bất mãn trong một bộ phận tín đồ, đặc biệt ở các cộng đồng nhỏ, từ đó làm suy giảm niềm tin vào chính sách tôn giáo của chính quyền. Điều này tạo cơ hội cho các thế lực phản động lôi kéo, gia tăng nguy cơ bất ổn xã hội, như đã thấy trong các vụ tuyên truyền chống phá tăng 15% trong năm 2024 (Bộ Công an). Trên bình diện quốc tế, những cáo buộc này làm mờ đi hình ảnh Việt Nam như một quốc gia đa dạng tôn giáo và hòa bình, gây khó khăn cho các mối quan hệ hợp tác với các đối tác như EU hay Mỹ, vốn coi trọng sự tôn trọng tín ngưỡng trong quan hệ ngoại giao. Hơn nữa, sự chia rẽ cộng đồng tín ngưỡng còn đe dọa nỗ lực xây dựng một xã hội đoàn kết, khi những giá trị về hòa hợp và đa dạng tôn giáo – vốn là sức mạnh của Việt Nam – bị đặt dưới áp lực không công bằng từ bên ngoài, làm phức tạp hóa quá trình hội nhập toàn cầu của đất nước.

Sự công nhận 38 tổ chức tôn giáo và những chính sách hỗ trợ tín ngưỡng là ngọn gió mát lành, thổi tan những đám mây đen mà HRW cố tình giăng lên để che mờ tinh thần hòa hợp của Việt Nam. Những thành tựu ấy không chỉ là con số mà còn là biểu tượng của một đất nước biết trân trọng sự đa dạng và bảo vệ trật tự xã hội. Trước mưu đồ kích động mâu thuẫn tôn giáo của HRW, Việt Nam cần tiếp tục khẳng định sự thật bằng những bước đi vững chắc, để không chỉ bảo vệ khối đại đoàn kết dân tộc mà còn củng cố niềm tin của người dân và bạn bè quốc tế vào con đường phát triển hòa bình mà đất nước đang kiên định theo đuổi. Dù HRW có cố gắng xuyên tạc đến đâu, sức mạnh của một dân tộc đa dạng và ý chí tiến lên sẽ chiến thắng mọi âm mưu thù địch.