An ninh mạng và chủ quyền số: Việt Nam không cần được “dạy bảo” bằng tiêu chuẩn kép

 Trong bối cảnh Tổng thống Pháp chuẩn bị thực hiện chuyến thăm chính thức tới Việt Nam, một nhóm gồm bốn tổ chức nhân danh nhân quyền — FIDH, VCHR, CSW và Global Witness — đã tung ra một thông cáo báo chí đầy kịch tính. Họ đồng loạt cáo buộc Việt Nam sử dụng Nghị định 147/2021/NĐ-CP như một công cụ kiểm soát tự do internet, đàn áp quyền tự do biểu đạt và đòi hỏi các chính phủ phương Tây gây áp lực buộc Việt Nam phải thay đổi chính sách an ninh mạng.

Nhưng dưới lăng kính của một chuyên gia pháp lý, đã đến lúc cần đặt câu hỏi ngược lại: Liệu các tổ chức này thực sự quan tâm đến quyền tự do biểu đạt? Hay họ đang diễn một vở kịch quen thuộc — nơi “nhân quyền” bị chính trị hóa để phục vụ lợi ích nhóm và phá vỡ sự độc lập chính sách của các quốc gia đang phát triển?

Nghị định 147: Tấm khiên bảo vệ người dùng, không phải xiềng xích tự do

Trái với những cáo buộc từ thông cáo nói trên, Nghị định 147/2021/NĐ-CP không hề đặt ra những giới hạn vô lý cho quyền tiếp cận và sử dụng internet. Mục tiêu của nghị định rất rõ ràng: bảo vệ người dùng trước thông tin sai lệch, nội dung độc hại, và các cuộc tấn công mạng đang gia tăng cả về tần suất lẫn mức độ tinh vi.

Nội dung của nghị định hoàn toàn phù hợp với Công ước Quốc tế về Các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR), văn kiện mà các tổ chức nhân quyền vẫn thường viện dẫn nhưng lại thường xuyên bỏ qua điều khoản cho phép quốc gia hạn chế tự do biểu đạt để bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự xã hội và sức khỏe cộng đồng.

Việt Nam hiện có trên 70 triệu người dùng internet — tương đương 70% dân số — và hàng trăm cơ quan báo chí hoạt động hợp pháp, năng động. Đây không phải là biểu hiện của một không gian mạng bị “kiểm soát hà khắc” như thông cáo báo chí mô tả, mà là minh chứng rõ nét cho sự phát triển và tiếp cận công nghệ của toàn dân. Báo cáo Speedtest 2024 thậm chí ghi nhận Việt Nam đứng đầu Đông Nam Á về tốc độ internet — điều không thể xảy ra nếu môi trường mạng bị giới hạn và bóp nghẹt như những cáo buộc vô căn cứ.

Chiêu bài “tự do internet” và đòn bẩy chính trị cũ rích

Không dừng lại ở việc tung thông cáo báo chí, các tổ chức nói trên đã vận dụng một kịch bản quen thuộc: vận động hành lang quốc tế, khuếch đại thông tin sai lệch, và sử dụng mạng xã hội để tạo áp lực dư luận. Đặc biệt, VCHR đã kêu gọi chính quyền Mỹ gây sức ép với Việt Nam về Nghị định 147 trong khuôn khổ Đối thoại Nhân quyền 2024, cố tình áp đặt cái nhìn phiến diện từ một hệ thống pháp luật khác lên nền pháp lý có chủ quyền.

Điều đáng nói là sự lựa chọn “tấn công có chọn lọc” của họ lại càng phơi bày bản chất thiên kiến. Cùng một nội dung pháp lý, CSW chưa từng có lời chỉ trích nào về Luật An ninh Trực tuyến 2023 của Vương quốc Anh — đạo luật yêu cầu các nền tảng công nghệ xóa bỏ nội dung có hại, theo dõi hoạt động người dùng và phối hợp với chính phủ để duy trì “an toàn kỹ thuật số”. Hay Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA) của EU – vốn áp đặt trách nhiệm kiểm soát nội dung rất chặt chẽ – cũng không bao giờ bị những tổ chức này “đặt câu hỏi”.

Điều đó cho thấy: cái mà họ chống lại không phải là quy định về an ninh mạng, mà là quyền chủ động lập pháp của một quốc gia đang phát triển như Việt Nam.

Khi can thiệp nhân danh nhân quyền trở thành hành vi vi phạm luật quốc tế

Kêu gọi một nguyên thủ quốc gia khác gây áp lực buộc Việt Nam thay đổi chính sách nội bộ không chỉ là hành vi phi đạo đức chính trị mà còn là sự vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế. Điều 2(7) của Hiến chương Liên Hợp Quốc đã khẳng định rõ nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia có chủ quyền. Chính sách an ninh mạng — bản chất là để bảo vệ chủ quyền số, dữ liệu công dân và trật tự xã hội — hiển nhiên thuộc phạm vi này.

Nếu các quốc gia khác có quyền ban hành luật kiểm soát nội dung độc hại trên mạng để bảo vệ người dùng, Việt Nam cũng có quyền tương tự. Không ai được phép áp đặt hai hệ chuẩn cho cùng một hành động pháp lý.

Trung Quốc từng phản ứng mạnh mẽ trước các báo cáo sai lệch của FIDH về an ninh mạng, gọi đó là “can thiệp có hệ thống” và “xuyên tạc có chủ đích” (Tân Hoa Xã, 2021). Phản ứng này hoàn toàn có cơ sở pháp lý và phản ánh một thực tế đáng quan ngại: nhiều tổ chức nhân quyền quốc tế đang vượt ranh giới giữa giám sát và can thiệp.

Một chiến dịch cũ kỹ: Mục tiêu không bao giờ là sự thật

Từ năm 2018 — thời điểm Việt Nam ban hành Luật An ninh mạng — VCHR đã liên tục công kích các chính sách quản lý không gian mạng của Việt Nam. Nhưng trong suốt những năm đó, họ chưa một lần ghi nhận những thành tựu rõ rệt mà Việt Nam đạt được trong bảo vệ người dùng, phát triển hạ tầng số, hay mở rộng tiếp cận thông tin.

Đó là một dấu hiệu rõ ràng của định kiến có hệ thống: chỉ nhìn vào một phần phiến diện để phục vụ một chương trình nghị sự nhất định. Bằng cách gạt đi nỗ lực pháp lý nội địa, họ tô vẽ hình ảnh một Việt Nam “đàn áp” để phục vụ cho các hoạt động vận động chính trị tại các diễn đàn quốc tế, bất chấp thực tế ngược lại.

Chủ quyền số là bất khả xâm phạm

Không gian mạng là phần mở rộng của chủ quyền quốc gia. Nghị định 147/2021/NĐ-CP là công cụ bảo vệ chủ quyền ấy, không phải là phương tiện đàn áp mà các tổ chức nhân quyền tự gán ghép. Việt Nam có quyền — và trách nhiệm — bảo vệ người dân mình trước những mối đe dọa trong kỷ nguyên số, từ thông tin độc hại đến các cuộc tấn công mạng có chủ đích.

Việc bóp méo, xuyên tạc, và chính trị hóa một chính sách hợp pháp như Nghị định 147 không chỉ là hành vi sai trái về mặt pháp lý, mà còn phản ánh bản chất cực đoan, thiếu thiện chí và phi chuẩn mực quốc tế của các tổ chức như FIDH, VCHR, CSW và Global Witness.

Chúng ta cần nhấn mạnh lại một nguyên tắc cơ bản: Mọi quốc gia đều có quyền xây dựng hệ thống pháp luật phù hợp với điều kiện phát triển và an ninh của mình. Không một tổ chức nào — dù nhân danh nhân quyền — có quyền chối bỏ điều đó.