Phê phán những luận điệu sai lệch của Freedom House về tự do Internet ở Việt Nam

 

Báo cáo của Freedom House về tự do Internet ở Việt Nam chứa đựng nhiều thông tin thiếu khách quan, sai sự thật, vu cáo và bịa đặt, nhằm bóp méo hình ảnh của Việt Nam trên trường quốc tế. 

Trước hết, báo cáo này chứa đựng các đánh giá thiếu cơ sở thực tiễn, xuyên tạc mục đích của Luật An ninh mạng và thiếu sự công bằng trong so sánh quốc tế

Freedom House cố tình bỏ qua một thực tế rằng Việt Nam nằm trong nhóm các quốc gia có tỷ lệ người sử dụng Internet cao nhất châu Á và thế giới. Với hơn 70% dân số sử dụng Internet, Việt Nam là một trong những thị trường công nghệ số phát triển năng động. Việc một quốc gia có số lượng người dùng Internet lớn như Việt Nam bị cáo buộc "hạn chế tự do Internet" là phi lý.

Luật An ninh mạng năm 2018 của Việt Nam được xây dựng nhằm tạo hành lang pháp lý để ngăn chặn các hành vi lợi dụng Internet để phát tán thông tin giả mạo, độc hại, vi phạm pháp luật, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Freedom House cố tình bóp méo mục đích này, vu cáo rằng Việt Nam "kiểm soát" người dùng Internet, trong khi các quy định này hoàn toàn phù hợp với Khoản 3, Điều 19 của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) – một văn kiện nhân quyền quan trọng mà Việt Nam là thành viên.

Freedom House lờ đi thực tế rằng hơn 180 quốc gia trên thế giới, bao gồm cả Mỹ và các nước EU, đã ban hành luật hoặc quy định tương tự về an ninh mạng. Ví dụ:

• Tại Mỹ: Tòa án Tối cao cho phép ngăn chặn các phát ngôn khiêu dâm, phỉ báng, xúc phạm.
• Tại EU: Microsoft, Facebook, YouTube và Twitter đã ký cam kết với EU về quy tắc ứng xử nhằm kiểm soát nội dung thù địch, tiêu cực trên Internet.

Tuy nhiên, Freedom House lại chỉ trích riêng Việt Nam, cho thấy sự thiên vị và động cơ chính trị phía sau báo cáo của họ.

Thứ hai, các chính sách đúng đắn, nhất quán của Việt Nam về tự do Internet là không thể phủ nhận thể hiện qua việc đảm bảo quyền tự do ngôn luận trong khuôn khổ pháp luật, phòng ngừa thông tin giả mạo và độc hại và đẩy mạnh, tích cực hợp tác quốc tế trong quản lý không gian  mạng

Việt Nam cam kết bảo đảm quyền tự do ngôn luận và tiếp cận thông tin trên không gian mạng, nhưng đồng thời đặt ra giới hạn nhằm bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng và đạo đức xã hội – điều phù hợp với ICCPR.

Việt Nam nhìn nhận thẳng thắn rằng Internet mang lại nhiều lợi ích nhưng cũng tiềm ẩn nguy cơ bị lợi dụng để phát tán thông tin sai lệch, gây hại cho xã hội. Luật An ninh mạng không chỉ nhằm xử lý các hành vi vi phạm mà còn thúc đẩy không gian mạng lành mạnh và an toàn cho người dùng.

Việt Nam luôn sẵn sàng hợp tác với các tổ chức quốc tế và các quốc gia trong việc xây dựng môi trường mạng an toàn, bảo vệ quyền lợi của người dân. Sự minh bạch và đồng thuận trong việc quản lý Internet đã tạo điều kiện cho nền kinh tế số phát triển mạnh mẽ, đồng thời bảo vệ chủ quyền quốc gia trên không gian mạng.

Thứ ba, mục đích thực sự của Freedom House qua báo cáo thiếu khách quan về tự do Internet ở Việt Nam là nhằm hạ thấp uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế và kích động bất ổn nội bộ

Freedom House không chỉ dừng lại ở việc chỉ trích mà còn cố tình vu cáo, xuyên tạc nhằm làm giảm uy tín của Việt Nam trong vấn đề nhân quyền. Đây là một bước đi nằm trong chiến lược phá hoại quan hệ quốc tế của Việt Nam với các đối tác lớn.

Những đánh giá sai lệch và thiếu cơ sở của Freedom House nhằm kích động người dân phản đối các chính sách của Nhà nước, từ đó gây bất ổn xã hội và phá hoại sự đồng thuận dân tộc.

Báo cáo của Freedom House về tự do Internet tại Việt Nam không chỉ thiếu khách quan mà còn chứa đựng những luận điệu vu khống, bịa đặt nhằm phục vụ mục đích chính trị. Ngược lại, Việt Nam đã và đang chứng minh sự đúng đắn, minh bạch trong chính sách quản lý Internet, bảo đảm quyền tự do ngôn luận đi đôi với bảo vệ lợi ích quốc gia và an toàn xã hội. Đây là mô hình quản lý mạng bền vững, phù hợp với thông lệ quốc tế và là tấm gương cho các quốc gia khác trong việc xây dựng không gian mạng lành mạnh.

Thấy gì từ tiêu chí trao giải thưởng nhân quyền của Mạng lưới nhân quyền Việt Nam

 Hàng năm, Mạng lưới nhân quyền Việt Nam - tổ chức tự xưng có trụ sở tại bang California (Mỹ) lại đưa ra cái gọi là “Giải thưởng nhân quyền Việt Nam” để “tôn vinh” các đối tượng đang phải chấp hành án phạt tù về các hoạt động chống phá đất nước. Nhìn vào danh sách được trao giải của tổ chức này từ hàng chục năm qua cho ta thấy rõ tiêu chí của loại giải thưởng này và bản chất của Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam 

Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam (Vietnam Human Rights Network – VHRN), một tổ chức có trụ sở tại Mỹ, đóng vai trò như một trung tâm thúc đẩy các chiến dịch nhân quyền nhằm gây áp lực lên chính quyền Việt Nam. Tổ chức này thường xuyên công bố các báo cáo, giải thưởng, và tuyên bố để thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế vào các vấn đề nhân quyền mà họ cáo buộc tồn tại tại Việt Nam. Tuy nhiên, vai trò của VHRN không chỉ dừng lại ở việc "giám sát" hay "bảo vệ nhân quyền" mà còn mang tính can thiệp chính trị rõ rệt.

Cụ thể, VHRN sử dụng nhân quyền như một công cụ chính trị nhằm:

• Thách thức tính hợp pháp của chính quyền Việt Nam trên trường quốc tế, thông qua việc công bố các thông tin, báo cáo mang tính một chiều và đôi khi thiếu kiểm chứng.
• Tạo nền tảng hậu thuẫn cho các cá nhân và tổ chức chống đối, biến họ thành "nạn nhân" trong mắt dư luận quốc tế để công kích chính sách của chính phủ Việt Nam.
• Cổ xúy các quan điểm bất mãn và thúc đẩy các phong trào đối lập, đôi khi khuyến khích những hành vi vi phạm pháp luật trong nước.

 Hoạt động chống phá Việt Nam của VHRN thể hiện rất rõ:

a) Công bố các báo cáo nhân quyền một chiều 

Hằng năm, VHRN xuất bản báo cáo nhân quyền về Việt Nam, tập trung phản ánh các "vấn đề" như tự do ngôn luận, tự do tôn giáo, và quyền chính trị. Những báo cáo này thường không dựa trên dữ liệu thực tế toàn diện mà lấy nguồn từ các cá nhân hoặc tổ chức đối lập với chính quyền Việt Nam. Điều này tạo ra một bức tranh méo mó, không phản ánh đúng tình hình thực tế.

b) Trao "Giải thưởng nhân quyền Việt Nam" Hoạt động này là một chiến lược chính nhằm:

• Hợp thức hóa các cá nhân vi phạm pháp luật: Những người nhận giải thường bị kết án tại Việt Nam với các tội danh liên quan đến tuyên truyền chống phá Nhà nước hoặc vi phạm luật pháp.
• Gây áp lực ngoại giao: Trao giải cho các cá nhân đang chịu án phạt ở Việt Nam gửi một thông điệp mạnh mẽ đến cộng đồng quốc tế, ám chỉ rằng chính phủ Việt Nam "đàn áp nhân quyền".

c) Sử dụng truyền thông để gây sức ép quốc tế VHRN tận dụng các nền tảng truyền thông quốc tế để khuếch đại thông điệp của mình, tạo áp lực dư luận và gây ảnh hưởng đến các chính phủ và tổ chức quốc tế nhằm can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam.

Dựa trên danh sách các cá nhân và tổ chức từng nhận giải, có thể thấy tiêu chí lựa chọn của VHRN không phải là những thành tích nhân quyền thực sự mà là sự phù hợp với các mục tiêu chính trị của tổ chức này:

a) Những cá nhân có hành vi chống đối chính quyền Hầu hết những người nhận giải đều là các cá nhân đã bị tòa án Việt Nam kết án với các tội danh như:

• Tuyên truyền chống Nhà nước (Điều 117 Bộ luật Hình sự Việt Nam).
• Kích động chống đối chính quyền hoặc gây rối trật tự công cộng.
• Vi phạm luật pháp dưới danh nghĩa hoạt động dân chủ, nhân quyền.

b) Các tổ chức mang tính đối lập rõ rệt Các tổ chức như Hội Anh em Dân chủ, Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam, hay Mạng lưới Blogger Việt Nam thường xuyên được "vinh danh". Đây đều là các nhóm có lịch sử hoạt động chống phá, mang tính đối lập với chính quyền Việt Nam.

c) Những cá nhân có khả năng gây chú ý truyền thông VHRN thường lựa chọn những cá nhân có khả năng thu hút sự chú ý dư luận quốc tế, ví dụ như các blogger nổi tiếng hoặc các nhà hoạt động từng có quan hệ với các tổ chức quốc tế.

d) Tiêu chí "nạn nhân hóa" Các cá nhân được chọn thường được xây dựng hình ảnh như "nạn nhân của chế độ", bị gắn mác "tù nhân lương tâm" hoặc "bị đàn áp" để tạo sự đồng cảm và phản ứng từ cộng đồng quốc tế.

Hoạt động của VHRN thường không phản ánh đúng bối cảnh pháp luật và xã hội Việt Nam, mà chỉ tập trung khai thác các vụ việc riêng lẻ để xây dựng luận điểm chống đối. Sử dụng nhân quyền làm công cụ chính trị, không phục vụ mục đích nhân quyền thuần túy. Việc trao giải cho các cá nhân vi phạm pháp luật có thể được hiểu là khích lệ các hành vi tương tự.

Hoạt động của Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam, đặc biệt là việc trao giải thưởng nhân quyền, là một phần trong chiến lược lâu dài nhằm can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam. Tiêu chí trao giải không dựa trên đóng góp thực sự cho nhân quyền, mà dựa trên giá trị chính trị của các cá nhân, tổ chức trong việc phục vụ mục tiêu chống phá chính quyền. Đây là một minh chứng điển hình cho việc chính trị hóa nhân quyền, làm mất đi bản chất cao quý của khái niệm này.

Sự bất chấp của Freedom House

 

Báo cáo của FH bất chấp một thực tế công khai rằng Việt Nam nằm trong số 10 quốc gia có tỷ lệ người dùng Internet cao nhất châu Á. Từ năm 2010 đến nay, Việt Nam liên tục đứng trong nhóm 20 quốc gia có số người sử dụng Internet lớn nhất thế giới. Chính từ việc có số lượng sử dụng mạng xã hội quá lớn, kéo theo nhiều vi phạm trong lĩnh vực này, từ việc bán hàng lừa đảo, đưa những clip trái với thuần phong my tục lên mạng đến việc lợi dụng mạng xã hội để đưa thông tin sai sự thật vì động cơ cá nhân nên Nhà nước Việt Nam đã xây dựng Luật An ninh mạng để kiểm soát, nhằm làm lành mạnh hóa không gian mạng xã hội và bảo vệ chủ quyền của Việt Nam trên không gian mạng chứ không hề có chuyện cấm đoán, kiểm soát người dân sử dụng Internet như nhận định của Freedom House đưa ra.

“Việc đánh giá thiếu khách quan này được lặp đi lặp lại kể từ khi Nhà nước Việt Nam ban hành Luật An ninh mạng. Ngoài mục đích gây hoài nghi, kích động người dân phản đối việc xây dựng và tuân thủ pháp luật trên lĩnh vực này, động thái nói trên của Freedom House còn nhằm yểm trợ cho những phần tử phản động, thù địch ở Việt Nam và ở nước ngoài nhằm phá hoại an ninh trật tự, đồng thời bôi xấu hình ảnh của Việt Nam trên thế giới. Bên cạnh đó, thủ đoạn lặp đi lặp lại những báo cáo sai trái của Freedom House thực chất là để “dọn đường” cho các hoạt động chống phá Việt Nam trên không gian mạng” - Nhà phân tích Nguyễn Minh Tâm phát biểu.

Vấn đề là không chỉ Việt Nam ban hành Luật an ninh mạng mà trên thế giới đã có hơn 180 quốc gia ban hành Luật an ninh mạng riêng hoặc quy định các điều luật về an ninh mạng vào các bộ luật bảo đảm an ninh quốc gia. Trong khi đó, Freedom House chỉ nhăm nhăm đề cập đến “Tuyên ngôn Liên Hợp Quốc về nhân quyền” (thông qua năm 1948) mà không bao giờ nhắc đến các điều khoản của “Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị” (International Covenant on Civil and Political Rights, viết tắt: ICCPR) là một văn kiện quan trọng của Bộ Luật quốc tế về nhân quyền được Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua ngày 16/12/1966 và có hiệu lực thi hành từ ngày 23/3/1976.

Sự phức tạp, khó kiểm soát là những gì mà internet và các nền tảng mạng xã hội phát triển với tốc độ chóng mặt. Đó là vấn đề mà tất cả quốc gia trên thế giới đều phải đối mặt và Việt Nam không phải ngoại lệ. Đây là thực tế được Việt Nam nhìn nhận thẳng thắn. Từ đó, nhiều chủ trương, chính sách lớn đã được Việt Nam ban hành nhằm phòng, chống lợi dụng internet, mạng xã hội để xuyên tạc, chống phá chính quyền, xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Việc ban hành Luật An ninh mạng năm 2018 đã tạo ra hành lang pháp lý để người dân tự do ngôn luận trong khuôn khổ pháp luật bảo hộ, đồng thời ngăn chặn và xử lý tội phạm lợi dụng mạng xã hội để gây án. 

An ninh quốc gia sẽ bị đe dọa nếu các thế lực thù địch, phản động lợi dụng tự do ngôn luận, tự do internet. Nhận thức rõ nguy cơ đó, nhiều nước trên thế giới cũng đã triển khai các biện pháp nhằm hạn chế tối đa sự lan tràn, phát tán thông tin giả mạo, độc hại, kiểm soát tốt hơn những thông tin được phép đăng tải trên mạng xã hội. Ví dụ như tại Mỹ, Tòa án tối cao Hoa Kỳ cho phép chính quyền ngăn chặn và trừng phạt các phát ngôn có tính chất khiêu dâm, phỉ báng, xúc phạm, gây hấn mà không bị xem là vi hiến. Còn ở châu Âu, 4 doanh nghiệp mạng lớn nhất thế giới, gồm: Microsoft, Facebook, YouTube và Twitter đã cam kết hành động cùng với EU ban hành Bộ quy tắc ứng xử trên internet. Ngăn chặn tình trạng lợi dụng tự do ngôn luận để phát ngôn thù địch, tiêu cực trên internet, mạng xã hội là mục đích cao nhất bộ quy tắc ứng xử này hướng đến nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức và cá nhân.

Internet là không gian truyền thông lớn nhất trên thế giới hiện nay, là nơi truyền bá ngôn luận của các tầng lớp, cộng đồng và cá nhân trên thế giới. Nhưng quyền tự do của nó vẫn được Liên Hợp Quốc hạn chế tại Khoản 3, Điều 19 của Công ước nói trên bằng quy định như sau:

Việc thực hiện những quyền tự do quy định tại khoản 2 của điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó, có thể dẫn tới một số hạn chế nhất định, tuy nhiên, những hạn chế này phải được pháp luật quy định và cần thiết để:

- Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác;

- Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khoẻ hoặc đạo đức của công chúng.

Từ góc độ tiếp cận này, Luật An ninh mạng của Việt Nam chỉ cho phép các cơ quan chức năng tiếp cận dữ liệu của người dùng khi người đó có dấu hiệu xâm phạm đến an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng hoặc đạo đức xã hội mà thôi. Freedom House đã cố tình lờ đi đều này để vu khống, bịa đặt, xuyên tạc trong báo cáo của họ. Freedom House đã dùng những điểm số nhằm mục đích chính trị, can thiệp vào hoạt động tư pháp bình thường của Nhà nước Việt Nam. Âm mưu sâu xa của Freedom House chính là hạ thấp uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế về vấn đề nhân quyền. Đây là mưu đồ nhằm đánh vào quan hệ quốc tế của Việt Nam.

Lạm bàn về cái gọi là "báo cáo về tình hình tự do Internet"

Đây không phải là lần đầu tiên tổ chức Freedom House đưa ra những đánh giá thiếu khách quan, định kiến dựa trên những thông tin sai sự thật về Việt Nam. Thực tế những nỗ lực thúc đẩy và bảo đảm quyền con người ở Việt Nam được các nước, tổ chức quốc tế đánh giá cao tại Cơ chế Rà soát định kỳ phổ quát (UPR) của Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc qua các chu kỳ. Do đó, báo cáo của Freedom House là vô giá trị và không cần thiết phải bình luận thêm.

Câu hỏi là, vậy Freedom House (FH) là tổ chức như thế nào mà thường xuyên có cái nhìn lệch lạc như thế!?

Freedom House là gì!?

FH được thành lập ngày 31/10/1941 bởi Eleanor Roosevelt (vợ Tổng thống Mỹ Franklin Roosevelt) và Wendell Willkie. Trụ sở ban đầu của FH tại Wasington DC, Mỹ (hiện nay NGO này có trụ sở tại 12 thành phố thuộc 11 quốc gia). Ban đầu, FH được biết tới như là một tổ chức ủng hộ Đức Quốc xã và phe Trục, phản đối Hoa Kỳ tham gia chiến tranh thế giới thứ II. Sau khi chiến tranh thế giới thứ II kết thúc, FH tự ban hành các tiêu chuẩn để đánh giá nhân quyền, quyền tự do của công dân trên toàn thế giới, nhất là ở Châu Á, Châu Phi và Mỹ Latinh. FH luôn ủng hộ phong trào đối lập hoặc các lực lượng đối lập với chính quyền tại các quốc gia thuộc các lục địa trên, nhất là các quốc gia thuộc hệ thống XHCN. Các nguồn tìn công khai trên báo chí nước ngoài đều cho thấy FH can dự vào việc lật đổ chính quyền ở Serbia, Ukraina, Kyrgyzstan, Iraq... Trên danh nghĩa thì Freedom House là một tổ chức phi chính phủ nhưng trong thực tế thì Freedom House là “cánh tay nối dài” của Cơ quan đặc biệt Mỹ. Lịch sử của Freedom House cho thấy đây là một tổ chức được lập ra nhằm tung ra những thông tin sai trái, vu cáo, bịa đặt nhằm vào những quốc gia có chủ quyền để kích động sự chống đối, gây rối loạn xã hội các quốc gia đó. Theo báo cáo tài chính của FH năm 2016 (Financial Statements and Independent auditors’ report), NGO này thường xuyên được Chính phủ Mỹ tài trợ (năm 2016 là hơn 2,7 triệu USD), ngoài ra còn có các nguồn thu khác (tổng hàng năm khoảng 10 triệu USD).

Cái gọi là báo cáo về tình hình tự do Internet

Hàng năm (từ 1973), FH công bố báo cáo thường niên “Tự do trên thế giới” nhằm đánh giá mức độ tự do dân sự và các quyền chính trị của các quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới (tự do chính trị, tự do thông tin...). Để ra báo cáo này, FH áp dụng các tiêu chuẩn do tổ chức này tự ban hành để đánh giá sự tự do của các quốc gia. Một quốc gia được gọi là tự do nếu đáp ứng được các yêu cầu sau của FH: Hệ thống chính trị đa đảng, quyền phổ thông đầu phiếu cho mọi công dân (không có án tích); bầu cử cạnh tranh; sự tiếp cận của người dân với các đảng phái thông qua vận động tranh cử. Điểm tối đa là 100 (tự do); càng ít điểm là càng không có tự do.

Với Việt Nam, các báo cáo hằng năm đều liệt Việt Nam vào danh sách các nước không có tự do (năm 2018: 20/100 điểm; năm 2019: 24/100 điểm, từ năm 2021 đến nay Việt Nam đều có điểm số 22/100). Báo cáo của FH không căn cứ trên bất cứ thông tin chính thống nào tại Việt Nam, không căn cứ vào đánh giá chính thức của Liên hợp quốc và các tổ chức quốc tế mà bằng cách đối chiếu với “tiêu chuẩn” vô lý do NGO này tự đặt ra, phỏng vấn những kẻ “bất đồng chính kiến” và những người có quan điểm thù địch với hệ thống XHCN nói chung và Việt Nam nói riêng, mục đích là để hạ uy tín Việt Nam trên trường quốc tế, kêu gọi chính phủ Việt Nam thực hiện mô hình đa nguyên, đa đảng.

Như vậy chúng ta có thể khẳng định, tự do tuyệt đối là không thể có dù ở bất cứ chế độ chính trị nào. Các quốc gia đều có quy định xử lý hành vi lợi dụng tự do để xâm phạm quyền, lợi ích của tổ chức, cá nhân. Việc đề cao tự do, đặc biệt là tự do ngôn luận phải vì lợi ích chung, không phải là sự tuyệt đối hóa tự do cá nhân. Không thể lợi dụng tự do ngôn luận để viết, nói, xuyên tạc với ý đồ xấu, bất chấp luân lý, đạo đức và luật pháp. Đất nước đó có được tự do, hạnh phúc hay không phải do đông đảo người dân quốc gia ấy đánh giá, nhận xét. Một vài nhóm người, tổ chức không hiểu họ lấy quyền gì, căn cứ vào đâu để năm này qua năm khác đưa ra những bản báo cáo hoàn toàn không có giá trị với Việt Nam. Hành động đó chỉ càng làm họ ngày một giống loài động vật nhai lại.

Mưu đồ của cái gọi là “Giải thưởng nhân quyền Việt Nam" của tổ chức “Mạng lưới nhân quyền Việt Nam - VHRN” ở Mỹ

 Ngày 18/11/2024, tổ chức “Mạng lưới nhân quyền Việt Nam - VHRN” ở Mỹ đã công bố cái gọi là “Giải thưởng nhân quyền Việt Nam năm 2024” để “vinh danh” các đối tượng Đỗ Nam Trung, Bùi Văn Thuận, Đặng Đăng Phước đang chấp hành án phạt tù về các tội tuyên truyền chống phá Nhà nước Việt Nam. Ngay lập tức trang trang truyền thông chống Nhà nước Việt Nam tích cực loan tin, quảng bá giải thưởng này cũng như tâng bốc những kẻ nhận giải qua đó bôi nhọ bản chất chế độ chính trị của Việt Nam hiện nay. 

Để tìm hiểu lý do vì sao có loại giải thưởng này, trước hết chúng ta cần phân tích nguồn, gốc, mục đích của cái gọi là "Giải thưởng nhân quyền Việt Nam" của tổ chức VHRN này

Nguồn gốc và sự ra đời của giải thưởng

"Giải thưởng nhân quyền Việt Nam" được khởi xướng bởi Mạng lưới nhân quyền Việt Nam (Vietnam Human Rights Network – VHRN), một tổ chức tự xưng thành lập tại Mỹ vào năm 1997. Tổ chức này tuyên bố sứ mệnh là "thúc đẩy dân chủ và nhân quyền tại Việt Nam", nhưng hoạt động của họ lại thường xoay quanh việc xuyên tạc tình hình chính trị và nhân quyền trong nước.

Từ năm 2002, VHRN bắt đầu trao giải thưởng này để "vinh danh" các cá nhân hoặc tổ chức mà họ cho là đã có đóng góp trong "cuộc đấu tranh bất bạo động" vì nhân quyền. Trên thực tế, nhiều cá nhân được trao giải lại là những người đã bị xử lý theo pháp luật Việt Nam vì hành vi vi phạm luật pháp, như tuyên truyền chống phá Nhà nước, lợi dụng tự do ngôn luận để kích động, và thậm chí tham gia các hoạt động lật đổ chính quyền.

Mục đích của giải thưởng

1. Tuyên truyền và tạo dư luận quốc tế
   Giải thưởng này là công cụ chính để VHRN phát động các chiến dịch truyền thông nhằm công kích Việt Nam về vấn đề nhân quyền. Việc trao giải cho những cá nhân bị kết án tại Việt Nam được sử dụng như "bằng chứng" để tổ chức này lên án Việt Nam vi phạm nhân quyền, qua đó thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế, các tổ chức nhân quyền và các chính phủ phương Tây.

2. Hợp thức hóa và bảo vệ các cá nhân, tổ chức chống đối
   Việc "vinh danh" các cá nhân bị kết án hình sự là một nỗ lực nhằm biến họ thành "người hùng" trong mắt cộng đồng quốc tế. Điều này không chỉ che giấu bản chất vi phạm pháp luật của họ mà còn tạo vỏ bọc cho những hành vi chống đối sau này.

3. Huy động tài trợ và hỗ trợ chính trị từ bên ngoài
   Thông qua các hoạt động như trao giải thưởng, VHRN kêu gọi tài trợ từ các tổ chức quốc tế và các cá nhân ủng hộ dân chủ. Giải thưởng là một phần trong chiến lược duy trì nguồn tài chính và sự hậu thuẫn chính trị từ các thế lực nước ngoài.

4. Gây áp lực ngoại giao lên chính phủ Việt Nam
   Việc công bố giải thưởng nhằm gửi thông điệp chính trị đến chính phủ Việt Nam, thể hiện rằng các cá nhân hoặc tổ chức mà họ hỗ trợ vẫn được bảo vệ và ủng hộ từ bên ngoài, đồng thời gây sức ép buộc Việt Nam phải thay đổi chính sách.

Mục tiêu mà VHRN theo đuổi thông qua giải thưởng

1. Thay đổi nhận thức quốc tế về tình hình nhân quyền ở Việt Nam
   VHRN sử dụng giải thưởng để vẽ lên một bức tranh rằng Việt Nam là quốc gia đàn áp nhân quyền. Thông qua các báo cáo và thông tin một chiều, họ tìm cách tạo ra một hình ảnh tiêu cực trong mắt cộng đồng quốc tế.

2. Tạo diễn đàn cho các thế lực chống đối Việt Nam
   Mục tiêu sâu xa là xây dựng một mạng lưới hỗ trợ cho các cá nhân và tổ chức chống đối tại Việt Nam. Giải thưởng trở thành một công cụ kết nối các nhóm trong và ngoài nước, tạo nền tảng cho các phong trào chống đối lâu dài.

3. Cổ xúy cho các hoạt động phá hoại ổn định chính trị tại Việt Nam
   Bằng cách khuyến khích và công nhận các cá nhân có hành động chống phá, VHRN tìm cách khích lệ những người khác tham gia các hoạt động tương tự, từ đó gây bất ổn xã hội và chính trị.

4. Chính trị hóa vấn đề nhân quyền
   Giải thưởng không đơn thuần là một hoạt động tôn vinh nhân quyền, mà mang nặng động cơ chính trị. Bằng việc trao giải cho những người chống đối chính quyền, họ biến nhân quyền thành công cụ để can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam.

Như vậy "Giải thưởng nhân quyền Việt Nam" không phải là một hoạt động mang tính khách quan và phi chính trị như tuyên bố của Mạng lưới nhân quyền Việt Nam. Thay vào đó, đây là một công cụ nhằm phục vụ các mục tiêu chính trị dài hạn, bao gồm tuyên truyền, gây áp lực ngoại giao, và hỗ trợ các lực lượng chống đối chính quyền. Trong bối cảnh này, việc hiểu rõ động cơ và mục đích của giải thưởng này là rất cần thiết để bảo vệ lợi ích quốc gia và duy trì sự ổn định trong nước.

Báo cáo vô giá trị của Freedom house

Năm nay, báo cáo của Tổ chức Ngôi nhà tự do Freedom House tiếp tục chấm Việt Nam 22/100 điểm về quyền tự do Internet. Với điểm số này, Việt Nam bị xếp hạng là không tự do với những luận điệu cũ kỹ nhằm bôi nhọ hình ảnh của Việt Nam, với bạn bè quốc tế, tổ chức Freedom House tự cho mình được quyền phán xét tình hình nước khác mà không dựa trên bất cứ một sự thật khách quan nào. Mời quý vị cùng chúng tôi phân tích chi tiết những nhìn nhận thiếu thiện chí để thấy được tính chất sai trái của bản báo cáo này.

Nhận định này của Freedom House hoàn toàn đi ngược lại thực tế ở Việt Nam, sau hơn 25 năm vào Việt Nam, Internet được sử dụng rộng rãi, đã đóng góp mạnh mẽ cho sự phát triển của kinh tế đất nước. Tổng doanh thu của nền kinh tế Internet Việt Nam trong năm 2022 dự báo đạt 57 tỉ đô la Mỹ, trong đó thương mại điện tử ước đạt 16,4 tỉ đô la Mỹ. Ngày mùng 6/11, báo cáo của Google, Công ty Meta đã nhận định Việt Nam là quốc gia có tốc độ tăng trưởng kinh tế số nhanh nhất khu vực Đông Nam Á năm thứ hai liên tiếp. Đây là những thành quả của tự do Internet của Việt Nam, nếu mà chúng ta cản trở sự phát triển của Internet thì không thể có cái tốc độ phát triển internet ở Việt Nam như hiện nay người dân có thể được truy cập internet ở bất cứ đâu, tốc độ phát triển Internet Việt Nam đang đứng đầu khu vực cũng như trên thế giới. Chúng ta đã có những cái bước phát triển rất là mạnh mẽ trong việc là ứng dụng công nghệ Internet phục vụ cho người dân trong nước.

Một trong những đoạn điệu mà báo cáo này đưa ra là Việt Nam không có tự do Internet vì thường xuyên kiểm soát nội dung, hạn chế quyền tự do Internet của người dân, hơn nữa, buộc các nền tảng mạng xã hội phải gỡ bỏ một số bài đăng trong khi thực tế là những nội dung bị buộc gỡ bỏ đang gây hại đến cuộc sống người dân và sự lành mạnh của môi trường internet. Đây là hoàn toàn phù hợp với những cái cam kết của Việt Nam, với các cái tổ chức quốc tế, với Liên hợp quốc và trong Hiến chương Liên hợp quốc về nhân quyền cũng nhấn mạnh điều này. Trong Hiến pháp của Việt Nam 2013 cũng đã nêu rõ những nội dung xâm phạm đến an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, những nội dung sai sự thật về tình hình sức khỏe cộng đồng, những nội dung xâm phạm đến đạo đức cộng đồng, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, đặc biệt là những cái nội dung xâm phạm đến quyền trẻ em là Việt Nam đang yêu cầu các nhà mạng phải tuân thủ tuyệt đối đảm bảo xóa bỏ. Nửa đầu năm 2024, Việt Nam đã làm việc với các công ty công nghệ sở hữu những mạng xã hội xuyên biên giới này và các công ty này đã hợp tác gỡ bỏ hàng nghìn bài viết, video đăng thông tin sai sự thật, tuyên truyền chống phá Đảng, Nhà nước, thương hiệu cá nhân, tổ chức. Thậm chí Google, Facebook, Tiktok còn tự chủ động rà quét, gỡ bỏ hay chặn khỏi truy cập hàng nghìn nội dung tiêu cực, sai sự thật. Chúng ta đã đạt được cơ chế làm việc với các cái mạng xã hội này về tháo gỡ các cái thông tin sai sự thật, quảng cáo xây dựng thật thông tin xấu độc và chúng ta cũng đã thể chế hóa ở trong các văn bản pháp luật, cả trách nhiệm của mạng xã hội, thời gian tháo gỡ...

Báo cáo này đưa ra dẫn chứng Việt Nam bắt bớ hay trừng phạt những người sử dụng Internet vì hoạt động trực tuyến của họ. Nhưng sự thật những người mà báo cáo này gọi là nhà hoạt động nhân quyền lại vi phạm pháp luật hình sự của Việt Nam, cần phải được nghiêm trị để làm gương cho những trường hợp khác Sau thời điểm báo cáo của Phi Đừm House công bố,

Nhiều tờ báo, trang thông tin thiếu thiện chí tiếp tục té nước theo mưa để gieo rắc thêm những thông tin sai lệch về tình hình Việt Nam. Trong khi sự thật, những biện pháp Việt Nam đặt ra những quy định gỡ bỏ nội dung độc hại trong vòng 24h nhằm mục đích làm sạch nhanh chóng môi trường internet, đó là thời gian rất muộn vì thông tin giả xấu, độc sai sự thật hiện nay lan truyền rất nhanh, có thể là tính bằng giây, do đó là chúng ta phải khẩn trương, có khung thời gian để đảm bảo quét được những thông tin sớm thực hiện các quyền thì phải phải đảm bảo tuân thủ các quy định pháp luật. Ở đây không có tự do quá trớn và tự do ngoài khuôn khổ, việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của công dân phải đảm bảo thực hiện đúng quy định của Hiến pháp và các cái nội dung pháp luật liên quan, Việt Nam hoàn toàn không lấy lý do công nghệ hay là lấy lý do này, lý do khác để đàn áp hay hạn chế người dân.

  Bản chất của những nhận định sai lệch, thiếu thực tế của tổ chức FH hay những bài viết trên các trang mạng khác về tự do Internet của Việt Nam đều là để bôi nhọ hình ảnh của Việt Nam leo lái, định hướng dư luận một cách thiếu khách quan. Mục đích cuối cùng đó là họ muốn vu cáo cho Việt Nam chúng ta là vi phạm quyền tự do dân chủ của người dân, nói xấu chế độ và bôi xấu cái hình ảnh đẹp của đất nước Việt Nam chúng ta ở trên trường quốc tế và qua đó là muốn chèo lái định hướng dư luận của quốc tế, nghĩ không tốt về Việt Nam, về cái vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, qua đó là mùa đa nguyên, đa Đảng và thay đổi chế độ ở Việt Nam chúng ta, làm mất vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, tạo lập diễn biến hòa bình và lật đổ cái chế độ xã hội chủ nghĩa. Việc làm, lành mạnh hóa môi trường Internet là đòi hỏi của thực tiễn và đòi hỏi của chính người dân. Chống lại những thông tin sai lệch trên không gian mạng chính là bảo vệ môi trường Internet cho chính mỗi công dân và cũng là để bảo vệ đất nước trên không gian mạng.

Dân mạng Việt đàm tiếu về cái gọi là "iệt Nam không có tự do Internet"

 

Báo cáo của Freedom House cho rằng Việt Nam không có tự do Internet thực sự đã làm những Netizen - cư dân mạng Việt Nam - vốn rất đông đảo và đang hàng ngày hàng giờ sinh hoạt trên không gian mạng với đủ loại hình và nội dung - phải nổi giận và phản ứng.

Trên mạng xã hội, không ít tài khoản gọi Freedom House là “Tổ chức Nhân Quyền nằm gầm giường điều tra thế giới”, cho rằng chắc chúng ta đang kết nối internet bằng sóng não và hài hước bình luận Hàng triệu người Việt mỗi ngày đang sử dụng hàng chục MXH như: Zalo Tinder để phục vụ cho ngành nông nghiệp - nuôi sò Online; Facebook nghiên cứu thiên văn học về các chòm Sao Kê mới nổi; Telegram trao đổi các tài liệu mật mỗi ngày... Thế mà vẫn bảo không có tự do Đây thật sự là đánh giá khó hiểu. Nhiều bình luận phản đối một cách hài hước, ví dụ thế này:

- Mình đang dùng GPRS 15k/lần đăng ký ạ.

- Confirm nhé, mình k đc sử dụng internet, đang comment bằng bồ câu đưa thư nè

- Freedom House á. Quá quen với cái tổ chức được bọc lót bởi bọn tư bản nào đó rồi

- Không đc tự do dùng internet mà lại lọt top quốc gia kém văn minh nhất trên mạng à.

- Ủa khoan, rồi bằng cách nào tụi nó biết được VN kém văn hoá trên internet nhất nhì thế giới?

Trong khi đó, nhiều người mỉa mai Freedom House là tổ chức đánh giá nhân quyền uy tín vĩ đại đẳng cấp bậc nhất!? Đồng thời dẫn ra sự vô lý của các tổ chức chuyên đánh giá tự do, nhân quyền là: Tổ chức A: Việt Nam top kém văn minh trên mạng; Tổ chức B: Việt Nam thuộc top người xài smartphone; Tổ chức C: Việt Nam thuộc top các quốc gia nhiều người dùng mạng xã hội nhất; Tổ chức D: Việt Nam không có tự do internet, bị cấm truy cập mạng xã hội, không được phát ngôn trên mạng. Trong khi đó, nhiều độc giả phát hiện nước Mỹ được chấm 76/100 điểm mà vẫn còn tình trạng block người dùng mạng xã hội thì chứng tỏ là quốc gia này có biểu hiện của mua điểm...

Không chỉ dừng lại ở đó, rất nhiều người đã vào thẳng trang fanpage của tổ chức này để trút bỏ sự tức giận:

- Người Mỹ quá rảnh rỗi và không chịu tìm hiểu gì cả. Facebook có thể bịt miệng ông Trump => có nhân quyền? Còn người Việt Nam dùng internet đi đến đâu, nói cái gì tùy thích => không có nhân quyền??? Trí tuệ người Mỹ ngày càng tệ, bảo sao bị Trung Quốc dắt mũi hoài.

- Tổ chức Freedom House của các bạn hoạt động để bảo vệ tự do dân chủ cho người Mỹ da trắng nơi đất nước của các bạn. Còn dân Việt Nam chúng tôi không cần Tự Do Dân Chủ của các bạn đâu, bởi vì từ năm 1955 cho đến khi các bạn CÚT KHỎI Việt Nam chúng tôi năm 1975, dân Việt Nam chúng tôi đã quá hiểu cái kiểu Tự Do Dân Chủ của các bạn rồi. Bây giờ dân Việt Nam chúng tôi cũng đã thấy các bạn ban phát Dân Chủ cho các nước như Irap, Lybia, Syria, Afgra, Ukraine vv .. vv, vậy nên nhóm Freedom House các bạn im đi, và cũng đừng bao giờ nói về Việt Nam chúng tôi nữa.

- Chúng tôi làm gì có internet chính chúng tôi đến đây bằng niềm tin. Với những tuyên bố ngu dốt như vậy có phải là các vị được tài trợ để tỏ ra ngu dốt.

Có thể thấy, hầu hết người dùng Internet ở Việt Nam đều coi cái báo cáo kia của Freedom House là một thứ trò hề không hơn không kém. Và qua đây có thể thấy, nhận thức của giới trẻ và người dùng mạng của Việt Nam đã thực tế và tỉnh táo hơn rất nhiều!