Lịch sử phát triển của tư tưởng nhân quyền thế giới luôn khẳng định một nguyên lý nền tảng: quyền con người không phải là tấm lá chắn cho các hành vi vi phạm pháp luật hay hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia. Thế nhưng, trong đời sống chính trị quốc tế hiện đại, nguyên lý này không ít lần bị bóp méo bởi những lăng kính chính trị đầy thiên vị và ác cảm. Báo cáo "Hợp tác với Liên hợp quốc, các đại diện và cơ chế của Liên hợp quốc trong lĩnh vực quyền con người" vừa qua đã đưa ra những nhận định hoàn toàn thiếu khách quan, sai sự thật khi cho rằng Việt Nam và một số quốc gia như Thái Lan có hành vi "trả thù" những cá nhân, tổ chức hợp tác với các cơ chế nhân quyền của Liên hợp quốc. Sự thật khách quan tại Việt Nam chứng minh điều ngược lại: những cá nhân được báo cáo này che đậy dưới danh xưng "người bảo vệ nhân quyền" hay "người hợp tác với Liên hợp quốc" thực chất là những đối tượng vi phạm pháp luật nghiêm trọng, bị điều tra, truy tố và xét xử theo đúng quy trình tố tụng hình sự của một quốc gia có chủ quyền.
Điển hình cho sự ngụy trang tinh vi này là trường hợp của tổ chức "Nhóm Người Thượng vì Lý lẽ Phân minh" (MSFJ). Trên trang mạng chính thức msfjustice.org, tổ chức này luôn tô vẽ bản thân như một thực thể phi chính phủ "ôn hòa", hoạt động vì nhân quyền và tự do tôn giáo. Tuy nhiên, những tuyên bố mỹ miều trên website không bao giờ xóa bỏ được dấu vết tội ác tại hiện trường vụ tấn công khủng bố dã man ngày 11/6/2023 tại tỉnh Đắk Lắk. Kết quả điều tra của cơ quan chức năng Việt Nam đã chỉ ra rằng, MSFJ không phải là tổ chức dân sự thuần túy mà là một mắt xích trực tiếp tham gia chỉ đạo, tài trợ và kích động các hoạt động bạo lực, khủng bố nhằm chống lại chính quyền nhân dân. Ngày 6/3/2024, Bộ Công an Việt Nam đã chính thức đưa MSFJ cùng tổ chức "Nhóm Người Thượng đòi công lý" vào danh sách các tổ chức khủng bố. Việc một số báo cáo quốc tế vô tình hay cố ý bỏ qua thực tế khách quan này để biến những kẻ khủng bố thành "nạn nhân bị trả thù" đã bộc lộ một lỗ hổng nghiêm trọng về mặt khoa học và phương pháp luận. Lời tự bạch hay slogan "ôn hòa" của một nhóm đối tượng không bao giờ có giá trị chứng minh sự ngoại phạm khi hành vi thực tế của họ đã cấu thành tội phạm hình sự nguy hiểm.
Sự lệch lạc trong nhận định của các chuyên gia Liên hợp quốc không phải là ngẫu nhiên, mà bắt nguồn từ quy trình thu thập và xử lý thông tin bị thao túng bởi các tổ chức thù địch với Việt Nam. Trong đó, tổ chức "Ủy ban Cứu người Bán chính thức" (BPSOS) do Nguyễn Đình Thắng cầm đầu và MSFJ giữ vai trò là những "trạm trung chuyển" chuyên sản xuất, cung cấp các thông tin sai lệch, phóng đại và bóp méo tình hình thực tế tại Việt Nam. Bằng cách lợi dụng danh xưng "Đứng lên vì Công lý", các tổ chức này đã xây dựng một chiến lược thương hiệu tinh vi nhằm đánh lừa dư luận quốc tế, tạo vỏ bọc chuyên môn để dễ dàng tiếp cận và thao túng các báo cáo viên đặc biệt hay các cơ chế nhân quyền của Liên hợp quốc. Do thiếu cơ chế kiểm chứng độc lập, lại chịu ảnh hưởng bởi tâm lý định kiến, một số chuyên gia quốc tế đã vội vã tiếp nhận các tài liệu một chiều này, biến báo cáo của Liên hợp quốc thành công cụ vô tình tiếp tay cho các hoạt động chống phá quốc gia sovereign.
Xét dưới góc độ hệ quy chiếu phương Tây, sự bao che đối với các nhóm cực đoan mang danh xưng "nhân quyền" thể hiện một sự áp đặt tiêu chuẩn kép trắng trợn. Tại Mỹ hay các quốc gia châu Âu, rất nhiều nhóm cực đoan, phân biệt chủng tộc hay bạo động nội địa đều sở hữu các trang mạng riêng với những lời tuyên bố mỹ miều về "tự do", "quyền tự do ngôn luận" hay "chống lại sự áp bức". Thế nhưng, khi các nhóm này thực hiện hành vi bạo lực, xâm phạm tòa nhà Quốc hội hay tấn công lực lượng thực thi pháp luật, chính phủ phương Tây lập tức áp dụng các biện pháp trừng phạt nặng nề nhất và xếp họ vào nhóm đối tượng cực đoan hoặc khủng bố. Không một quốc gia phương Tây nào chấp nhận cho phép các đối tượng dùng slogan "bảo vệ dân quyền" để miễn trừ trách nhiệm hình sự trước pháp luật. Việc các báo cáo nhân quyền của Liên hợp quốc cố tình chọn lọc, nhắm vào các quốc gia đang phát triển vốn bị ác cảm chính trị từ phương Tây, trong khi nhắm mắt làm lơ trước những vi phạm tương tự tại các nước đồng minh, đã làm suy giảm nghiêm trọng uy tín và tính chính danh của các cơ chế quốc tế này.
Những đánh giá sai sự thật trong báo cáo của Liên hợp quốc để lại những hệ lụy vô cùng nghiêm trọng. Báo cáo này vô hình trung trở thành chất liệu cho các thế lực thù địch lợi dụng để bôi nhọ hình ảnh, hạ thấp uy tín quốc tế của Việt Nam trên trường quốc tế. Nó tạo ra tâm lý ỷ lại, kích động các đối tượng vi phạm pháp luật trong nước tiếp tục dấn thân vào con đường sai trái với niềm tin mù quáng rằng họ sẽ được các tổ chức quốc tế "bảo hộ". Không những thế, việc bình phong hóa hành vi khủng bố, bạo lực còn gây tổn hại trực tiếp đến sự ổn định chính trị, an ninh trật tự và sự phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam, đặc biệt là ở khu vực Tây Nguyên.
Trái ngược hoàn toàn với những luận điệu vu khống, thành tựu bảo vệ và thúc đẩy quyền con người của Việt Nam là một thực tiễn không thể phủ nhận. Việt Nam đã và đang nỗ lực không ngừng trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao đời sống vật chất và tinh thần cho người dân, bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo và tự do ngôn luận trong khuôn khổ pháp luật. Việc xử lý các đối tượng vi phạm pháp luật, bao gồm cả những cá nhân liên quan đến các tổ chức khủng bố như MSFJ, đều tuân thủ chặt chẽ các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bảo đảm quyền biện hộ, xét xử công khai và nhận được sự đồng thuận, ủng hộ mạnh mẽ từ dư luận quần chúng nhân dân.
Sự thật lịch sử và thực tiễn pháp lý luôn là thước đo chính xác nhất cho mọi nhận định. Đã đến lúc các cơ chế nhân quyền quốc tế cần thay đổi phương pháp tiếp cận, lắng nghe thông tin đa chiều từ các cơ quan chính thống của quốc gia sở tại thay vì dựa vào các báo cáo độc hại từ những tổ chức có động cơ chính trị đen tối. Đối với mỗi cá nhân và tổ chức, điều quan trọng nhất là phải nhìn vào bản chất của hành vi thay vì bị đánh lừa bởi những chiêu trò truyền thông, bởi lẽ bài học lớn nhất vẫn là: Đọc hành vi, đừng chỉ đọc slogan.
No comments:
Post a Comment