NHÀ RẬN CHỦ PHẠM ĐOAN TRANG VI PHẠM BẢN QUYỀN TRONG SÁCH "CHÍNH TRỊ BÌNH DÂN"

"Chính trị bình dân" của Phạm Đoan Trang được PR rầm rộ như là cuốn sách gối đầu giường của các nhà hoạt động "rận chủ" Việt Nam cả trong và ngoài nước. Nhờ cuốn sách này, Phạm Đoan Trang được đánh giá là một trong các nhà hoạt động dân chủ xuất sắc, "có học", và có phong cách chính trị "phương Tây" nhất trong số các nhà hoạt động của Việt Nam. Thế nhưng, đằng sau màn PR cho cả sản phẩm, tài năng đầy ấn tượng ấy, là một hành vi nghiêm trọng vi phạm bản quyền bài viết trong quá trình tổ chức bản thảo cuốn "Chính trị bình dân". Người tố cáo Đoan Trang chính là bạn đồng nghiệp của cô ta tại Vietnamnet. Sự việc này diễn ra từ cuối năm 2017. 

Trong "Chính trị bình dân", Phạm Đoan Trang đã tự ý đưa bài viết "Phụ nữ, phượt hay không phượt" của tác giả An Xinh Trương. Nhà báo An Xinh Trương cho biết cô đã nhắn tin cho Đoan Trang về vấn đề bài viết này nhưng không thấy  Đoan Trang có các phản hồi tích cực. Đây là quan điểm của tác giả An XInh Trương trước hành vi này của Phạm Đoan Trang, những lời của chị nói đã vạch rõ lối tính toán marketing "kiếm fame" của Đoan Trang:

"1, Mình chưa hề nhận được bất cứ 1 lời xin phép nào từ Trang về việc lấy bài in sách! Mình không hề hay biết việc này!
2, Nếu Trang có hỏi, mình sẽ từ chối, bởi rõ ràng chủ đề cuốn sách không liên quan, đây là sự lắp ghép vô duyên trong khâu biên tập.
3, Những ai theo dõi fb mình thì biết, mình khá hài lòng với những gì đang diễn ra tại VN, mình sống tốt, bình yên, không có nhu cầu thay đổi cũng như liên quan đến bất cứ phe phái chính trị nào! Mình tin rằng bất cứ sự thay đổi nào hiện nay cũng chỉ làm tình hình loạn hơn và cuộc sống khó khăn hơn mà thôi!
4, Nếu Trang làm thế này để buộc mình phải PR cho sách của Trang, thì mình nghĩ với tư cách bạn bè, nhờ mình 1 câu, mình thiếu gì cách Pr khéo léo mà không cần in bài mình ahihi ví dụ thế. Còn Trang đã tự ý kéo mình vào , thì mình nghĩ thật ra Trang đâu có coi mình là bạn!
Trang rất thông minh, Trang chọn mình vì mình có ảnh hưởng 1 chút, vì mình ở thị trường VN, và Trang chọn bài không liên quan để nếu mình có be be lên thì mình sẽ an toàn, hơn nữa Trang biết chắc mình sẽ an toàn vì những gì mình đăng trên fb từ trước tới nay đều đã được "ngó đến" và xếp vào loại "vô hại".
Nhưng nói gì nói, mình không chấp nhận sự tính toán này của Trang."

Link: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=683322068544475&id=100006000642094

Thế nhưng, Đoan Trang không những không thừa nhận sai về mình mà còn cố bao biện cho hành vi vi phạm bản quyền này bằng cách viện cớ bị "giam lỏng". Chẳng rõ cô ta bị "giam lỏng" bao nhiêu lâu nhưng sau đó vẫn thấy cô ta sòn sòn update facebook, thế nhưng chỉ một tin nhắn gửi đến An Xinh Trương để xin phép theo lối hành xử thông thường cũng không có. Đành rằng đây là bài của An Xinh Trương chia sẻ công khai trên facebook, Đoan Trang có quyền chia sẻ, nhưng chỉ là chia sẻ rộng rãi và phi lợi nhuận thôi. Đằng này cuốn "Chính trị bình dân" được bán treen Amazon cả trong và ngoài nước, vậy thì việc xin phép tác giả mà cô ta lấy bài đăng là cần thiết.

Trước những bao biện này, An Xinh Trương thấy khó chấp nhận và tiếp tục lên tiếng, vạch rõ bộ mặt lừa dối của Đoan Trang trong post được lưu lại trong ảnh dưới đây:

Đáng thương cho phong trào zâm chủ Việt khi thủ lĩnh truyền thông, nhà báo độc lập, cây bút hàng đầu của họ lại hành xử “vô văn hóa” thô thiển trong nghề viết cỡ này. Thử tưởng tượng nêu ở phương Tây, chắc cô nàng này sẽ bị kiện sập tiệm, ô nhục cỡ nào!

Võ Khánh Linh

Diễn đàn Xã hội Dân sự có tôn trọng sự thật, pháp luật và nguyên tắc “bất bạo động” không?

Trong một diễn văn đọc tại hội thảo “30 năm sự cố Thiên An Môn”, được tổ chức ở Đài Bắc hôm 21/05/2019, ông Nguyễn Quang A đã phân tích biến cố Thiên An Môn để rút ra một số bài học về cách thức thay đổi chế độ, rồi dựa vào đó để quảng bá cho đường lối của tổ chức “Diễn đàn Xã hội Dân sự” do ông đứng đầu. Diễn văn này được đăng lại trên các trang Bauxite Việt Nam, Văn Việt, và một số trang mạng khác.

Cụ thể, sau khi tóm tắt diễn biến của phong trào sinh viên, trí thức dẫn đến sự kiện Thiên An Môn, rồi phân tích nó dưới lăng kính của các lý thuyết hiện đại về cách thức thay đổi chế độ, ông A nhận xét rằng phong trào đã thất bại vì 3 lý do. Thứ nhất, ở Trung Quốc năm 1989, nền tảng xã hội (gồm các nguồn lực xã hội, cấu trúc chính trị - xã hội, và các trào lưu tư tưởng) chưa thay đổi đủ nhiều để tạo thuận lợi cho chuyển đổi chính trị. Thứ hai, phong trào sinh viên, trí thức đã thiếu tính tổ chức, thiếu lãnh đạo tập trung, khiến không ra được quyết định tập thể; trong khi nhà nước Trung Quốc đã đạt được sự thống nhất sau khi gạt ông Triệu Tử Dương ra khỏi bộ máy. Ba, là dưới sự ảnh hưởng của các lãnh đạo trẻ “cấp tiến”, phong trào thiếu sự “kiềm chế” cần có vào những thời điểm quyết định, khiến không thể đối thoại với nhà nước để đi đến những thỏa thuận mà cả 2 phía có thể chấp nhận, nhằm bảo vệ thành quả đã đạt được của phong trào và tính mạng những người tham gia.

Sau đó, ông A viện dẫn những kinh nghiệm vừa nêu để ca ngợi đường lối của Diễn đàn Xã hội Dân sự - được hợp thành từ chiến lược “Khai dân trí, Chấn dân khí, Hậu dân sinh, Thực thi dân quyền” của Phan Chu Trinh, và 9 nguyên tắc của Diễn đàn là “Hợp pháp, Tự trị, Tên thật, Công khai, Bất bạo động, Khoan dung, Chân thật, Tin cậy, Đoàn kết”.

Cá nhân tôi thấy tuyên bố của ông Nguyễn Quang A về 9 nguyên tắc của Diễn đàn Xã hội Dân sự (DĐXHDS) có nhiều điểm không đáng tin cậy.

DĐXHDS có hoạt động hợp pháp không? Bản tuyên bố sáng lập DĐXHDS, được ký ngày 23/09/2013, đã khẳng định rằng đây là một “Diễn đàn trao đổi và tập hợp các ý kiến nhằm góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang dân chủ một cách ôn hòa”. Như vậy, ngay trong định nghĩa, DĐXHDS đã vi phạm mọi điều khoản của Hiến pháp và pháp luật có chức năng khẳng định tính chính đáng và bảo vệ chế độ chính trị hiện tại của Việt Nam. Do DĐXHDS là một tổ chức được thành lập để thay đổi Hiến pháp Việt Nam, nó không thể tuyên bố rằng minh phù hợp với Hiến pháp và pháp luật hiện tại.

Trong thực tế, từ năm 2013 đến nay, không ít người trong danh sách thành viên ban đầu của DĐXHDS đã vi phạm pháp luật. Chẳng hạn, Huỳnh Thục Vy (chữ ký số 277) và Phạm Minh Hoàng (chữ ký số 496) đã hoặc đang bị truy tố trách nhiệm hình sự vì những hoạt động liên quan đến mục đích “chuyển đổi thể chế”.

DĐXHDS có tự trị và công khai không? Trong thực tế, nhóm cựu công chức liên quan đến Quỹ Phan Chu Trinh và NXB Tri thức đã lập ra diễn đàn này, rồi dùng nó như một công cụ để định hướng dư luận về việc sửa đổi Hiến pháp 2013, nhằm thúc đẩy việc chuyển đổi thể chế theo ý họ. Từ đó đến nay, công việc và định hướng của DĐXHDS được quyết định bằng các cuộc họp ngầm giữa nhóm cựu công chức đó, thay vì bằng các cuộc thảo luận và biểu quyết công khai, dân chủ của tập thể thành viên. Như vậy, rõ ràng DĐXHDS không công khai và tự trị.

Ngoài ra, vì DĐXHDS đã và đang nhiệt tình hỗ trợ nhóm bạo động ở Đồng Tâm, nó không trung thành với nguyên tắc “bất bạo động”. Vì các website của DĐXHDS đã đăng một lượng lớn bài viết theo kiểu “thuyết âm mưu”, võ đoán, sai sự thật của Phạm Chí Dũng và Bùi Thanh Hiếu, nó cũng không tôn trọng sự thật như tuyên bố.

Nhà nước tăng giá điện vì hết tiền hay vì lời khuyên của Ngân hàng Thế giới?

Những ngày qua, nhân việc dư luận dồn sự chú ý vào đợt tăng giá điện, giới “dân chửi” đã tích cực tận dụng chủ đề này để công kích Nhà nước Việt Nam.

Để làm điều đó, một mặt, họ tuyên truyền rằng Nhà nước đang dùng việc tăng giá điện để “vơ vét” tài sản của người dân; rồi dẫn chuyện Chủ tịch tập đoàn EVN Dương Quang Thành hưởng lương 618 triệu VNĐ mỗi năm, nhưng có 2 con du học Mỹ với chi phí 2,5 tỷ VNĐ mỗi năm, để minh họa cho quan điểm này.

Mặt khác, họ tuyên truyền rằng Nhà nước “vừa móc túi, vừa bịt miệng dân”; rồi minh họa cho quan điểm đó bằng vụ ông Dương Quang Thành nói chỉ có 19 người khiếu nại về giá điện, và vụ Bộ Công Thương kiến nghị xử lý những trường hợp đưa tin sai về giá điện để kích động dư luận.

Ngoài ra, đảng Việt Tân tuyên truyền rằng việc tăng giá điện cho thấy “ngân sách đã cạn kiệt”, chế độ đã “bế tắc toàn diện”, khiến các quan chức phải tìm mọi cách để “vơ vét của người dân”. Sương Quỳnh bình luận rằng lẽ ra người Việt Nam phải biểu tình khi giá điện tăng, tương tự phong trào biểu tình phản đối giá xăng tăng ở Pháp.

Trong tuần qua, nhiều thành viên và fanpage của đảng Việt Tân đã đồng loạt tận dụng vấn đề tăng giá điện để tuyên truyền. Có khả năng họ sẽ tiếp tục khai thác chủ đề này trong những ngày tới.

Sau khi xem xét vấn đề, chúng tôi xin đưa ra 4 nhận xét:

Thứ nhất, Nhà nước Việt Nam không tăng giá điện để “móc túi” dân, mà để thực hiện lời khuyên của tổ chức Ngân hàng Thế giới – một tổ chức do quan thầy Mỹ của đảng Việt Tân thành lập:

Thứ hai, việc ông Dương Quang Thành có 2 con du học Mỹ không phải là bằng chứng đầy đủ để khẳng định rằng ông mưu lợi bất chính từ tập đoàn EVN. Chỉ cần điểm qua, ta cũng thấy có 5 khả năng khác khiến ông có đủ tiền cho con đi du học. Một: con ông được hưởng học bổng, nên chi phí để du học giảm đi. Hai: ông trả học phí cho con bằng tiền tiết kiệm suốt 30 năm làm việc trong ngành điện. Ba: ông được tiếp cận các nguồn tài chính hợp pháp nằm ngoài tiền lương của mình – như tiền vay mượn, tiền thừa kế, thu nhập của vợ, thu nhập từ cổ phiếu, trái phiếu, bất động sản, .v.v. Vì vậy, dù cáo buộc của giới “dân chửi” là một gợi ý hữu ích, giúp dư luận và các cơ quan hữu trách quan tâm hơn đến việc giám sát ông Thành, nó có thể mang tính vu cáo nếu ông Thành thực ra không vi phạm pháp luật.

Và dù ông Thành có phạm luật không, ta cũng thấy đảng Việt Tân đang công kích gia đình ông bằng ngôn ngữ của bọn vô học, đầu đường xó chợ, chỉ đem lại sự phá hoại cho đất nước.

Thứ ba, việc cố tình đưa tin không đầy đủ, không khách quan về giá điện để kích động dư luận có thể vi phạm Bộ luật Hình sự 2015, Luật Báo chí 2016 và nhiều văn bản liên quan. Vì vậy, Bộ Công Thương không sai khi kiến nghị xử lý những trường hợp đưa tin sai lệch về giá điện. Không thể đánh đồng những kẻ cố tình đưa tin sai sự thật để kích động với “dư luận bức xúc của người dân”.

Thứ tư, từ hơn 30 năm nay, năm nào các tổ chức cờ vàng cũng tuyên truyền rằng Nhà nước Việt Nam đã “bế tắc toàn diện” do “ngân sách cạn kiệt”. Việc họ liên tục lặp lại câu nói này trong suốt ngần ấy năm cho thấy họ là một lực lượng dối trá, còn độc giả của họ thì không có trí nhớ.

Võ Khánh Linh

Muốn tự do thông tin, hãy biết nịnh bợ nước Mỹ!

Tiểu thuyết "1984" của George Orwell là tiểu thuyết chống lại độc tài và toàn trị nổi tiếng. Trong cuốn sách này, Orwell phê phán chính quyền các quốc gia Cộng Sản và dự đoán rằng các quốc gia này sẽ trở thành một quốc gia toàn trị. Một trong các chi tiết ám ảnh nhất của "1984" đó là vấn đề do thám người dân từ hành vi đến tư tưởng. Nhưng thực tế của thế kỷ 21 đã chứng minh Orwell sai, những quốc gia thực sự toàn trị đó là các đất nước tư bản tự xưng là tự do và dân chủ.

 

Nước Mỹ, đất nước luôn muốn cưỡng ép các quốc gia khác phải quy thuận mình với chiêu bài "nhân quyền" lại luôn là đất nước vi phạm nhân quyền nhất trên toàn thế giới. Cảnh sát ngang nhiên bắn chết người, công nhân không được bảo đảm quyền lao động, không có tự do nghiên cứu khoa học hay tự do tư tưởng, không có tự do tôn giáo... những điều ấy chỉ là những biểu hiện bề ngoài của ham muốn quyền lực của các tổng thống Mỹ nói riêng và chính phủ Mỹ nói chung. Hãy nhìn cách họ do thám thông tin toàn cầu.

Chúng ta đang dùng Internet do người Mỹ cai trị, người Mỹ sở hữu máy chủ, công nghệ, các vệ tinh, các dịch vụ lớn như Google, Facebook, Youtube... Các hãng máy tính và điện thoại di động lớn hiện nay như Microsoft, Apple... cũng thuộc về người Mỹ. Các sản phẩm này được phổ biến khắp thế giới tới bất cứ quốc gia nào có liên đới giao thương với Mỹ. Còn nước Mỹ thì ngang nhiên ra đạo luật cho phép chính phủ Mỹ lấy thông tin người dùng từ các tập đoàn công nghệ này, nhưng lại không cho các nước sở tại được truy cập thông tin người dùng của công dân nước mình từ các tập đoàn này. Nước Mỹ muốn độc quyền khai thác thông tin của người dùng. Bằng đạo luật này, nước Mỹ muốn hoàn toàn độc quyền trong khai thác dữ liệu và không muốn chia sẻ siêu quyền lực này với bất cứ quốc gia nào khác. Điều này đồng nghĩa với việc, trên phạm vi toàn cầu, không có quyền riêng tư, không có nhân quyền, không có tự do, giống như nước Mỹ tuyên truyền. Đừng nghe những gì họ nói, hãy nhìn những gì họ làm. Họ đang xây dựng một thế giới vận hành theo thể chế toàn trị chứ không phải chỉ riêng nước Mỹ. 

Một hệ thống siêu gián điệp mà Mỹ đang sử dụng đang được sự ủng hộ của của nhà hoạt động dân chủ Việt Nam cổ vũ và cho rằng đó là cơ hội mang lại tự do cho họ. Nhưng đó không phải tự do, bởi vì khi đã sử dụng công nghệ của nước Mỹ thì không có tự do nào cả. Họ chửi chính quyền Việt Nam thì nước Mỹ cho phép và sẵn sàng lan truyền rộng rãi thông điệp ấy, nhưng nếu họ động đến Mỹ thì các ông trùm ẩn đằng sau mạng xã hội sẽ hạn chế tương tác. Nếu muốn nhiều tương tác trên Internet do Mỹ kiểm soát thì khôn hồn phải biết nâng bi nước Mỹ. 

Nguyễn Văn Hóa lại bị đánh, Hoàng Đức Bình lại tuyệt thực, Phạm Đoan Trang lại “tố cáo tội ác”

Ngày 23/05/2019, Phạm Đoan Trang đã viết trên Facebook cá nhân rằng Hoàng Đức Bình, Nguyễn Bắc Truyển và một số phạm nhân liên quan đến vấn đề an ninh quốc gia khác đã tuyệt thực được 11 ngày, để phản đối việc nhà tù “hành hạ” phạm nhân Nguyễn Văn Hóa.

Cụ thể, Trang kể rằng khi trại giam An Điềm làm việc với Nguyễn Văn Hóa vào ngày 12/05, cán bộ trại có yêu cầu Hóa ký một văn bản. Do không đồng ý ký, kiện cớ văn bản “có nhiều chỗ bỏ trống” mà trại có thể điền vào để “bóp méo thông tin”, Hóa bị “đánh sưng húp” rồi “đưa đi biệt tích”, mà không có quyết định kỷ luật được công bố với toàn trại theo quy định. Đáp lại, Hoàng Đức Bình, Nguyễn Bắc Truyển và một số phạm nhân khác tuyên bố tuyệt thực từ cùng ngày 12/05 để phản đối việc Hóa bị “biệt giam”. Hoàng Đức Bình kể việc này với em trai mình là Hoàng Nguyên trong buổi thăm gặp sáng 23/05, và buổi trưa cùng ngày, Phạm Đoan Trang đưa tin này lên Facebook. Cuối bài, Trang kêu gọi độc giả “bảo vệ” các phạm nhân vừa nêu bằng cách “tố cáo tội ác của chế độ nhà tù ở Việt Nam”. Hoàng Dũng hưởng ứng Trang bằng cách kêu gọi giới chống đối nhắn tin cho Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm để phản ánh về vụ tuyệt thực.

Nếu trại giam An Điềm không tuân thủ Quy chế Trại giam, họ sẽ phải chịu trách nhiệm của mình. Tuy nhiên, trong vụ việc này, Phạm Đoan Trang cũng đã đưa tin thiếu khách quan để kích động dư luận. Trang gọi Hoàng Đức Bình và Nguyễn Văn Hóa là những “nhà hoạt động bảo vệ môi trường” bị kết án vì phản đối nhà máy thép gây ô nhiễm của tập đoàn Formosa. Cách gọi này bóp méo bản chất vấn đề, vì Bình bị kết án về tội “Hoạt động nhằm lật đổ Nhà nước”, còn Hóa bị kết án về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước”.

Qua tìm hiểu, được biết Nguyễn Văn Hóa sinh năm 1995 ở huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Năm 2014, do bất mãn và bị lôi kéo, Hóa bắt đầu lập nhiều tài khoản cá nhân trên mạng xã hội để đăng các bài viết có nội dung chống Nhà nước. Nhờ hoạt động tích cực, Hóa được sự hậu thuẫn của các linh mục bất mãn trên địa bàn tỉnh, cùng thành viên của một số tổ chức chống đối như VOICE và Con đường Việt Nam. Năm 2016, nhân vụ nhà máy thép Formosa xả thải, gây ô nhiễm bờ biển miền Trung, các linh mục bất mãn cùng đảng Việt Tân đã kêu gọi biểu tình, bạo động trên địa bàn tỉnh nhiều lần, và Hóa đã lập fanpage “Giới trẻ giáo hạt Kỳ Anh” để hỗ trợ truyền thông cho phong trào đó. Ngày 02/10/2016, Nguyễn Văn Hóa tham gia cuộc biểu tình, bạo động, phá hoại tài sản ở cổng chính Công ty Formosa, đồng thời dùng thiết bị flycam để truyền hình trực tiếp cuộc bạo động trên mạng xã hội, nhằm phục vụ mục đích kích động, tuyên truyền... Nhờ thành tích này, Hóa được một số đài nước ngoài trả 1.500 USD/tháng cho 16 phóng sự; được đảng Việt Tân đưa đi huấn luyện ở nước ngoài; và được kết nạp vào đảng này vào ngày 03/01/2017. Hóa bị bắt để điều tra vào ngày 11/01/2017, và bị kết án 7 năm tù vì tội "Tuyên truyền chống Nhà nước" vào tháng 11 cùng năm. Trong quá trình điều tra, Hóa đã thành khẩn khai báo, giúp làm rõ hành vi của một đảng viên Việt Tân khác là Lê Đình Lượng; tuy nhiên sau đó đã rút lại lời khai.

Cũng trong phong trào biểu tình, bạo động vừa nêu, ngày 02/04/2017, Hoàng Đức Bình đã cùng Bạch Hồng Quyền đưa người bao vây, tấn công tổ tuần tra của Công an huyện Lộc Hà và Công an xã Thạch Bằng, làm 1 công an bị thương; bao vây, đập phá tài sản nhà trưởng công an xã Thạch Bằng; kéo lên “chiếm” trụ sở Công an huyện, UBND huyện Lộc Hà.

Xét các tình tiết trên, có thể thấy Nguyễn Văn Hóa và Hoàng Đức Bình đã hoạt động chống chế độ, và từng tổ chức những cuộc bạo động gây thiệt hại vật chất cho xã hội, chứ không phải là những “nhà hoạt động bảo vệ môi trường ôn hòa” như Đoan Trang mô tả.

Nếu sau vài ngày nữa, cả Nguyễn Văn Hóa, Hoàng Đức Bình lẫn Nguyễn Bắc Truyển đều lên báo với sức khỏe bình thường, có lẽ độc giả nên cười khẩy mỗi khi Đoan Trang kêu gào về “tội ác của chế độ nhà tù ở Việt Nam”, hoặc mỗi khi các nhà “dân chửi” tuyệt thực.

Lạm bàn chiến dịch ủng hộ linh mục Lê Ngọc Thanh và "đấu tố" Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích

Như đã phân tích ở bài trước, cho thấy rõ ràng những linh mục cực đoan trong DCCT có sự liên minh và gắn kết chặt chẽ với đội ngũ "đấu tranh zân chủ" vốn lâu nay dựa vào DCCT hay gia nhập Công giáo tìm chỗ dựa để "chống cộng" đều đã công khai "bới lông tìm vết", thậm chí không ngại vu khống, bịa đặt, dựng chuyện hay bóp méo bản chất sự việc nhằm tạo làn sóng tấn công, đấu tố Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích - một việc làm không có tiền lệ và bị nghiêm cấm bởi giáo luật hà khắc của Công giáo!

Sau khi xem xét toàn bộ vụ việc, tôi nhận thấy nhóm ủng hộ linh mục Lê Ngọc Thanh và Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích từng có hiềm khích với nhau trong quá khứ. Từ những hiềm khích này, nhóm ủng hộ ông Thanh có lý do để lo ngại rằng ông Bích muốn thay đổi các hoạt động của họ, bao gồm chương trình trợ giúp thương phế binh. Tuy nhiên, dù có hay không có chuyện đó, thì nhóm ủng hộ ông Thanh cũng đã làm 3 chuyện sai quấy trong vụ việc này.

Thứ nhất, họ đã phản đối quyết định thuyên chuyển linh mục Lê Ngọc Thanh, trong khi quyết định đó hoàn toàn phù hợp với quy định của dòng tu, rằng linh mục phải đổi nhiệm sở 8 năm một lần.

Thứ hai, họ đã tung ra những thông tin mang tính võ đoán, sai sự thật, nhằm mục đích vu khống và bôi nhọ cá nhân, như Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích đã đề cập.

Thứ ba, họ đã vượt ra ngoài phận vị của mình trong giáo hội Công giáo, khi con chiên dám gọi bậc chăn chiên là “phản chúa”, “phụng sự ma quỷ”. Trong khi Giáo hội quy định rằng lời Chúa được linh mục truyền đến con chiên, dường như các nhóm Công giáo cực đoan đang quan niệm rằng “cộng đồng mạng” của họ có quyền phán ra lời Chúa.

Tiếc thay, Giáo hội Công giáo là một bộ máy hành chính chuyên chế, nơi hàng giáo chức được bổ nhiệm bởi những người ở cấp cao hơn, chứ không được bầu chọn bởi giáo dân hay “cộng đồng mạng”. Có lẽ nhóm ủng hộ linh mục Lê Ngọc Thanh nên bàn việc “dân chủ hóa” Giáo hội của mình, một chuyện mà những người Kháng cách đã bàn từ cách đây 500 năm, trước khi nghĩ đến chuyện “dân chủ hóa” các không gian khác.

Toàn cảnh chiến dịch ủng hộ linh mục Lê Ngọc Thanh “đấu tố” Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích

Võ Khánh Linh

Từ ngày 11/05/2019, các thành phần chống đối, bất mãn có quan hệ với tu viện Dòng Chúa Cứu thế (DCCT) Kỳ Đồng đã tạo một sóng truyền thông lớn, để tuyên truyền rằng Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích đang “cộng tác” với Nhà nước nhằm “phá” truyền thông DCCT và chương trình “tri ân thương phế binh Việt Nam Cộng hòa” (VNCH).

Nguyên nhân sâu xa của sóng truyền thông này là một cuộc cạnh tranh địa vị trong nội bộ DCCT Việt Nam, diễn ra giữa cánh linh mục Vũ Khởi Phụng, Phạm Trung Thành và cánh linh mục Nguyễn Ngọc Bích.

Cụ thể, trước năm 1975, linh mục Vũ Khởi Phụng từng giữ chức Thư ký Tòa soạn kiêm Chủ bút báo “Đức Mẹ hằng cứu giúp” của DCCT Việt Nam - một tờ báo mang quan điểm “chống Cộng” và ủng hộ chế độ, quân đội VNCH cũ. Vào hai năm 2008 và 2011, linh mục Phạm Trung Thành liên tiếp đắc cử chức Giám tỉnh DCCT Việt Nam, và liên tiếp đề cử thầy mình, là linh mục Vũ Khởi Phụng, vào giữ chức Bề trên tại Tu viện DCCT Thái Hà, Hà Nội. Trong hai nhiệm kỳ này, dưới sự dẫn dắt của 2 linh mục Thanh và Phụng, DCCT liên tục tổ chức nhiều hoạt động chính trị gây xung đột với Nhà nước – bao gồm các cuộc biểu tình “đòi đất” cho tu viện (mà trước đó chưa từng có), các hoạt động truyền thông chống Nhà nước, và các hoạt động từ thiện “tri ân thương phế binh VNCH”.

Năm 2015, linh mục Nguyễn Ngọc Bích đắc cử chức Giám tỉnh DCCT Việt Nam, thay thế linh mục Phạm Trung Thành. Sau đó một thời gian ngắn, linh mục Vũ Khởi Phụng mất chức Bề trên tu viện Thái Hà; đồng thời cả ông Thành lẫn ông Phụng cùng “xin nghỉ để chữa bệnh”, không can thiệp vào công việc nội bộ của DCCT. Ngay sau khi nhậm chức, linh mục Nguyễn Ngọc Bích thay thế toàn bộ nhân sự Ban Truyền thông DCCT Việt Nam, đóng cửa fanpage “Truyền thông Chúa Cứu thế” cũ; đồng thời ngăn cản các linh mục sử dụng danh nghĩa, cơ sở vật chất của DCCT để tổ chức các hoạt động hỗ trợ, tri ân thương phế binh VNCH. Đáp lại, Trưởng Ban Truyền thông cũ là linh mục Lê Ngọc Thanh lập fanpage “Tin Mừng cho Người nghèo” để thay thế fanpage cũ; còn nhân sự của chương trình “Tri ân thương phế binh VNCH” giữ được chương trình này sau khi phản đối ông Bích bằng truyền thông. Ngoài ra, trong nhiệm kỳ đầu của ông Bích, DCCT vẫn tiếp tục cung cấp địa điểm để nhiều cá nhân chống đối trốn tránh pháp luật, tổ chức hội thảo và khóa huấn luyện, hoặc in và tàng trữ tài liệu bất hợp pháp.

Ngày 15/01/2019, linh mục Nguyễn Ngọc Bích tái đắc cử chức Giám tỉnh DCCT Việt Nam. Trong nửa đầu tháng 05/2019, đã diễn ra 2 sự kiện được xem là gây bất lợi cho các thành phần chống đối, bất mãn có quan hệ với DCCT. Một, là việc 3 linh mục Lê Ngọc Thanh, Trương Hoàng Vũ, Nguyễn Duy Tân bị thuyên chuyển nhiệm sở, trong đó ông Thanh và ông Vũ bị chuyển từ TP.HCM về các địa phương. Hai, là có tin Văn phòng Công lý & Hòa bình của DCCT Sài Gòn sắp bị đổi tên thành “Phòng Phát triển Con người Toàn diện”, đồng thời bị tạm đóng cửa, chuyển đồ đạc ra ngoài cho đến khi có thông báo mới. Ngoài ra, cánh Công giáo bất mãn cũng công kích việc linh mục Đỗ Mạnh Hùng viết trong sổ tang rằng ông, cùng “toàn thể giáo dân Công giáo của Tổng Giáo phận TP.HCM” do ông quản lý, “xin chia buồn sâu sắc” với gia đình Đại tướng Lê Đức Anh. Họ cho rằng thay vì dùng chữ “Giáo phận TP.HCM”, phải viết là “Giáo phận Sài Gòn” như cách gọi lâu nay mới đúng.

Trước các luồng dư luận đó, linh mục Lê Ngọc Thanh viết trên Facebook cá nhân rằng việc ông bị thuyên chuyển là một hiện tượng bình thường, bởi DCCT quy định rằng linh mục phải đổi nhiệm sở 8 năm một lần, mà ông đã ở tu viện DCCT Sài Gòn được 10 năm. Tuy nhiên, từ ngày 10/05, các thành phần chống đối, bất mãn có quan hệ với DCCT vẫn phát động một chiến dịch truyền thông lớn để chống những thay đổi gây bất lợi cho họ, và quy kết rằng linh mục Nguyễn Ngọc Bích và Nhà nước Việt Nam đã gây ra những thay đổi đó. Trong chiến dịch, họ tập trung đưa ra 4 thông điệp:

Thứ nhất, họ tung tin rằng Giám tỉnh Nguyễn Ngọc Bích sắp bổ nhiệm một Chánh xứ mới cho tu viện DCCT Kỳ Đồng, và vị này sẽ ngưng chương trình “tri ân thương phế binh VNCH”. Thêm nữa, việc thuyên chuyển 2 linh mục Lê Ngọc Thanh và Trương Hoàng Vũ sẽ gây bất lợi cho nhiều hoạt động chống đối mà họ khởi xướng – như “AmenTV”, “Hội luận Cà phê Đá” và “vườn rau Lộc Hưng”.

Thứ hai, họ tuyên truyền rằng linh mục Nguyễn Ngọc Bích đã “phản bội Chúa”, “bán đứng Chúa” khi “phụng sự” Nhà nước Việt Nam để đổi lấy “cái ghế” trong DCCT. Khi đưa ra thông điệp này, nhiều người trong số họ đã có những phát ngôn không phù hợp với phận vị của mình trong Giáo hội. Chẳng hạn, Nguyễn Lai và Trần Vũ Anh Bình viết rằng linh mục Bích đã “phụng sự ma quỷ”, “cộng tác với quỷ dữ”.

Thứ ba, họ tuyên truyền rằng Nhà nước sắp tạo ra một “Giáo hội Công giáo quốc doanh”, vận hành bằng tiền bạc và các tệ nạn thay vì bằng đức tin, giống như đã làm với Phật giáo.

Thứ tư, họ tuyên truyền rằng qua việc “dẹp” một chương trình hỗ trợ thương phế binh VNCH, có thể thấy Nhà nước Việt Nam “căm thù lòng tốt và các hoạt động thiện nguyện”, nói dối về vấn đề “hòa giải dân tộc”, và bị “hoang tưởng” về khả năng chống đối của các thương binh tàn phế.

Sóng truyền thông này sự dụng một số thông tin thiếu căn cứ hoặc sai sự thật. Về thông tin thiếu căn cứ, thực ra chưa có thông báo chính thức nào về việc ngừng các chương trình hỗ trợ thương phế binh. Về thông tin sai sự thật, Tuấn Khanh công kích việc “Phòng Công Lý & Hòa Bình sẽ bị đổi thành ‘Phòng Phát triển Con người Toàn diện’, nghe như một tổ chức của Ủy ban Phường”. Dù một độc giả đã comment rằng việc đổi tên nhằm tuân thủ chính sách mới của Giáo hoàng Francis – theo đó từ tháng 01/2017, Hội đồng Tòa thánh vì Công lý & Hòa bình cùng 3 hội đồng khác bị giải tán, để sáp nhập thành “Bộ Phát triển Con người Toàn diện” mà Giáo hoàng mới lập ra – Tuấn Khanh vẫn không đính chính thông tin sai vừa kể.

Về mặt chiến thuật, sóng truyền thông này nhấn mạnh vào những hình ảnh và chuyện kể mua nước mắt của chương trình từ thiện “tri ân thương phế binh”, để tạo ấn tượng rằng nhóm linh mục Lê Ngọc Thanh là người tốt, còn linh mục Nguyễn Ngọc Bích và Nhà nước Việt Nam là kẻ xấu.

Qua theo dõi, được biết chiến dịch truyền thông này quy tụ một số cá nhân chống đối có quan hệ với DCCT Kỳ Đồng, trong đó có các tình nguyện viên của chương trình “trợ giúp thương phế binh VNCH” và các cá nhân chống đối trốn trong “vườn rau Lộc Hưng”. Phạm Thanh Nghiên và Ngô Kim Hoa khởi đầu chiến dịch vào ngày 11/05, Tuấn Khanh và Nguyễn Lai viết những bài có tính quyết định vào ngày 13/05, còn các cá nhân hưởng ứng bao gồm Dương Thị Tân, Lê Bảo Nhi, Trần Vũ Anh Bình, Theresa Thảo…

Vì cùng ngày 13/05, linh mục Lê Ngọc Thanh đăng ảnh chụp chung với nhóm tình nguyện viên “tri ân thương phế binh” mà không bình luận, còn linh mục Ngô Văn Kha viết một bài ủng hộ quan điểm của sóng truyền thông rồi đăng trên website “Tin Mừng cho Người nghèo”, có khả năng nhóm Lê Ngọc Thanh hậu thuẫn sóng truyền thông này, nhưng không ra mặt.

Khoảng 0h ngày 14/05, linh mục Lê Ngọc Thanh thông báo trên Facebook cá nhân rằng “Bề trên nhà Sài Gòn bảo vẫn tri ân thương phế binh VNCH, nhưng cách thức và nhân sự sẽ thay đổi”. Đến sáng sớm ngày 15/05, ông này mới đăng thông tin cải chính về vấn đề “Bộ Thăng tiến sự Phát triển Con người Toàn diện”.

Sau khi có hai thông báo trên, sóng truyền thông này vẫn tiếp tục, khi Nguyễn Lai và cựu binh Đặng Đình Hồng phản đối việc chuyển giao danh sách thương phế binh, mạnh thường quân cho nhân sự mới của chương trình “tri ân thương phế binh VNCH”, viện nhu cầu bảo mật, tránh những “hệ quả không hay”.

Nhìn chung, đa số cánh Công giáo bất mãn ủng hộ sóng truyền thông này. Trong khi đó, các lực lượng ngoài cuộc phản ứng với nó một cách khá thận trọng. Về phía Việt Tân, Angelina Trang Huỳnh viết bóng gió rằng trong chuyện Văn phòng Công lý & Hòa bình, giới chống đối nên hành xử một cách thận trọng, để về lâu về dài có thể “tranh thủ sự hậu thuẫn của đa số thầm lặng và trung dung, chứ không đẩy họ ra xa ta hơn”.

Trong khi đó, phải đến ngày 17/05, các đài nước ngoài mới bắt đầu đưa tin về vụ việc, qua bài phỏng vấn linh mục Nguyễn Ngọc Bích trên BBC. Ông Bích cho biết không hề có chuyện Văn phòng Công lý & Hòa bình sẽ bị đổi tên, hay chương trình hỗ trợ thương phế binh sẽ bị dừng, “những thông tin trên mạng xã hội về việc này là không đúng sự thật”. Về việc các linh mục Lê Ngọc Thanh, Trương Hoàng Vũ và Nguyễn Duy Tân sắp bị thuyên chuyển, ông Bích nói thuyên chuyển “là việc rất bình thường của tất cả các dòng tu”, “là công việc nội bộ mà người ngoài, thậm chí cả các đức giám mục, chẳng có lý do gì để xen vào”. Các linh mục được thuyên chuyển vừa nêu không phải là trường hợp cá biệt, vì ông Bích đã có 280 văn thư thuyên chuyển, bổ nhiệm từ ngày làm Giám tỉnh. Sau cùng, ông Bích nói:

“Tôi nghĩ rằng truyền thông cần có đạo đức. Phải tìm kiếm sự thật. Chỉ nói điều gì mình biết đúng sự thật. Không phổ biến những điều gian dối. Chúng ta biết rằng mình không thể chuộc lại những tai hại đã gây ra khi nói sai, nói xấu, khi suy diễn bừa bãi và tệ hơn nữa vu khống và bịa đặt. Nếu có một lương tâm ngay chính, biết yêu chuộng chân lý, chúng ta có thể đem lại những điều tốt đẹp khi sử dụng truyền thông”.

Qua điểm lại những dòng sự kiện trên đã đủ dữ liệu để thấy chính nội bộ DCCT, phe linh mục cực đoan thân Việt Tân đang âm thầm quy tụ bè cánh để "đấu tố" bề trên của họ nhằm ngăn chặn trước "nguy cơ" bất lợi hoặc gây sức ép bảo vệ lợi ích phe nhóm, bất chấp luật quy trong giáo hội vốn rất chặt chẽ, nghiêm khắc. 

(Còn nữa)