ĐÔI LỜI VỚI ĐÁM NO-U và TÁC GIẢ BÀI VIẾT “Tại sao chính quyền Việt Nam lại thù ghét những người yêu nước đến thế?”

ĐÔI LỜI VỚI ĐÁM NO-U và TÁC GIẢ BÀI VIẾT

“Tại sao chính quyền Việt Nam lại thù ghét những người yêu nước đến thế?”

 

Trên trang Thông luận ngày 14/1/2014 có đăng tải bài viết trên của cây viết quen thuộc trang này – ông Việt Hoàng cho rằng vụ án xử ông Trương Minh Tam của Tòa án huyện Sóc Sơn về hành vi “Công nhiên chiếm đoạt tài sản công dân” của ông Trương Minh Tam là hành vi “thù ghét người yêu nước”, “Nhà nước trả thù công dân”…. Được biết Trương Minh Tam trong bài viết này có nick Facebook là Trương Ba Không, biểu tình viên chuyên nghiệp thuộc nhóm No-U FC.

 

CỞ SỞ LẬP LUẬN TỪ PHÍA TÁC GIẢ VÀ ĐÁM NO-U:

 

Bài viết tích dẫn ý của một biểu tình viên, đồng đội của ông Tam “Chả nhẽ lại nói: đất nước này “làm chó gì có luật pháp” để mà em trông cậy, hòng đòi lại công bằng cho em? (Phương Bích)” và  “Nội tình của vụ án qua lời kể của tác giả Phương Bích cũng khá đơn giản: Trương Minh Tam bị chủ đại lý giao hàng cho mình nợ tiền (30 triệu đồng), vì đòi mãi không được nên Tam đã giữ lại số hàng tương đương với số nợ để…trừ nợ. Đại lý giao hàng (nợ tiền Tam) kiện Tam và chính quyền nhanh chóng vào cuộc, sau 3 tháng bị giam giữ, Tam đã bị tòa xử một năm tù ngồi. Dù chỉ là một vụ án cỏn con nhưng tòa xử kín như một vụ đại hình, không ai được tham dự kể cả người thân và bạn bè của Trương Minh Tam.”

 

Chủ bài viết cho rằng “Đây chỉ là một tranh chấp dân sự nhỏ, bình thường nếu Tam đồng ý trả lại số hàng đó hoặc bồi thường bằng tiền thì bên “bị hại” rút đơn tố cáo thế là xong. Theo tin mà bạn bè Tam cho biết trên Facebook thì nhiều bạn bè của Tam sẵn sàng giúp Tam số tiền đó (30 triệu đồng, khoảng 1.500 đôla) để trả cho đại lý và đại lý đó cũng đồng ý như vậy nhưng chính quyền thì nhất định… không chịu. Chính quyền chỉ đồng ý nếu Tam đồng ý bỏ chuyện viết lách trên Facebook và nhất là phải làm một “công dân ngoan”, nhưng Tam đã dứt khoát từ chối”.

 

ĐÂY CÓ PHẢI LÀ VỤ ÁN DÂN SỰ?

 

Trên thực tế, ông Trương Minh Tam bị xét xử theo Điều 137 BLHS về “Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản công dân”. Nội dung điều luật trong BLHS là:

 

“Điều 137. Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản

1. Người nào công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Hành hung để tẩu thoát;

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;

c) Tái phạm nguy hiểm;

d) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến một trăm triệu đồng.”

 

Theo Luật hình sự Việt Nam, tội công nhiên chiếm đoạt tài sản là một tội phạm được quy định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác bằng hành vi lợi dụng chủ tài sản trong hoàn cảnh đặc biệt không có điều kiện bảo vệ tài sản hoặc ngăn cản hành vi phạm tội để công khai chiếm đoạt tài sản của họ.

Về dấu hiệu pháp lý, tội công nhiên chiếm đoạt tài sản phải là hành vi gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho các QUAN HỆ SỞ HỮU và sự gây thiệt hại này phải phán ảnh được đầy đủ nhất bản chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. Trong đó, quan hệ sở hữu được hiểu là các quan hệ xã hội trong đó quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt được tôn trọng và bảo vệ, hành vi gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu là những HÀNH VI XÂM PHẠM CÁC QUYỀN CHIẾM HỮU, SỬ DỤNG VÀ ĐỊNH ĐOẠT CỦA CHỦ SỞ HỮU.

Hành vi khách quan của tội công nhiên chiếm đoạt tài sản là cố ý chuyển dịch một cách TRÁI PHÁP LUẬT tài sản đang thuộc sự quản lý của chủ tài sản thành tài sản của mình - hành vi này được thực hiện bằng hình thức công khai - người phạm tội không cần che giấu hành vi phạm tội của mình - với thủ đoạn lợi dụng sơ hở, vướng mắc của người quản lý tài sản để công nhiên chiếm đoạt tài sản của họ (chủ tài sản không có điều kiện ngăn cản cho dù người phạm tội không hề sử dụng thủ đoạn nào). Đặc điểm nổi bật của tội công nhiên chiếm đoạt tài sản là người phạm tội ngang nhiên lấy tài sản trước mắt người quản lý tài sản mà họ không làm gì được (không có biện pháp nào ngăn cản được hành vi chiếm đoạt của người phạm tội hoặc nếu có thì biện pháp đó cũng không đem lại hiệu quả, tài sản vẫn bị người phạm tội lấy đi một cách công khai.

Đối với vụ án Trương Minh Tam, người chủ nợ anh ta với khoản tiền 30 triệu đồng, nếu không chịu trả nợ thì cần phải kiện ra tòa theo thủ tục vụ án dân sự để đòi nợ nhưng Tam đã công nhiên đến CHIẾM HỮU số tài sản có giá trị tương đương. HÀNH VI PHẠM TỘI THEO ĐIỀU 137 BLHS ĐÃ HOÀN THÀNH. Việc Tam và bạn bè anh ta sẵn sàng khắc phục hậu quả, người chủ nợ rút đơn tố cáo chỉ còn được xem là tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo. Mục đích phạm tội là để đòi lại tài sản nhưng đây không phải là dấu hiệu bắt buộc trong việc định tội (cấu thành tội phạm), động cơ, mục đích chỉ là tình tiết giảm nhẹ mức án.

CHÍNH QUYỀN CÓ THÙ GHÉT “NGƯỜI YÊU NƯỚC”?

Theo thống kê của Tòa án nhân dân tối cao, trong năm năm, từ năm 2005 đến hết năm 2009, tổng số vụ công nhiên chiếm đoạt tài sản trên toàn quốc đã được các cấp tòa án đưa ra xét xử sơ thẩm là 531 vụ với 929 bị cáo (bình quân 1 vụ có 1,72 bị cáo); trung bình mỗi năm xét xử sơ thẩm 106,2 vụ với 184 đối tượng. Qua nghiên cứu một số vụ án đã được các cấp Tòa án xét xử thời gian qua có thể phân tích, đánh giá và khái quát về một số biểu hiện trong cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản, cụ thể như sau: Hành vi phạm tội có xu hướng biến đổi, phần lớn thường gắn với các mối quan hệ từ trước giữa người phạm tội và nạn nhân, thường là trước đó chủ tài sản có vay nợ nên sau đó, người phạm tội đã GIỮ TÀI SẢN ĐỂ ĐÒI NỢ, XIẾT NỢ hoặc sau khi thực hiện hành vi dùng vũ lực, tấn công người khác và lợi dụng lúc nạn nhân không có điều kiện quản lý tài sản mà thực hiện hành vi công nhiên chiếm đoạt. Về hậu quả, phần lớn người phạm tội thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản có giá trị trên định mức Bộ luật hình sự quy định là tội phạm (từ 500.000 đồng trở lên và từ ngày 01/01/2010 từ 2.000.000 đồng trở lên); rất ít vụ chiếm đoạt tài sản có giá trị dưới định mức Bộ luật hình sự quy định và nằm trong 03 trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 137 Bộ luật hình sự.

Về lỗi, động cơ và mục đích, người phạm tội thường thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và chủ thể của tội phạm thường là người đã thành niên, phần lớn trong lứa tuổi từ 20 - 50.

Hành vi phạm tội của Trương Minh Tam đã phạm vào Khoản 1 Điều 137 BLHS với mức án từ 6 tháng đến 3 năm, mức án được Tòa tuyên án đối với Tam là 1 năm là mức gần như thấp nhất của khung hình phạt, chắc chắn đã xét đến các yếu tố giảm nhẹ. Nếu vậy thì phải nói Tòa đã ưu ái cho Trương Minh Tam, “quên” đi các thành tích biểu tình, gây rối ANTT, thàm gia các hội nhóm trái phép (tức yếu tố thân nhân có vấn đề). Thông thường yếu tố đạo đức, nhân thân, hành vi chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến/nguyên nhân dẫn đến cách hành xử xem thường pháp luật (tức phạm tội) của bị cáo, thường là tình tiết tăng nặng.

 

Xem ra tác giả bài viết suy đoán chủ quan, không có chút kiến thức luật pháp, cho dù ở nước ngoài, xong đây là KIẾN THỨC PHÁP LÝ chung, tương đối giống nhau trong mọi hệ thống pháp luật.

 

 

Phái đoàn NO-U FC đi đồi công lý cho Trương Minh Tam?

 

Còn các anh chị biểu tình viên trong nước thì miễn bàn rồi. Họ quen hành xử không theo luật pháp, từ thái độ chính trị chống Nhà nước, đối với họ càng khuyến khích hành vi bạo lực/bất tuân pháp luật đồng nghĩa với chống chính quyền thì họ càng khoái chí và cổ vũ. Hãy nhìn các anh chị ấy NÔ LỨC đi dự phiên tòa, cổ vũ, khích lệ, khen ngợi, ca tụng Trương Minh Tam thì rõ. Xem ra YÊU NƯỚC và đòi DÂN CHỦ theo cách này thì không LOẠN mới là lạ, không bị nhân dân TẨY CHAY, KHINH GHÉT mới là bình thường, đúng không các anh chị NO-U?

 

Võ Khánh Linh

 

CUỘC CHIẾN GIỮA HAI HỔ NỮ ZÂN CHỦ

Đó là Bùi Hằng và cụ bà Lê Hiền Đức!

Cụ Lê Hiền Đức được Hiệp hội dân oan mời làm thủ lĩnh khiến cụ vô cùng tất bật với dự án mới. Cụ khoe điện thoại của cụ luôn nóng bỏng, phải xạc pin liên tục vì “dân oan” khắp 3 miền gọi cụ xin gia nhập “Hiệp hội” này của cụ. Ngay sau đó trên facebook “thủ lĩnh dân oan” khác, chị Bùi Hằng lập tức phản kích bằng chiêu đòn mạnh mẽ đúng “tác phong” quen thuộc:

Thứ nhất, “Bà con Dân Oan Mai Xuân Thưởng” - khu vực tập trung dân khiếu kiện chuyên nghiệp đông nhất nước nhé, gọi điện hỏi chị ta về “Hiệp hội dân oan” kia, nên chị ấy có “trách nhiệm trả lời” rằng chị ấy mới là “Dân oan chính chủ” nhưng không thèm…tham gia vào cái “Hiệp hội dân oan” kia.

Thứ hai, Bùi Hằng giới thiệu “Văn phòng công lý hòa bình của Dòng Chúa cứu thế” mới “mô hình” tổ chức dân khiếu kiện chuẩn nhất, có “thư viện tổng hợp”, có luật sư và “chuyên gia” tư vấn “chuẩn” (Vậy là rõ ràng các cha linh mục Thiên Chúa giáo tham chiến, tham vọng chính trị có …đẳng cấp ròi nhé)

Thứ ba, cảnh báo thẳng thừng, chẳng có hội dân oan nào khác “đủ thuyết phục”, “Hiệp hội dân oan” có dấu hiệu “TRẤN YỂM”, là đòn “ĐÁNH PHÁ VÀ CHIA RẼ DÂN OAN chứ không đúng tiêu chí BẢO VỆ”, là “VÒI BẠCH TUỘC mà cs luôn muốn cắm , cài , trà trộn trong hàng ngũ quyết tâm đấu tranh”.

Cuộc cạnh tranh “lực lượng dân oan” này khiến tôi nhớ đến cuộc chiến giữa Trần Khải Thanh Thủy (lập ra “Hội Dân oan Việt Nam”) và Nguyễn Khắc Toàn. Toàn cùng với phe nhóm là Hồ Thị Bích Khương, Lê Thanh Tùng lôi kéo dân khiếu kiện tẩy chay Thủy, đánh bật “nồi cơm” lâu năm của Thủy, thậm chí xúi dân khiếu kiện làm đơn tố cáo chính quyền Thủy ăn chặn tiền hỗ trợ của nước ngoài cho dân khiếu kiện, tiếp tay cho phản động, bla, bla… khơi mào cuộc chiến SỐNG - MÁI, lôi kéo dân khiếu kiện về phe mình, tấn công phe kia. Bởi vậy mới có vô vàn chuyện hài như; dân khiếu kiện này hôm nay được Thủy cho tiền lên đài nọ đài kia trả lời tố Toàn, hôm sao Toàn mua chuộc chính dân khiếu kiện đó tố ngược lại Thủy trên đài khác, trang mạng khác. Từ đó 2 phe này còn huyết chiến trên nhiều lãnh địa khác như tố nhau với nhân viên ĐSQ Mỹ, tổ chức mẹ Việt Tân ở Úc (phe Toàn), ở Mỹ (phe Thủy)…Thế nên mới có chuyện, Việt Tân ở Mỹ tác động dân biểu bảo trợ cho Thủy sang Mỹ thoát khỏi “nhà tù nhỏ”, Thủy đã phục tùng Việt Tân suốt mấy năm “trả nợ ân tình”, nay quay ngoắt sang tố cáo mọi thâm cung bí sử của Việt Tân quyết liệt, dữ dội không kém! Âu toàn mèo mả gà đồng gặp nhau.

Cụ bà Lê Hiền Đức cũng từng tố cáo/thúc giục với công an ngăn chặn, xử lý Bùi Hằng nhận tiền “thế lực thù địch”, lôi kéo dân khiếu kiện đến tòa Đại sứ quán Mỹ tụ tập là lợi dụng “dân oan”, không thực sự “bảo vệ” họ…Trước đó, hai hổ nữ này từng tố nhau đủ kiểu, lôi bè kéo cánh trong đám No-U, đến nỗi, ai mà thân phe nọ lập tức bị phe kia ụp mũ, thanh trừng. Tất nhiên trong đám No-U ấy thì Bùi Hằng “thân” hơn, nhiều vây cánh hơn vì cùng “quân khu Bờ Hồ”, ăn bờ nằm bụi trong mọi cuộc ăn vạ khắp ba miền đất nước, cụ Đức làm sao đú nổi.

Đứng sau lưng cụ Lê Hiền Đức là đám “nhân sỹ trí thức” Nguyễn Quang A và Diễn đàn xã hội dân sự. Đứng sau lưng Bùi Hằng là đám biểu tình viên chuyên nghiệp và Dòng Chúa cứu thế khắp 3 miền, tất nhiên không thể không kể đến Việt Tân “mạnh vì gạo bạo vì tiền”. Chúng ta cùng theo dõi cuộc chiến tranh giành lãnh địa “dân oan” vô cùng béo bở, kịch tính này nhé.

Chú thích thêm là mới đây Bùi Hằng đã “tặng” cho Võ Khánh Linh và một số blogger khác một bài chửi khá dài trên facebook với đủ ngôn ngữ “đặc sản” nhất của chị ấy. Hẳn do gần đây Võ Khánh Linh kịp thời đưa nhiều tin bài nóng bỏng về chị, khiến chị hận sôi máu, thật đáng tiếc. Nhưng phải thú thực những bài viết về chị Bùi Hằng luôn là bài câu view khủng nhất và có độ lan truyền mạnh không thua kém mà Võ Khánh Linh từng chứng kiến. Vậy nên các bạn như Mẹ Nấm Gấu, Huỳnh Công Thuận….đừng thắc mắc vì sao Võ Khánh Linh không thể lộ diện được bởi mẹ đẻ, chị em ruột của chị Hằng mà còn bị chị ấy kéo bè cánh “tận diệt”, thậm chí có anh Châu Xuân Nguyên ái mộ chị Hằng đến mức sẵn sàng móc hầu bao treo giải cỡ ngàn đô cho ai gây thương tích/sát thương được mấy chị em ruột của chị Hằng nên mình thật sự ái ngại và xin các bạn cảm thông, Võ Khánh Linh chỉ có thể gặp mặt, chia sẻ thân tình với những ai mà thật sự gắn bó, tin tưởng lâu năm.

Võ Khánh Linh

Chúc mừng cô Huỳnh Thục Vy đã trở thành cộng tác viên của Dân làm báo!

Lâu lắm rồi mình không ghé qua Dân làm báo bởi đơn giản chẳng trang tin nào lá cải, cực đoan, ăn không nói có, chửi bới, thóa mạ bất cứ cái gì liên quan đến chính quyền không ngượng mồm như trang tin này. Cách đưa tin kiểu như Thủ tướng thăm tầu ngầm thì chúng bình là…ông tập chui cống! Kinh với đẳng cấp chống Cộng của anh blog đóng giả DÂN đòi LÀM BÁO mà trình thì chưa chắc đã bằng mấy trang hạ cấp Nhật ký yêu nước, X-café, Châu Xuân Nguyễn….

Blog bá láp vậy nhưng như mình từng có bài viết “Dân chủ làm tiền”, các anh chị zân chủ có tên tuổi như Bùi Thanh Hiếu Người Buôn Gió, Huỳnh Thục Vy, JB Nguyễn Hữu Vinh đua nhau thắc mắc, tổng sỉ vả anh này không chịu đăng bài của họ lên đây, tấn công báo này nuôi còm đánh phá “đối phương”…Cô Huỳnh Thục Vy (http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2013/08/chuyen-ben-le-cua-huynh-thuc-vy-va-me.html) thậm chí gửi thư năn nỉ Dân làm báo …quan tâm đến các bài viết của cô mà không nhận được phản hồi. Tội nghiệp cho cô này nhất.

Ấy vậy hôm nay trở lại mình tưởng nhìn lầm. Cô Huỳnh Thục Vy đã nghiễm nhiên trở thành cộng tác viên hót của trang này với liên tiếp nhiều bài đăng, có vẻ như vị trí của cô này đã khá ỔN ĐỊNH, cách viết bài kiểu như người đưa tin, bình tin cho Dân làm báo. Xin chúc mừng cô Huỳnh Thục Vy, vậy là thỏa nguyện ƯỚC MƠ lâu nay của cô ta.

Không chỉ với Huỳnh Thục Vy, các bài viết của anh Người Buôn Gió Bùi Thanh Hiếu cũng đã được blog này cũng đã CHIẾU CỐ đăng nhiều bài, nhưng có lẽ mối thâm thù hai bên quá sâu nặng nên anh này thua cô Huỳnh Thục Vy chưa được chua thêm cái ngoặc chỉ báo cộng tác viên của Dân làm báo, như vậy chắc chắn anh Buôn gió này không có “chế độ lương bổng” như với cô Vy rồi!

Ngoài ra còn có một số cây bút mang danh Cộng tác viên của Dân làm báo khiến mình khá ngạc nhiên như cô cựu phóng viên Phạm Thị Đoan Trang, người không muốn từ bỏ mác luật sư Nguyễn Văn Đài…Có lẽ Dân làm báo này đã quy tập hết hầu hết các “danh gia zân chủ xứ Việt”!

Không hiểu chế độ lương bổng, nhuận bút của Dân làm báo đạt tới mức nào mà các anh chị zân chủ nhà ta quan tâm đặc biệt tới nó như vậy: chỉ là một blog, nội dung thì còn xa mới với tới những trang tuy chống cộng nhưng hàm lượng trí tuệ không đến nỗi lá cải như Thông luận, Dân luận hay thậm chí như mấy trang tin quốc tế oách như BBC, VOA, RFI nhỉ?

Đây là điều khiến mình luôn băn khoăn nhất, phải chăng đó là trang VIP của Việt Tân, đặt chân ở đây chứng tỏ anh chị ấy đã được chứng nhận ĐẲNG CẤP trong cuộc đua chen vị trí ngôi sao trong làng zân chủ Việt. Nếu nhận định này đúng thì mình quá thất vọng về họ, bởi nếu có chút tự trọng, trí tuệ, tư chất, nhân cách chẳng ai đi đứng cạnh những cây viết bá láp, thiết tư duy, thiếu óc suy luận ở hải ngoại nhiều như trên Dân làm báo này

Thêm nữa, là người “gắn bó” với nhóm Tuyên bố 258 kể từ khi nhóm này ra đời, mình thấy rất rõ mối liên hệ giữa nhóm này và Dân làm báo vì blog này đăng tải toàn bộ, hiếm khi bỏ sót tin bài nào liên quan đến nhóm Tuyên bố 258, nay đã tiếm danh trơ trẽn luôn cái tên Mạng lưới Blogger Việt Nam! Cũng có thể, vì phải cỡ VIP của Việt Tân mới nổ được như thế, mới bao thầu được cho các thành viên tổ chức các chuyến đi tốn kém chỉ để TRÌNH Tuyên bố 258 hay giao lưu với tổ chức NGO ở Philippin?

Lý giải một phần về Dân Làm báo, các bạn nên tham khảo bài viết http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=14493

Các bạn có thấy những băn khoăn của Võ Khánh Linh là có cơ sở không?

MỘT NĂM “DÂN CHỦ” BUỒN

2013 vốn được rào trước đón sau với cái tên gọi mỹ miều - năm của “dân chủ và nhân quyền”. Mặc dù được tung hô như vậy nhưng “dân chủ và nhân quyền” không thấy đâu chỉ thấy làng “dân chủ” năm qua nổi đình nổi đám với những vụ “xì căng đan” nóng hơn Showbiz. Và giờ đây khi năm sắp hết, tết sắp đến, chúng ta cùng điểm lại những sự kiển nổi bật trong năm vừa qua. 

Đầu tiên phải kể đến màn khai pháo đầu năm của “chị” Tiến sỹ Hán Nôm Xuân Diện khi tố “hoa hậu” Bùi Hằng là “kẻ vô ơn” và ngay lập tức “người Phụ nữ của năm 2011” nã pháo: sẽ chứng minh chị Tiến sỹ Hán Nôm đạo mạo kia mới “chính là kẻ vô ơn và láo xược mà ai cũng thấy như thế nào” ? Thế là từ đây “thiên hạ” chia đôi, một bên là các phe phái theo nàng Xuân Diện còn một bên là vây cánh của “hoa hậu” Bùi Hằng. Một cuộc chiến “kinh thiên động địa”, “trời long đất lở” đã diễn ra và chưa có dấu hiệu dừng lại.

Sự kiện tiếp theo là việc nhà “dân chủ” Nguyễn Phương Anh cho ra mắt series truyện hài – kinh dị gồm 3 bài viết “Mặt thật Việt Tân”. Trong bộ truyện này, ngoài việc lật tung hết các chiêu trò đốt người, kiếm tiền, anh này còn công khai một số lượng không nhỏ đội hình Việt Tân trong nước, tiêu biểu Ủy viên Trung ương Việt Tân Lê Quốc Quân, gạo cội Việt Tân Nguyễn Thanh Giang, nhóm luật sư Việt Tân (Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Trần Vũ Hải, Lê Trần Luật,Nguyễn Bắc Truyển, Lê Nguyên Sang,…), cò mồi Việt Tân Nguyễn Khắc Toàn, cánh tay nối dài của Việt Tân Đỗ Nam Hải và một số người khác được Việt Tân phát triển, lôi kéo từ tổ chức khác như Phạm Văn Chính, Vi Đức Hồi (là người của Thông luận nhưng bị Việt Tân lôi kéo), Nguyễn Hùng Anh, Nguyễn Tiến Nam, Toản sinh viên, Ngô Quỳnh (em chồng của Lê Thị Công Nhân), …, chưa kể đến hàng loạt “dự bị viên” đang ở trong tù! Với đội ngũ đông đảo này, có thể thấy phần lớn những nhà đấu tranh “dân chủ” có chút tiếng tăm trong nước đều bị Việt Tân xài sạch. Đây được xem như quả bom làm nổ tung bộ mặt thật của các nhà đấu tranh “dân chủ” quốc nội, thực chất đều là thành viên tổ chức khủng bố Việt Tân. Vậy mới thấy các nhà “dân chủ” của chúng ta đấu tranh vì “dân” thì ít mà vì thích làm “chủ” thì nhiều. 

Xếp hạng 3 trong top 10 sự kiện năm nay này là việc nhóm No-U (hay còn được biết đến là đội quân biểu tình viên khu Bờ Hồ) đã thanh trừng nội bộ, đấu đá, triệt hạ lẫn nhau dẫn đến chia tách già - trẻ thành 2 nhóm No-U FC và Hoàng Sa FC. Đây được xem là nguyên nhân cơ bản dẫn đến đội quân biểu tình viên khu Bờ Hồ tổn hại lực lượng nghiêm trọng, không thể phục hồi được bất cứ cuộc diễu hành nào, chính vì vậy nên giờ đây dù là dã ngoại hay hội họp, nhóm này cũng chỉ lèo tèo vài thành viên, thảm cảnh nhìn đến thê lương, tội nghiệp. 

Đoạt vị trí thứ 4 là sự kiện hàng loạt nhà “đấu tranh dân chủ” bị bắt, xử lý vì các tội phạm hình sự “đáng nguyền rủa” như Lê Quốc Quân phạm tội trốn thuế (không chỉ trốn thuế Nhà nước, anh này còn biển thủ khối tài sản không lồ nhờ tháng ngày hành nghề dân chủ với nhiều nhà/đất giá tiền tỉ), Trương Văn Tam bị bắt, khởi tố về tội cưỡng đoạt tài sản, Nguyễn Văn Dũng aduku thủ lĩnh Hoàng Sa FC bị bắt vì tội giao cấu với trẻ vị thành niên kèm theo đó là rất nhiều “xì căng đan” về tình dục, lối sống, tư cách đạo đức của những nhà “dân chủ”. Mà gần đây nhất là việc anh Lã vào khách sạn “họp chi bộ” với cô Trang rồi bị bố cô ấy bắt được đánh cho te tua. Việc này đã làm tổn hại nghiêm trọng đến hình ảnh phong trào dân chủ trong nước, khiến ai nhìn vào cũng ngao ngán vì sự xuống cấp và tệ hại của những người “yêu nước” này.

Vị trí thứ 5 thuộc về sự kiện cô Đoan Trang cho ra đời nhóm “Tuyên bố 258” cũng các màn “đu tường” nhằm đưa Tuyên bố 258 đến các ĐSQ, tổ chức nhân quyền quốc tế. Những tưởng đây sẽ là luồng sinh khí thổi vào “thị trường dân chủ” vốn đang ảm đạm và èo uột nhưng rất tiếc, sự kiện này đã thất bại thảm hại vì không thể phủ nhận được ưu điểm/vai trò của Điều 258 BLHS với lợi ích kinh tế, xã hội, chính trị. Tội nghiệp thay, nhóm này không chỉ bị dư luận lên án mà còn bị chính thành viên của mình “phát giác”, dẫn đến đã phải thay hình đổi dạng, từ bỏ mục tiêu ban đầu, quay sang đấu tranh theo phương thức “hổ lốn”, ù xọe như hàng trăm các nhóm khác. Một sự thất bại quá đau đớn cho thế lực đã bỏ ngân lượng không nhỏ để các nhà “dân chủ” đi du hí, làm công tác ngoại vận.

Đứng thứ 6 là thất bại của làng “dân chủ” trong việc ngăn cản Việt Nam trở thành thành viên Hội đồng Nhân Quyền Liên Hợp Quốc (UNHRC), biết bao Tuyên bố, Kiến nghị, biết bao bản tố cáo, danh sách tù nhân lương tâm, làm nhân chứng nọ kia …đều đổ sông đổ bể hết khi Việt Nam trở thành thành viên với số phiếu cao nhất, gần như tuyệt đối, một tỷ lệ ủng hộ hiếm có được ví như “cú tát trời giáng” với lực lượng “dân chủ” cả nội lẫn ngoại!

Dù rất cố gắng nhưng nhơn sỹ Nguyễn Quang A chỉ có thể đứng thứ 7 với sự kiện công khai tấn công Bùi Hằng đấu tranh, biểu tình “vô văn hóa”, họ Lã cũng phụ họa theo thầy khi lên án Thúy Nga, Bùi Hằng như kiểu “Giặc Khăn vàng” đã làm bùng nổ cuộc chiến giữa “dân chủ bình dân” và “dân chủ trí thức” đồng thời cũng châm ngòi cho cuộc tẩy chay,chửi bới nhóm nhân sỹ trí thức chưa từng có trong lịch sử “vài năm” của làng “dân chủ” , việc này khác hẳn với sự tôn vinh, chào đón hân hoan những vị này như những năm 2011, 2012. Có lẽ nào trong làng “dân chủ”, “trí thức” đã hết thời ?

Bon chen ở bậc 8 là Phong trào chống phá bản dự thảo Hiến pháp sửa đổi 1992 của các nhà “nhân sĩ trí thức”. Mặc dù đã nỗ lực (gần) hết mình nhưng phong trào này cuối cùng vẫn thảm bại. Với hàng chục bản ký tên tập thể do đủ thể loại nhóm khởi xướng, với đủ chiêu trò hạ bệ, tấn công vào Đảng, các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước hiện nay, nhưng bản Hiến pháp sửa đổi thông qua với số phiếu gần như tuyệt đối (chỉ có ông Dương Trung Quốc và một vị đại biểu nữa là không biểu quyết) gây ra một cơn lên đồng “điên dại” của các nhà “dân chủ” Việt.

Xếp thứ 9 là sự kiện làng “dân chủ” rầm rộ cho ra đời các hoạt động “chào mừng ngày Nhân quyền Quốc tế”. Quảng cáo nghe có vẻ hot nhưng thực tế thì cũng chỉ là thùng rỗng kêu to. Giống như sự ra đời của “Mạng lưới Blogger Việt Nam”, những phong trào này đã thất bại ngay từ khi ra mắt. Không chấp nhận sự thật về một năm thất bại thảm hại, làng “dân chủ” đã tung ra đủ chiêu trò bằng việc khoe khoang quy mô các cuộc ăn nhậu, đầu tư áo, phương tiện... Không chỉ vậy, nhà “dân chủ” Việt Tân Nguyễn Văn Đài còn chấp nhận “hy sinh”, đổi giới tính để chính thức bao thầu Hội Phụ nữ Nhân quyền, mở đường cho Hội Anh em dân chủ xâm nhập vào nữ giới và mở đường cho ái nữ Lê Thị Công Nhân quay trở lại hành nghề sau nhiều năm trốn tránh dư luận về những tố cáo cả về tư cách, tiền bạc lẫn tình ái từ chính người yêu cũ của chồng.

Sự kiện cuối cùng của năm có lẽ là cú tát đau đớn nhất vào mặt làng “dân chủ” khi trước Giáng sinh mấy ngày, Lê Thăng Long – thủ lĩnh sáng lập “Phong trào Con đường Việt Nam” đã xin gia nhập Đảng Cộng sản Việt Nam. Sự kiện này đã làm phá sản dự án “thế kỷ” của các bạn “dân chủ” khi bầu chọn anh này phát động phong trào bỏ đảng, đoàn, hội. Đồng thời phê phán những người “đồng hành dân chủ” với anh ta lâu nay là “một kiểu cực đoan kiểu mới”. Sự kiện đang gây bão lớn trên mạng xã hội, dự đoán sức gió lên tới hàng trăm cmt/phút, báo hiệu kết thúc một năm đầy chán nản, thất vọng cho làng “dân chủ” Việt.

Cuối cùng tác giả xin trích ý từ bài viết của bác Nguyễn Biên Cương đánh giá về phong trào “dân chủ” năm 2013: “Lực lượng dân chủ không thu hút được người có trình độ, nhân cách, rặt toàn “chuyển hóa” từ những người mang máu “tội phạm hình sự”, số được xem là nhân sỹ trí thức không có năng lực, không có đóng góp sản phẩm trí tuệ cho xã hội nhưng bất mãn, muốn kiếm danh bằng con đường chính trị. Số trẻ phần lớn bỏ học hay học hành không tới nơi tới chốn, lười lao động, thích làm anh hùng bàn phím, suốt ngày chăm chăm xem các tổ chức Việt tân, Họp mặt dân chủ… tổ chức khóa học, huấn luyện kỹ năng làm cách mạng lật đổ qua Internet, xã hội dân sự ở các nước loanh quanh như Thái Lan hay Philippine để mong sẽ có ngày chụp giựt “thành quả”. Lực lượng nòng cốt là kẻ sa đọa nhân cách, lối sống như Bùi Hằng, Xuân Diện đòi dẫn dắt dân khiếu kiện, giáo dân xuống đường…Cả thành phần dân chủ đã, đang xây dựng từ những kẻ lưu manh thì lấy đâu thực lực và chính nghĩa ? Những người ngộ nhận dân chủ từ xã hội phương Tây đang dần dần tỉnh ngộ và vỡ mộng về cái gọi là “phong trào dân chủ”

TẠM KẾT

Khép lại một năm “dân chủ” buồn, Blogger Mẹ Nấm Gấu sau thất bại tổ chức biểu dương lực lượng đòi trả tự do cho tội nhân trốn thuế Lê Quốc Quân ngày 2/10 đã nhắn gửi một thành viên khác trong nhóm Tuyên bố 258 là Gió Lang Thang một câu thơ đậm mùi bất lực “Nội lực không có, ngoại lực tùy theo hướng gió. Chúng ta sống thua con chó” (Hiện câu này đã bị Gió Lang thang xóa). 
Kết cục đó liệu có khiến họ nhìn sự thấy sự thê thảm khi đi ngược lợi ích của dân tộc?

Ban Admin TỔ QUỐC LINH THIÊNG

https://www.facebook.com/pages/T%E1%BB%94-QU%E1%BB%90C-LINH-THI%C3%8ANG/246135305542588

Nguyễn Anh Tuấn (Mạng lưới Blogger Việt Nam): ĐỪNG LẤY GIAN MANH LÀM PHƯƠNG THỨC ĐẤU TRANH

Trong bài viết “ Bộ Công an ngang nhiên vi phạm pháp luật xuất cảnh của Chính phủ Việt Nam”  đăng trên blog của tổ chức này đã xuyên tạc trắng trợn pháp luật Việt Nam làm căn cứ để vu cáo, bịa đặt chính quyền “đàn áp” thành viên của tổ chức này trong việc chưa cho phép một số thành viên của nó xuất cảnh theo yêu cầu của Bộ Công an.

1. Nguyễn Anh Tuấn đã xuyên  tạc tính hợp pháp của văn bản luật là Nghị định do Chính phủ ban hành

Anh ta cho rằng chiểu theo Điều 12 Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị nêu rõ “quyền tự do đi lại không phải chịu bất kỳ hạn chế nào, trừ những hạn chế do luật định” và phủ nhận Nghị định 136/2007/NĐ-CP của Chính phủ là văn bản luật. Thật tiếc cho một cựu sinh viên Học viên Hành chính quốc gia, chắc chắn đã phải được học về hệ thống văn bản Luật của Nhà nước. Theo Khoản 4 Điều 2 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật quy định rõ “Nghị định của Chính phủ” là thuộc hệ thống văn bản quy pháp pháp luật của Việt Nam. Và nghị định Chính phủ “Quy định những vấn đề cần thiết nhưng chưa đủ điều kiện xây dựng thành luật hoặc pháp lệnh để đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước, quản lý kinh tế, quản lý xã hội. Việc ban hành nghị định này phải được sự đồng ý của Ủy ban thường vụ Quốc hội”. Nghị định của Chính phủ được ban hành phải đảm bảo đúng quy trình, nguyên tắc của việc xây dựng, ban hành văn bản Luật. Điều này không hề mâu thuẫn với hệ thống pháp luật thế giới khi hầu hết các nước xem văn bản quy phạm, tập quán pháp, tiền lệ pháp có giá trị “luật định”.

Việc cho rằng Nghị định 136 là sản phẩm “Thiếu nhận thức về quyền con người, Chính phủ Việt Nam vẫn coi quyền tự do đi lại của công dân là do mình ban phát. Điều này thể hiện rõ trong cách diễn đạt đầy tính chất ‘xin-cho” là sự xuyên tạc pháp luật lố bịch của một người có ăn học tử tế.

2. Xuyên tạc về việc ra quyết định “chưa cho xuất cảnh” trái thẩm quyền.

Nguyễn Anh Tuấn cho rằng quyết định chưa cho xuất cảnh đối với số thành viên MLBVN kia trái thẩm quyền (do công an cấp tỉnh và Cục Quản lý Xuất NHập cảnh) ban hành kỳ thực là sự nhập nhèm, gian dối.

Theo các biên bản về việc chưa được xuất cảnh do chính các thành viên MLBVN đưa lên mạng đều chỉ rõ, các thành viên này chưa được xuất cảnh THEO ĐỀ NGHỊ CỦA BỘ CÔNG AN (đúng thẩm quyền theo Điểm d Khoản 1 Điều 22 Nghị định 136 “ Bộ trưởng Bộ Công an quyết định chưa cho xuất cảnh đối với những người nêu tại khoản 6 Điều 21 Nghị định này.”). Việc chỉ dẫn những cá nhân này liên hệ với cơ quan công an cụ thể để giải quyết khiếu nại, thắc mắc, giải thích lý do chưa cho công dân trên xuất cảnh như Công an TP Hồ Chí Minh, Cục Xuất nhập cảnh hay Cục Bảo vệ Chính trị với địa chỉ rõ ràng, chính xác kia hoàn toàn không thể là “ý đồ trốn tránh trách nhiệm của những người ra quyết định này”. Việc Nguyễn Anh Tuấn xuyên tạc các cấp công an tỉnh, Cục ra quyết định “Chưa được xuất cảnh” là dối trá, bịa đặt ngang nhiên nhằm có cớ xuyên tạc, vu cáo Bộ Công an ra quyết định pháp luật là điều không thể tưởng tượng được của một người được ăn học đàng hoàng, am hiểu pháp luật và có tư cách đạo đức tối thiểu. Hành vi này đáng bị điều tra, xử lý theo tinh thần Điều 88 BLHS

Chưa hề có bất cứ quy định nào yêu cầu “người ra quyết định chưa cho xuất cảnh phải có văn bản thông báo cho công dân bị cấm”. Tại Điều 25 Nghị định trên chỉ yêu cầu “Cơ quan, tổ chức, cá nhân khi phát hiện người thuộc diện nêu tại Điều 21 và Điều 23 Nghị định này đã có hộ chiếu, giấy tờ khác có giá trị xuất cảnh, nhập cảnh hoặc đang làm thủ tục để đề nghị cấp giấy tờ đó, có trách nhiệm thông báo kèm theo bằng chứng cụ thể cho các cơ quan có thẩm quyền nêu tại Điều 22 Nghị định này xem xét, quyết định không cấp hộ chiếu, giấy tờ khác có giá trị xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ngăn chặn người đó xuất cảnh.”. Việc bịa đặt ra quỵ định nêu trên để Nguyễn Anh Tuấn làm cớ để đòi hỏi “cơ sở để xử lý trách nhiệm người đưa ra quyết định trong trường hợp quyết định trái pháp luật” nếu không thuộc sự ẩu thả, kém hiểu biết thì cũng là sự bịa đặt, gian dối nhằm mục đích thóa mạ, bôi nhọ cơ quan công an.

3. Nguyễn Anh Tuấn dựa trên những gian dối, bịa đặt trên để vu cáo chính quyền “chơi trò hai mặt về nhân quyền” hay “không tuân thủ luật pháp do chính nó đặt ra, đặc biệt trong lĩnh vực quyền con người” càng chứng tỏ mục đích chống chính quyền điên dại, thiếu lý trí, bất chấp thủ đoạn của anh ta nhằm cho ra bài viết lừa bịp dư luận, cung cấp thông tin sai lệch cho phương tiện truyền thông, tổ chức nhân quyền quốc tế nhằm bôi nhọ, chống phá Việt Nam.

4. Còn việc xét theo chuẩn mực quốc tế, Điều 12 Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị đã nêu quá rõ ràng việc Nhà nước có quyền hạn chế tự do đi lại trên cơ sở “luật định và là cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức xã hội hoặc các quyền tự do của người khác”.

Thêm kênh tham khảo, đối chiếu cho Nguyễn Anh Tuấn và đồng đảng MLBVN nên đọc thêm Luật Hộ chiếu Hoa Kỳ quy định rõ chính quyền có thể từ chối hoặc thu hồi hộ chiếu vì chính sách đối ngoại hoặc các lý do an ninh quốc gia bất cứ lúc nào (Nguồn : http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_movement_under_United_States_law). Trên thực tế, Mỹ đã từng không cấp hộ chiếu cho một số người ra nước ngoài nhằm tham dự hoạt động liên quan đến “cộng sản” (the 1948 denial of a passport to U.S. Representative Leo Isacson, who sought to go to Paris to attend a conference as an observer for the American Council for a Democratic Greece, a Communist front organization, because of the group's role in opposing the Greek government in the Greek Civil War.^[25][26]

In Kent v. Dulles, 357 U.S. 116 (1958), the United States Secretary of State had refused to issue a passport to an American citizen based on the suspicion that the plaintiff was going abroad to promote communism (personal restrictions/national security).

5. Thật tiếc cho một người ăn học tử tế, từng được thầy cô giáo, bạn bè Học viên Hành chính yêu quý một thời. Sự sa đọa này phải chăng bắt nguồn từ khi Nguyễn Anh Tuấn theo đám Đoan Trang, Nguyễn Lân Thắng tham gia “Mạng lưới Blogger Việt nam” kia, hay anh ta là con người hoàn toàn sống trái lương tâm, sự hiểu biết, kiến thức kể từ khi được các tổ chức chống Việt Nam ở nước ngoài “huấn luyện”, “nhào nặn”?

Võ Khánh Linh

Về bài “Đáng đời gã họ Lã…”

Về bài “Đáng đời gã họ Lã…”

(Với chị Sông Quê, Phương Bích và vì sao chúng tôi phải lên tiếng)

 

 

Tôi được biết hai chị cũng là những người ủng hộ nhóm MLBVN, từng xúc động “nghẹn ngào” khi vào đến ĐSQ Đức với tư cách là thành viên MLBVN gửi Tuyên bố 258. Tình cảm với những người đồng đội trong lúc nguy nan là thứ tình cảm con người, không đáng trách. Nhưng chung quy bài viết của các chị (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=241225889371150&id=100004512214081) đều cho rằng, đám dư luận viên đã mừng rú lên vì vớ được gót chân Asin, còn im thin thít về các vụ quan chức lăng nhăng và khuyên “dư luận” nên xem đó như chuyện “con người”, đừng mơ mộng về “con người hoàn hảo”. Đọc bài viết của 2 chị, nếu là người không biết chuyện thì xem ra rất thông cảm, xem chúng tôi như những người “bới lông tìm vết”, đánh đổ “tinh thần đấu tranh” của bạn bè chị vì chuyện cá nhân. Đó là lý do tôi thấy cần nói thêm về việc này, cũng như trả lời các phản hồi từ phía bạn bè của hai chị.

 

1. Việc quan hệ tình cảm đúng là chuyện cá nhân, việc bồ bịch, ăn chả nem ngoài hôn nhân, xã hội cũng có cái nhìn thoáng đãng hơn. Chỉ những người trong cuộc và những người bị buộc phải liên quan mới muốn dính dáng đến những thứ lình xình này. Trong trường hợp này, người trong cuộc đau khổ nhất chỉ có bố mẹ cô Nguyễn Thu Trang, gia đình-vợ con Lã Dũng và người yêu cô Trang. Về pháp lý, Lã Dũng chắc chắn sẽ bị xử lý nếu bố mẹ cô Trang hay vợ Lã Dũng kiện, yêu cầu chính quyền can thiệp, nhẹ thì xử phạt hành chính, nặng thì tùy tính chất, mức độ. Các quan chức cũng vậy thôi, ăn vụng chùi mép kỹ thì không sao, lộ ra thì nặng nhẹ đều từ thương tích đến mất ghế luôn là chuyện thường, thậm chí còn vô tù vì dư luận xoi xét, cái sảy nảy cái ung. Âu đó là nhân quả, tự làm tự chịu.

 

Nhưng vì sao chúng tôi lại quan tâm và phán xét chuyện này thì tiệt nhiên các chị và bạn bè các chị làm lơ, từ đó thoải mái vu cáo chúng tôi “chui dưới gầm giường” của họ, có bạn còn dọa kiện để yêu cầu tôi rút bài, thành phần mạt sát, chửi bới thì không đáng để quan tâm.

 

2. Nhưng các chị và bạn bè của các chị quên mất rằng, khơi mào dư luận đầu tiên lại chính là Lã Việt Dũng. Anh ta post tấm hình với cái đầu bê bết máu, khuôn mặt tươi cười ngạo nghễ, thông báo địa chỉ nhà nghỉ và công an đang bao vây xung quanh với ý đồ cài bẫy anh ta để kêu gọi đồng đội đến “giải vây” như thường lệ vẫn xảy ra trong các vụ công an giữ người của họ. Anh ta khiến đồng bọn muối mặt ở đó khi tường tận sự việc dẫn đến bị phản ứng trên mạng. Chúng tôi tiếp nhận thông tin từ đó, điều đó khiến chúng tôi phản ứng vì hành vi ăn vạ, bôi lem chính quyền, gây rối trật tự đã trở thành “văn hóa ứng xử” mang tính bầy đàn của những người mang danh đấu tranh dân chủ, là điều không thể chấp nhận được. Điều rõ ràng là, người dẫn đầu vụ tấn công Lã Dũng lại chính là bố đẻ cô gái, kiểu ăn vụng không biết chùi mép lại còn la làng lên như vậy thì có ai “cảm thông” nổi được không? Sự cảm thông của hai chị với họ bất chấp lý lẽ và mượn việc này để tấn công chúng tôi cũng khiến tôi …hiểu được trạng thái “yêu dân chủ”, tôn trọng “tự do ngôn luận” của các chị!

 

3. Lã Việt Dũng trả lời cho sự việc không có gì mờ ám, bị “phá cửa, đánh, quay phim và không cho đi bệnh viện” và hứa rút kinh nghiệm. Còn cô Nguyễn Thu Trang công khai tuyên bố: cô và Lã Dũng là “hai người bị hại”, cho sự việc không liên quan đến gia đình cô (tức phủ nhận vai trò của bố cô ta ở đó), lên án công an cố ý “hãm hại” Lã Dũng, “bịt mặt đánh người”, sự việc bị “vu khống, bịa đặt” nhằm “xuyên tạc, công kích, bội nhọ cô ta và người yêu của tôi”. Người ngoài cuộc, thì Nguyễn Lân Thắng lên tiếng, đây là vụ việc cá nhân, không liên quan đến chính quyền?

 

Như vậy có thể hiểu hai chị và các bạn bè của họ “cầm đèn chay trước ô tô” trong khi bản thân người trong cuộc vẫn khăng khăng, họ bị “gài bẫy” trong nhà nghỉ, công an đánh Lã Dũng, vụ việc bị xuyên tạc, bịa đặt? Được biết bố cô Trang vẫn tiếp tục tìm gặp và tẩn Lã Dũng. Như vậy có thể hiểu, sau khi Lã Dũng và bạn bè của họ đã đuối lý, im lặng, phủ nhận sự việc liên quan đến công an thì cô Thu Trang ngược lại, lên tiếng vu cáo công an tạo ra vụ việc và chúng tôi là những người “xuyên tạc, bôi nhọ” họ.

 

Người ta nói “gái đĩ già mồm”, tôi thực lòng không muốn vận câu nói này vào một cô sinh viên Đại học đang tràn trề sức xuân, đang hẹn ước với cậu bạn nào đó, và sau sự việc họ vẫn an ủi nhau, bày tỏ tình thương yêu với nhau, bất kể “người yêu” thứ ba là Lã Dũng và vụ xì-căng-đan kia. Nhưng có lẽ không thể khác được, sự việc rõ mươi mươi, đồng bọn của cô gái phải thừa nhận ai cũng  sợ hãi bố cô ta luôn sẵn sàng làm mọi việc tách con gái ra khỏi quan hệ với số bạn bè của cô này, nhưng ông ta thất bại trong việc khiến cô con gái mình giữ khuôn phép, đạo đức, phẩm giá.

 

4. Chúng tôi có thể không nên lên án/xía vô quan hệ yêu đương ngoài hôn nhân, vi phạm Luật hôn nhân gia đình của họ vì ai cũng có lúc lầm lỡ, nhưng có quyền lên án, phơi bày thủ đoạn bỉ ổi, vô liêm sỉ, đánh mất đạo đức, thuần phong mỹ tục, văn hóa người Việt của họ, phơi bày những chiêu trò gây rối trật tự, chống phá, vu cáo, bịa đặt chính quyền nhằm ý đồ xấu của họ.

 

5. Chúng tôi cần lên tiếng vì chúng tôi không muốn những con người này lấy vu vạ làm phương thức đòi quyền yêu nước, chúng tôi không muốn họ đòi dân chủ, nhân quyền cho chúng tôi hay nhân dân Việt Nam bởi họ không có chút nhân cách nào xứng đáng. Cũng giống như việc họ mượn danh chúng tôi để lòe bịp dư luận nhằm chống lại việc Việt Nam tham gia UNHCR thực chất là xâm phạm đến lợi ích của chính chúng tôi khi chính quyền đang nỗ lực hòa nhập với cộng đồng thế giới, đem lại quyền lợi tốt đẹp hơn cho dân chúng.

Võ Khánh Linh

 P/s: http://vokhanhlinh98.blogspot.com/2013/12/admin-no-u-dinh-bay-trong-nha-nghi.html

 

Gió Lang thang ví áo gắn logo Mạng lưới Blogger Việt Nam là …đồ lót của vợ!

Gió lang thang – một thành viên đứng đầu nhóm “Mạng lưới Blogger Việt Nam” đã ví bọc áo pull in logo MLBVN là “bọc quần lót nữ từ SG gửi ra cho vợ mình” trong các lời bình luận lên án nhà ga Hà Nội chậm trả bọc áo đó cho anh ta. Nhưng ngôn ngữ, và kẻ sử dụng ngôn ngữ đã không lường được rằng, thứ ngôn từ rẻ rúng cũng có hiệu ứng tương tự như việc = chính anh ta đang dùng thứ “đồ lót của vợ” đó để “mô tả” những chiếc áo mà vợ chồng anh ta cùng đồng bọn đang dùng để MẶC lên người, để KHOE KHOANG và TỰ SƯỚNG kia cũng thuộc ĐẲNG CẤP tương tự!

Trước hôm vợ chồng anh này tổ chức ra mắt nhóm “Mạng lưới Blogger Việt nam” ở Công viên Thống Nhất và Nhà hàng Thủy tạ, các thành viên nhóm MLBVN ở phía Nam gửi cho vợ anh ta mấy chục áo này cho lâu la ở Hà Nội mặc khuếch trương nhóm cho bề thế. Nhưng nhà ga Hà Nội từ chối trả hàng, anh này đã hiệu triệu đồng bọn kéo ra nhà ga đòi áo không được. Ngay lần đó anh ta đã dùng ngôn ngữ “đồ lót” bị cướp bởi công an nhà ga và đẫ bị đàn chị Mẹ Nấm Gấu phê bình không  nên dùng thứ ngôn từ “rẻ rúng” đó với hàm ý nhắc nhở sự thiểu năng trí tuệ của anh ta (hiện nay anh ta đã xóa stt đó).

Nhưng nay, có vẻ như đó là thứ ngôn ngữ thuộc khẩu phần, sở thích nên lại nhai lại để được nghe đồng bọn dùng ngôn ngữ có ..đẳng cấp tương tự nhằm tự sướng với nhau.

Lời nói đã lột tả anh ta và đám đồng bọn thuộc hàng những kẻ ngông cuồng, văn hóa lùn tịt nhưng lại đòi khoác cái áo cao sang, đáng trân trọng (đấu tranh dân chủ, nhân quyền). Tự anh ta đã phơi bày thứ phẩm cấp, bản chất lý tưởng của anh ta chỉ thuộc hàng…phế phẩm, rẻ rúng như đồ lót của vợ mình!

Từ khi mùa biểu tình ở Hà Nội đến nay, Gió Lang thang chỉ được biết đến ở các cuộc biểu tình, hết mode này, thì khả năng của anh ta chỉ còn nổi trội ở các vụ hò nhau đòi người, gây rối an ninh ở các đồn công an, sân bay như những kẻ không biết kỷ cương, luật pháp, thích tô điểm …thành tích dân chủ bằng những chiêu gây hấn, nổi loạn. Dễ hiểu là trên facebook của anh ta không có lấy bài viết, câu nói tư tế, có chút não bộ cho ra dáng “nhà đấu tranh dân chủ”. Khi xin tham gia Hội Những Người Phản Bác Tuyên  bố 258, nhóm chúng tôi cứ tưởng anh ta muốn …bút chiến, admin nhóm là Hương Lan Lê đã mở chuyên mục mời anh ta “giao lưu” với các thành viên nhóm, ai dè anh ta chỉ văng được mấy câu tục tĩu xong là lặn mất tích.

Phải chăng chúng tôi đã tưởng bở và đề cao quá mức cái nhóm “Mạng lưới Blogger Việt Nam” mà tiền thân là nhóm “Tuyên  bố 258” ấy chăng? Lúc vỡ lở ra mới biết, toàn đẳng cấp Bùi Hằng, thích sát thương như Trương Dũng, tội phạm hình sự đủ loại, xen cài con số không ít từng bị kết luật là …thành viên Việt Tân. Nay vợ chồng thủ lĩnh MLBVN ở Hà Nội thuộc đẳng cấp này càng chứng tỏ nó không hơn một chiếc BÁNH VẼ được thổi BONG BÓNG bởi đám chủ thiện chiến ở hải ngoại!

Võ Khánh Linh