Sunday, January 27, 2013


Thư ngỏ gửi hai ông Cù Huy Hà Vũ và Phạm Toàn

Category: Quan điểm, Tag: Đời sống,Khác
05/07/2010 08:20 am
Thư ngỏ gửi hai ông Cù Huy Hà Vũ và Phạm Toàn
(Về bài trả lời phỏng vấn đài VOA ngày 30/4/2010)

Vốn quen nghe các ông mượn danh tri thức để “phản biện” các đường lối, chính sách của Đảng trên trang mạng Bauxite Việt Nam, nhưng tôi vẫn bị sốc khi đọc bài “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt Tiến sĩ Cũ Huy Hà Vũ” trên trang mạng.

Với cách diễn giải vòng vèo, thoạt nghe tưởng cách nhìn của ông Vũ về ngày 30/4 có “sáng kiến” mới lạ, nhằm “mở đường cho người Mỹ có thua thì cũng vẫn reo vui được với nền hòa bình đã tới với người Việt” như nhận xét của ông Phạm Toàn nhưng thực chất vẫn là những lập luận tôi đã biết và đã nghe hơn 30 năm qua do một số người Mỹ và những người mang danh “dân chủ”, “cấp tiến” ở trong nước như Tiêu Dao Bảo Cự, Dương Thu Hương, Nguyễn Thanh Giang đã phát biểu mòn rồi, rốt cục cũng chỉhướng tới con đường là tìm cách phủ nhận vai trò lãnh đạo cuộc chiến giành độc lập, tự do cho đất nước của ĐCSVN. Khôi hài thay, những thủ thuật biện xảo của ông chỉ lừa bịp được những người không có cơ hội tiếp cận thông tin. Sau đây, tôi sẽ trả lời từng vấn đề ông nêu ra (được ông Phạm Toàn bốc thơm):

1, Ông Vũ ủng hộluận điểm của Mỹ là họ “can thiệp quân sự” ở Việt Nam là nhằm “ngăn chặn sựbành trướng của chủ nghĩa cộng sản”, Mỹ thất bại trong cuộc chiến là do không hiểu hệ tư tưởng “phủ nhận chủ nghĩa ly khai” của người Việt chứ (hàm ý) không thua lực lượng cộng sản mà đại diện là ĐCSVN.

Đây là một trong những lý do chủ yếu Mỹ đưa ra để biện minh cho một trong những cuộc xâm lược tàn khốc nhất trong lịch sử văn minh nhân loại. Vậy có phải Mỹ “can thiệp quân sự” vào Việt Nam chỉ nhằm “ngăn chặn sự bành trướng của chủ nghĩa cộng sản” không? Xin ông giải thích giùm nh ững vấn đề sau:

(1) Trong khi giới chức Mỹ tuyên bố công khai“chặn đứng cộng sản” ở Việt Nam , thì ở nơi khác họ lại sống chung với cộng sản, soạn thảo hiệp ước với Nga Xô, mở rộng giao thương với Đông Âu, ủng hộ Tito ở Nam Tư?
(2)Cùng thời điểm đó, hơn ¼ thế giới theo Cộng sản, Cuba ở ngay sát nách Mỹ là Cộng sản, toàn thể Đông Âu theo Cộng sản và hai gộc Cộng sản là Nga và Tàu, tại sao Mỹ không chống ở nơi đó mà lại đi chống ở một nước nghèo, nhỏ, xa xôi như Việt Nam, vừa mới kiệt quệ sau cuộc chiến dài 9 năm và nhất là không có khả năng gây bất cứ sự nguy hại nào cho Mỹ?
(3)Cùng sự kiện ngày 4/11/1956, xe tăng Nga tiến quân vào Budapest, nói theo kiểu Mỹ là “một sự xâm lăng trắng trợn của cộng sản”, nhưng Mỹ chỉ can thiệp bằng miệng, hứa suông sẽ đem quân can thiệp rồi án binh bất động, trong khi Việt Nam không có “quân xâm lăng nước ngoài”nào?
(4) Thế ông giải thích của chính ông Thứtrưởng BQP John T.McNaughton tuyên bố ngày 24/3/1965 là “thực ra chỉ có 10% nỗlực của Mỹ để giúp người dân Nam Việt nam, 20% có mục đích giữ Nam Việt Nam (và những lãnh thổ lân cận) khỏi rơi vào tay Trung Quốc, và phần lớn nhất, 70%, làđể “tránh một thất bại nhục nhã của Mỹ”” (trong cuốn sách The Endless War của giáo sư James P.Harisson), ông hiểu thế nào?

Mỹ tham chiến là bởi sự “tự tôn” của một kẻ tự cho mình “cái đầu tầu kéo cả thế giới”, “là một thị trấn ở trên ngọn đồi mà cả thế giới phải nhìn lên ngưỡng mộ và dập theo những giá trị đạo đức của xã hội Mỹ”, chứ đấu phải có ý tốt gì với nhân dân Việt Nam. Lỡ sa lầy khi bao trả 80% chi phí cuộc chiến cho thực dân Pháp mà thất bại thảm hại, Mỹ quyết phá Hiệp ước Geneve, tạo dựng và thao túng Việt Nam Cộng hòa, điên cuồng tàn phá tiêu diệt giống nòi, không tha đến nhành cây, ngọn cỏ của Việt Nam. Mỹ hay ông Vũ có trăm ngàn cách bao biện cho mục đích xâm lược của Mỹ thì cũng không thể che lập được dã tâm của tên đế quốc tàn bạo bậc nhất của lịch sử nhân loại.

2, Ông Vũ cho rằng “cuộc chiến tranh này của Hoa Kỳ lại dẫn đến cuộc chiến huynh đệ tương tàn giữa những người Việt”, tức ông cho rằng Hoa Kỳ là nguyên nhân dẫn đến “cuộc nội chiến” 2 miền Nam - Bắc và tên gọi ngày 30/4 chỉ là ngày “kết thúc cuộc nội chiến giữa những người Việt” chứ không phải là ngày giải phóng miền Nam “khỏi sự chiếm đóng của Hoa Kỳ” . Có nghĩa ông Vũ cho rằng chiến tranh giải phóng miền Nam là miền Bắc xâm lược miền Nam ? Mỹ từ kẻ chủ động gây chiến lại được ông Vũ kéo lại thành kẻ xúc tác cho cuộc chiến ư? Không hiểu ông uống phải thuốc lú hay cậy chút chữ nghĩa lên cơn hâm nói càn. Giá ông là người Mỹ nói đây là cuộc nội chiến tôi còn có thể biện minhđược, đường đường kẻ có học, có chút bằng cấp lại dám phán xét lịch sử, biến cả thế hệ người Việt chiến đấu cho tự do, độc lập dân tộc là “tham gia cuộc nội chiến”, biến kẻ thủ ác Mỹ là quan tòa của cuộc chiến.

Không hiểu ông Vũ có hiểu thể nào là “nội chiến” không? Nội chiến là cuộc chiến giữa các phe trong một quốc gia mà không có sự nhúng tay hay hiện diện của người ngoài. Nếu ông có định nghĩa nào khác về “nội chiến” thì xin mời đưa ra!

Và đây, xin mời ông Vũ, ông Toàn đập lại giùm ý kiến của Daniel Ellsberg trong cuốn Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers, Viking, 2002, p.255:
“Không làm gì có chiến tranh Đông Dương thứ nhất và thứ nhì, chỉ có một cuộc xung đột nối tiếp trong một phần tư thế kỷ..
Dùng ngôn từthực tế, đứng về một phía (Mỹ), ngay từ đầu nó đã là một cuộc chiến của Mỹ: mớiđầu là Pháp-Mỹ, sau đến toàn là Mỹ. Trong cả hai trường hợp, nó là một cuộc đấu tranh của người Việt Nam – không phải là tất cả người Việt Nam nhưng cũng đủ đểduy trì cuộc đấu tranh – chống chính sách của Mỹ và những kinh viện, ủy nhiệm, kỹ thuật gia, hỏa lực, và cuối cùng, quân đội và phi công, của Mỹ.
Cuộc chiến đó không có gì là “nội chiến”, sau 1956 hay 1960, như nó đã không từng là nội chiến trong cuộc tái chiếm thuộc địa của Pháp được Mỹ ủng hộ. Một cuộc chiến mà trong đó một phía hoàn toàn được trang bị và trả lương bởi một quyền lực ngoại quốc - một quyền lực nắm quyền quyết định về bản chất của chế độ địa phương vì những quyền lợi của mình - thì không phải là một cuộc nội chiến.
Bảo rằng chúng ta “xía vào” cái gọi là “đích thực là một cuộc nội chiến”, như hầu hết các tác giả Mỹ, và ngay cả những người có khuynh hướng tự do chỉ trích cuộc chiến cho rằng như vậy cho đến ngày nay, đơn giản chỉ là che dấu một sự thực đau lòng hơn, và cũng chỉ là một huyền thoại như là luận điệu chính thức về một “cuộc xâm lăng từ miền Bắc”.
Theo tinh thần Hiến Chương Liên Hiệp Quốc và theo những lý tưởng mà chúng ta công khai thừa nhận, đó là một cuộc ngoại xâm, sự xâm lăng của Mỹ”.
Tôi được biết rằng, Daniel Ellsberg là viên chức trong chính quyền Mỹ, đã từng đọc được những tài liệu mật nhất của Mỹ liên quan đến cuộc chiến này và chính ông là người đã tiết lộ Tài Liệu Ngũ Giác Đài – công trình 36 tác giả giấu tên do Bộ trưởng Mc Namana, Bộ trưởng BQP Mỹ thời Johnson chỉ thị thực hiện. Xin giới thiệu thêm một tài liệu nói rõ về bản chất cuộc chiến là cuốn sách “Chiến Tranh Việt Nam Và Văn Hóa Mỹ” do John Carlos Rowe and Rick Berg viết, có đoạn
Tưởng cũng nên nhớ lại vài sự kiện. Mỹ đã dính sâu vào nỗ lực của Pháp để tái chiếm thuộc địa cũ của họ, biết rằng kẻ thù là phong trào quốc gia của Việt Nam . Số tử vong vào khoảng nửa triệu. Khi Pháp rút lui, Mỹ lập tức hiến thân vào việc phá hoại Hiệp Định Genève năm 1954, dựng lên ở miền Nam một chế độ khủng bố, cho đến năm 1961, giết có lẽ khoảng 70000 “Việt Cộng”, gây nên phong trào kháng chiến mà từ 1959 được sự ủng hộ của nửa miền Bắc tạm thời chia đôi bởi Hiệp Định Genève mà Mỹ phá ngầm. Trong những năm 1961-62, Tổng thống Kennedy phát động cuộc tấn công thẳng vào vùng quê Nam Việt Nam với những cuộc thả bom trải rộng, thuốc khai quang trong một chương trình được thiết kế để lùa hàng triệu người dân vào những trại (ấp chiến lược?) nơi đây họ được bảo vệ bởi những lính gác, giây thép gai, khỏi quân du kích mà Mỹ thừa nhận rằng được dânủng hộ. Mỹ khẳng định là đã được mời đến, nhưng như tờ London Economist đã nhậnđịnh chính xác, “một kẻ xâm lăng là một kẻ xâm lăng trừ phi được mời bởi một chính phủ hợp pháp.” Mỹ chưa bao giờ coi những tay sai mình dựng lên là có quyền hợp pháp như vậy, và thật ra Mỹ thường thay đổi những chính phủ này khi họ không có đủ thích thú trước sự tấn công của Mỹ hay tìm kiếm một sự dàn xếp trung lập được mọi phía ủng hộ nhưng bị coi là nguy hiểm cho những kẻ xâm lăng, vì như vậy là phá ngầm căn bản cuộc chiến của Mỹ chống Nam Việt Nam. Nói ngắn gọn, Mỹ xâm lăng Nam Việt Nam, ở đó Mỹ đã tiến tới việc làm ngơ tội ác xâm lăng với nhiều tội ác khủng khiếp chống nhân lọại trên khắp Đông Dương”
Ông Vũ cho rằng Mỹ chỉ là nguyên nhân gây ra cuộc chiến? Vậy những con số sau nói lên điều gì? Có đến 77% lục quân, 66% thủy quân lục chiên và không quân, 40% hải quân, 6,5 triệu lượt binh sĩ, 22.000 xí nghiệp của nước Mỹ đã được huy động để phục vụ chiến tranh VN. Chừng như chưa đủ, Mỹ còn lôi kéo năm nước phụ thuộc Mỹ bao gồm Úc, New Zealand (châu Đại Dương), Hàn Quốc (Đông Bắc Á) và Thái Lan, Philippines (Đông Nam Á) với số quân lúc cao nhất hơn 70.000 cùng tham chiến với 550.000 quân viễn chinh Mỹ, làm nòng cốt cho hơn 1 triệu quân ngụy Sài Gòn.
Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi trực tiếp cho cuộc chiến tranh VN tới 676 tỉ USD, so với 341 tỉ USD trong chiến tranh thếgiới thứ hai và 54 tỉ trong chiến tranh Triều Tiên, và nếu tính cả chi phí gián tiếp thì lên tới 920 tỉ USD (VN, con số và sự kiện (1945-1989), 1990-Sức mạnh VN, 1976). Những chi phí khổng lồ này tính theo thời giá hiện nay đủ sức vực cả các nước thế giới thứ ba vượt qua đói nghèo, lạc hậu để rút ngắn khoảng cách phát triển so với các nước thuộc “câu lạc bộ nhà giàu” như các nhóm G7, OECD... (!)”
Và “Để thực hiện mục đích “hủy diệt và nô dịch”dân tộc VN, Mỹ đã giội xuống hai miền Nam, Bắc hơn 7,8 triệu tấn bom đạn, một khối lượng bom đạn lớn hơn lượng bom đạn mà Mỹ đã sử dụng trong bất cứ cuộc chiến tranh nào trước đó. Trong chiến tranh phá hoại ở miền Bắc Việt Nam của Mỹ, bình quân một người dân phải chịu 45,5 kg bom đạn, 1km2 chịu 6 tấn bom đạn. Chỉ trong mười năm (1961-1971), quân đội Mỹ đã phun hơn 20 triệu gallon (1gallon = 3,78 lít) chất độc da cam cũng như nhiều thuốc “diệt cỏ” chứa hóa chất chết người dioxin đã làm cho hàng triệu người VN mắc bệnh, vô số thai nhi biến dạng và di chứng kéo dài cho đến tận ngày nay.”
Hậu quả của cuộc chiến ấy đối với chính nước Mỹ cũng nói lên mức độtán ác, phi nhân tính của tên đế quốc dã man này “Vào đầu năm 1988, lần đầu tiên Chính phủ Mỹ buộc phải chính thức thừa nhận rằng 15% cựu chiến binh Mỹ từ chiến tranh VN trở về, nghĩa là khoảng 50.000 người vẫn còn bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng mà nguyên nhân của căn bệnh này là do họ đã tham chiến ở VN và tất nhiên đã từng gây tội ác dù là trực tiếp hay gián tiếp.”
3, Ông Vũ cho rằng, ĐCSVN thất bại trong lãnh đạo đất nước, hai giai cấp công nhân và nông dân là “những người cùng khổ của xã hội”, yêu cầu thực hiện “chế độ đa đảng”nếu không sẽ phải chịu “hậu họa” “đậm chất nông dân” theo kiểu “trả thù, phục hận” và đa đảng mới là “thực tâm thực hiện hòa hợp, hòa giải dân tộc”.
Hẳn chăng ông cay cú với việc ĐCSVN vẫn kiên định với CNXH, chụp cho ĐCSVNđã bóc lột giai cấp công nhân, nông dân, dọa không đa đảng sẽ phải chịu hậu quả tàn khốc hơn cả Đông Âu và Liên Xô? Được biết, trong cuộc sống, ông Vũ luôn thích thú dọa nạt bất kể ai, từ người dân laođộng đứng đường cho đến nhà lãnh đạo cao nhất. Mọi nỗ lực bao biện cho kẻ xâm lược, mọi lời tố cáo chính quyền cũng chỉ nhằm hạ thấp, xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng, Nhà nước. Có vẻ như ông không quan tâm đến những ý kiến của các chuyên gia người Mỹ đã bày tỏ ngạc nhiên về một nước Việt Nam khánh kiệt về nhân lực, tài sản, hạtầng,… sau chiến tranh lại chuyển mình với mức thần kỳ. Còn khát khao hòa hợp, hòa giải dân tộc ư? Ông có nghe người dân nào trong nước bày tỏ căm hận lính ngụy dù những tổn thất với họ mới đáng khủng khiếp, nhưng trái lại là một khối người “chống Cộng” điên cuồng ởhải ngoại mới chính là những kẻ còn mang nặng hận thù.
Giờđây ông mượn khối hận thù của một bộ phận nhỏ người Việt hải ngoại nàyđể lên án Đảng chưa thực lòng hoà hợp, hoà giải, đi tới phủ nhận vai tròlãnh đạo của Đảng mà tôi cho đó mới là mục tiêu xuyên suốt trong bài trả lời phỏng vấn lần này của ông. “Quay đầu lại là bờ”, nếu hai ông cùng ôm ấp ý tưởng chà đạp giá trị lịch sử với tham vọng cánhân điên cuồng nào đó.
Blogger Võ Khánh Linh
Van phuong at 01/31/2012 12:49 am comment
Tôi là một người dân bình thương như mọi người bình thường khác sống trên mảnh đất hình chữ S tự do thực sự này. Tôi đọc lịch sử bằng con mắt sáng rõ, với nhận định khách quan của bộ não của tuổi trẻ minh mẫn tôi thấy: thế hệ cha ông không tiếc xương máu, tuổi xuân và sức lực để đổi lấy cuộc sống và nền độc lập hiện nay thật xứng đáng. Cha ông ngày trước chống giặc dốt, giặc đói, giặc ngoại xâm... đã hoàn thành nhiệm vụ. Bao đau thương, uất hận mà lũ xâm lược và bọn tay sai bán nước đã mang đến cho cả dân tộc thời kỳ đó thế mà kết thúc chiến tranh chính những người lính bước ra từ cuộc chiến tranh tàn khốc đó lại là những người đầu tiên thể hiện lòng bao dung, rộng lượng mà tha thứ cho kẻ thù, săn sàng bỏ qua quá khứ để làm bạn. Họ cao thượng, chính nghĩa đáng ngưỡng mộ quá. Thế nhưng những kẻ bại trận kia thì sao? Hơn 35 năm nay chỉ vì cay cú vì thua cuộc không chấp nhận sự thật đã phơi bày mà chúng cứ điên cuồng quấy phá cuộc sống yên bình của nhân dân, xuyên tạc nhưng điều mà trẻ lên 3 cũng hiểu là nói láo. Chúng nên nhớ rằng dân tộc Việt Nam có bị xâm lược bằng vũ lực hay văn hóa thì lịch sử của hơn 3800 năm chống ngoại xâm đã cho thấy dân tộc đó vẫn tồn tại hiên ngang. Bè lũ bán nước cầu vinh, rước voi về dày mà tổ như: Trần Ích Tắc, bè lũ chế độ VNCH có ghê gớm thế nào thì cũng chịu chung số phận chết ngậm ngùi, cay đắng ở xứ người mà thôi. Lý luận chả bao giờ thắng được những kẻ ngu, u mê bán nước vô liêm sỉ cả!
Van phuong at 01/31/2012 12:11 am comment
cảm ơn bạn Võ Khánh Linh. bạn là 1 phần lương tri tiến bộ chân chính của đất nước và nhân loại. những lý lẽ bạn nói rất thực tế và sâu sắc, tôi ủng hộ và đồng hành với bạn. chúc bạn có thật nhiều sức khỏe
Future_ahead at 05/21/2011 01:54 pm comment
Khánh-Linh viết phần 1 và phần 2 khá thuyết-phục, lời-văn đanh-thép, lập-luận chắc-chắn. Nhưng tiếc là phần 3 bạn không vượt qua được cảm-tính cá-nhân, nên lí-lẽ không thuyết phục, và nghiêng hẳn về hướng công-kích cá-nhân. Đây là điều tối-kị khi tranh-luận. Mong bạn sớm bình-tâm lại.
Khanh Linh at 05/24/2011 03:36 am reply
Cảm ơn đã góp ý, mình đã "bình tâm" ngay sau khi viết bài này rồi
jos at 04/06/2011 11:20 am comment
một lũ điên chuyên đi bới lông tìm vết người khác. Nếu ta giỏi hãy giúp đỡ đất nước và người khác. Nếu ta khôn hãy giúp đỡ người khác khôn như ta. Nếu ta có của ăn hãy chia sẻ cho người khác. Nếu ta biết yêu hãy yêu người ngay cạnh mình. Mỗi người đều có quan điểm riêng và con người chứ không phải là thánh! Hồ Chí Minh, lãnh tụ tối cao của dân tộc việt nam cũng là con người thôi, ông ấy là lãnh tụ cộng sản giỏi chứ không phải là thánh thần! Vậy tất cả đều giống nhau mà, nếu bới lông tìm vết như người viết blog này chắc chắn tội của cụ Hồ cũng không phải là ít đâu! Có lẽ tội ác cũng ngút trời xanh đấy. Đơn giản chính trị chẳng bao giờ có bao dung mà phải là đạp kẻ khác xuống để mình ngoi lên! Ồng ấy được nhân dân yêu mến vì ông ấy lãnh đạo cách mạng thành công và dân ta có độc lập với các nước khác chứ tự do thì tới giờ này vẫn chỉ là ước mơ xa vời. Nếu Bác Hồ kính yêu của chúng ta có đội mồ sống dậy chắc sẽ thất vọng tột cùng với kiểu phá đạo chứ không pải lãnh đạo của mấy tay cầm quyền hiện nay. Nguy to rồi! Lo mà cứu dân cứu nước đi chứ cứ đứng một chỗ mà chỉ tay năm ngón phán xét người này người kia, thất vọng lắm! Tóm lại: Không bao giờ quay lại cái blog dở hơi này, tiếc thương cho linh hồn của bạn đang bị giam hãm trong ngục tù của cs. Hư không!
Khanh Linh at 05/24/2011 03:39 am reply
Tôi đang học câu nói "nếu ta khôn hãy giúp đỡ người khác khôn như ta" của quý bạn đây. Chúc vui
Khanh Linh at 11/18/2010 09:32 am comment
Cảm ơn các comment! Tôi cũng mới biết blog này "vinh dự" được trích đăng lên báo, tất nhiên là . Tôi không có ý kiến với ý kiến khen, chê vì đó là quan điểm và cách nhìn nhận của mỗi người. Hy vọng những ai vào đọc blog này được biết ý kiến đa chiều. Mục đích khi lập blog này không phải là riêng tư chỉ vì hay lang thang trên mạng, thạo món google nên rất dị ứng với mấy "nhà đấu tranh dân chủ" giả hiệu, cuội, làm tiền,...có cả. Họ sẵn sàng thí dân tộc cho mục đích bẩn thỉu nên tôi chỉ sưu tầm, thể hiện quan điểm cá nhân. Nếu ai nghi ngờ những nội dung tôi viết, cứ google chủ đề sẽ thấy nhiều topic, comment mà tôi chỉ là người ghi nhận. Còn ai đó chụp cho tôi cái mũ "họ hàng" với Đảng, Công an... thì rõ rồi vì tôi đương nhiên là người Việt, họ hàng cũng có vài người công an, vài đảng viên, có sở thích "lạ lùng" nên email của tôi cũng là thùng rác với hàng vạn email thập cập của đủ các diễn đàn, trang mạng trong, ngoài nước mà hải ngoại và chống Cộng là chủ yếu. Thế mới biết, trên mạng ảo này đội quân chống Cộng ở hải ngoại hoạt động mạnh đến khủng khiếp, hơn cả khủng bố, chuyên nghiệp đến khó tưởng. Tôi chắc blog này từ đây sẽ càng được những "chiến sĩ chống cộng" ấy chăm sóc tận tình hơn
HVT at 11/17/2010 02:21 pm comment
Trên đời này có 2 kẻ ngông cuồng, liều mạng: Lý Tống ở trời USA và CHHV ở .. đậy. cả hay đều có vẻ hâm hấp, tửng tửng. khoái nghe lời tâng bốc của những người xúi quẩy, và cũng có thể là sẽ có không it đô la cho vụ này, vì chắc chắn là CHHV sẽ được cho ra khỏi tù sớm , vì cái thói nói bậy, bôi nhọ người khác, xuyên tạc lịch sử đấu tranh dân tộc , trong đó có cả bội nhọ cả Cụ CHC rất đáng kính. Tôi là người sống ở miền nam trước 1975, tôi chứng kiến được Mỹ đã làm gì ở đất nước này, các chiến sĩ VNCH chiến đấu như thế nào và vì ai? Ông CHHV đang khơi dậy mối hận thù dân tộc bằng cách cho rằng bộ máy chiến tranh của Mỹ nhảy vào miền nam VN là ngăn chận hiểm hoạ cộng sản, và ông cho rằng bom đạn Mỹ dội xuống đồng bào Miền Nam, Miền Bắc là lẽ đương nhiên. Bó tay với con người có tư tưởng "rước voi dày mả Tổ" . Buồn thay cho ông CHHV và những ai đang tâng bốc ông ta. Hic hic
at 11/16/2010 11:54 pm comment
Kể ra chơi dao có ngày đứt tay cũng đáng mặt anh hùng nếu như Cù Huy Hà Vũ có tầm thật sự. Đằng này Vũ là một kẻ hâm hấp dở tâm thần, pha lẫn chút bệnh hoạn, đi đâu cũng gắn cái mác tiến sỹ - luật sư như một thứ đồtrang sức. Nếu Vũ giỏi thật sự, Vũ vì "lương dân", hay Vũ "yêu nước thương dân" (nguyên văn cách dùng từ của một số comment từ hải ngoại) thật sự, Vũ đã có cách phản biện đúng mực, chứ không chửi um lên như một tên điên loạn. Điều đáng buồn là Vũ được một số kẻ mệnh danh “học giả” đứng đằng sau vỗtay khen ngợi, vô tình biến Vũ thành một đứa trẻ con hăng máu, mặc dù nó biết đó là một trò chơi nguy hiểm đến tính mạng. Âu cũng là cái giá phải trả cho Cù Huy Hà Vũ, một kẻ ngông cuồng không tự lượng sức mình. @ Vokhanhlinh : Tôi biết blog của em sau khi đọc bài trên Báo Công an nhân dân online. Tôi thật sự ngưỡng mộ em J . Tôi không viết blog, mà chỉ tạo ra blog này tức thì chỉ để comment. Chúc em luôn có một sức khỏe tốt, và viết tiếp tục có những đóng góp giá trị cho xã hội. @ Fairyland . Vâng tôi cũng có suy nghĩ giống bạn. Theo tôi trang beauxite của các "đại trí thức yêu nước(!)" người Việt tạo ra, cần gỡ bỏ ngay hình ảnh đại diện của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, nếu tác giả website không muốn bị coi là xúc phạm Đại tướng (mặc dù ai cũng biết Đại tướng Võ Nguyên Giáp từng là người phản đối khai thác beauxite tại Tây Nguyên). Cá nhân tôi chưa bao giờ đánh giá cao website của các "đại trí thức yêu nước(!)" này.
Mạnh gồ at 11/14/2010 08:07 pm comment
ko biết dòng đời ngược xuôi thế nào, nhưng một khi các nhà báo đã lên tiếng chỉ trích, mọi người sẽ nghỉ thế nào. Có bao nhiêu là tội ma f người ta đã chỉ trích ra, vậy tại sao Pháp luật ko chịu xử lí, với cái macxs tiến sĩ như thế nên mới bỏ qua chăng. Tôi đồng tình với bạn VKL, và mong bạn có nhiều bài viết hay hơn nữa. Sốn là phải có tự tin
nguyen huu at 11/14/2010 05:48 pm comment
Ngông cuồng. Mới tí tuổi đầu đã ngông cuồng Không thể hiểu nổi sao lại có loại người như VKLinh Chưa nói đến các ông PT, CHHV... cô chỉ đáng xách dép cho tui!
Mar - Vuong Vu at 11/13/2010 10:43 pm comment
o hay blog cua ban duoc bao Cong An trich dang day. trong bao nhieu ngan blog ma ban duoc bao Cong An trich dang thi chac chan ban cung la ba con cua ho roi!!
at 07/20/2010 12:19 pm comment
Ô hô, rất ngạc nhiên khi đọc blog này. Của độc nhất vô nhị trong thế giới blog. Không hề giống ai, chủ nhân trang này quyết tâm bảo vệ chế độ này đấy. Chắc là con cháu cụ nhớn nào đây, hoặc là 1 trẻ con mới nhớn chưa biết mùi đời.
Ngô Bồng Lai at 05/17/2010 11:06 pm comment
Chào bạn, Tôi có cùng suy nghĩ như bạn về Cù Huy Hà Vũ. Ban đầu khi mới biết về CHHV, tôi cũng rất thán phục khi ông ta dám đứng đơn kiện Thủ tướng. Tuy nhiên để đánh giá một người, tôi không nóng vội. Và thời gian cũng cho tôi có thể kết luận vài chữ là "Kẻ háo danh". Với những hành động, phát ngôn ... ông ta phải luôn tìm một cái gì đó thật "hoành tráng" để đưa mình vào, chẳng hạn thăm cụ Võ Nguyên Giáp, viết bài về Xuân Diệu, trả lời phỏng vấn đài nước ngoài ... Những bài càng về sau của CHHV theo tôi thì chẳng có một chút giá trị nào, chỉ là theo kiểu cả vú lấp miệng em, của kẻ cậy chút ít học thức đối với những người ít kiến thức hơn mình. Tuy nhiên, cũng phải công nhận là CHHV biết chọn đối tượng để "đánh". Tôi cũng đồng ý với bạn rằng lúc site bauxite mới ra đời thì GS Nguyễn Huệ Chi cùng cộng sự có nhiều bài viết phản biện rất sâu sắc và quý báu cho vấn đề Tây Nguyên. Tuy nhiên càng về sau càng có nhiều "hạt sạn" trong website này và người đứng đầu cũng mất đi tinh thần xây dựng. Theo tôi thì đến lúc này GS Nguyễn Huệ Chi đừng nên lấy hình ảnh của Đại tướng Võ Nguyên Giáp lồng vào website bauxite nữa, vì không còn phù hợp. Với những bình luận thiếu văn hóa, văn phong hằn học ... cho bài viết của bạn, theo thiển ý của tôi, bạn không nên bị "cuốn theo" làm cho mình mất đi bản lĩnh, điềm tĩnh và sáng suốt. Chúc bạn có những bài viết "phản biện lại phản biện" sâu sắc và có giá trị !
To Oanh at 05/16/2010 07:12 pm comment
Đọc mấy bài của bạn, biết bạn là người được nhận được nhiều "Bổng Lộc" do Đảng trao. Tiếc là bạn có học mà cố tình không dám nhìn thẳng vào sự thật. Hoặc là bạn cũng chỉ là một dạng bồi bút hay là một con vẹt mà thôi... Nhiều người viết về cái nhìn của bạn rồi nên tôi cũng không " lý sự " nhiều với bạn. Bạn nên đọc nhiều Blog để thấy "Lòng dân " hiện nay ra sao. À bạn ơi, có người nói rằng " ai đã tham mưu" để Lê Duẩn xây dựng Nghĩa trang TS là tuyệt vời. Vì chính nó sau này đủ để lên án Đảng CSVN trong cuộc Nội chiến dưới sự ép buộc của 3 nước lớn trong TK 20.
Tuan at 05/13/2010 05:06 am comment
Giọng nói và luận điệu của một kẻ có học nhưng vô học!
Free Wind at 05/07/2010 03:05 pm comment
Bạn có suy nghĩ sắc bén nhưng mình vẫn đồng ý với ông Cù Huy Hà Vũ. Trên HSO có người post bài của bạn. Mời bạn qua coi phản hồi của thành viên: http://hoangsa.org/forum/threads/29286-Thu-ngo-gui-hai-ong-Cu-Huy-Ha-Vu-va-Pham-Toan?p=351712#post351712
Free Wind at 05/07/2010 02:55 pm comment
Bạn có cập lập trường khá vững chắc của bạn, nhưng mình vẫn nghĩ ông Cù Huy Hà Vũ đúng. Trên forum HSO có người trích bài của bạn, mời bạn vào xem phản hồi: http://hoangsa.org/forum/threads/29286-Thu-ngo-gui-hai-ong-Cu-Huy-Ha-Vu-va-Pham-Toan?p=351712#post351712

No comments:

Post a Comment