Sự việc trang mạng Bauxite Việt Nam do GS Nguyễn Huệ Chi, Nhà giáo Phạm Toàn, GS TS Nguyễn Thế Hùng sáng lập vừa bị Đài truyền hình Việt Nam VTV1 hôm 4/8/2011 tố cáo giả danh chữ ký của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Đại tá Lê Văn Trọng, cùng 40 người ở các tỉnh thành phố khác nhau mà cơ quan công an có cơ sở để xác minh được trong bản Kiến nghị đòi trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ đang gây sốc trong dư luận xã hội.
Nhìn nhận lại nguyên nhân,động cơ, và những bao biện cho sự gian dối này càng thấy rõ cơ sở cho những tốcáo, phê phán của VTV1 đối với trang mạng của một số trí thức tên tuổi kia và sự thất vọng không thể hơn được về họ:
Thứ nhất, trước khi ông Cù Huy Hà Vũ bị bắt, trang mạng này đã nhận ông Vũ là người bảo trợ pháp lý, đăng hầu hết các bài viết chống Nhà nước của ông Vũ. Sau khi ông Cù HUy Hà Vũ bịbắt, bị đưa ra xét xử, thì trang mạng này cũng là nơi luôn đăng các bài báo của chính những người sáng lập và của những người đọc trong và ngòai nước, mà điểm mặt thấy ngay không ít bài của những kẻ chuyên chống chế độ, kẻ từng bị Nhà nước xử tù về tội hình sự chống Nhà nước; các đơn thư kiện cáo, tố cáo, bôi nhọchính quyền của các luật sư bào chữa cho Vũ, vợ, em gái, thân nhân của Vũ; công khai kêu gọi quốc tế can thiệp, trong nước biểu tình ủng hộ Vũ. Đỉnh điểm là lấy chữ ký cho bản Kiến nghị trả tự do cho Vũ.
Có thể nói trang mạng Bauxite Việt Namđã tích cực tiền hộ hậu ủng với các trang mạng có truyền thống chống Nhà nước ta ở nước ngoài, trang mạng của những người Việt hận thù chế độ dấy lên phong trào vu cáo chính quyền bắt, xử lý Vũ là đàn áp trí thức, dân chủ. Chính tính chất, mức độ nguy hiểm đó mà VTV1 đã dành hẳn 16 phút trong giờ vàng để nói vềvụ án này.
Thứ hai, không riêng gì vụ việc Cù Huy Hà Vũ,trang mạng Bauxite Việt Nam từ lâu đã trở thành diễn đàn đăng tải các bài viết lên án, công kích Nhà nước nhiều hơn là phản biện mang tính xây dựng. Vô số các chủ đề được trang mạng này đăng tải không dính dáng chút gì đến vấn đề phản đối khai thác Bauxite như khởi phát cho nó. Lấy một ví dụ điển hình, nếu là những tri thức của dân tộc chắc hẳn họ đủ kiến thức để nhìn nhận về bản chất cuộc chiến trang chống Mỹ cứu nước của dân tộc, nhưng đằng này, họ lại cổ vũ cho bài viết, trả lời phỏng vấn đài VOA của Cù Huy Hà Vũ cho cuộc chiến này là chiến tranh ý thức hệ, là nội chiến. Đến ngay hàng trăm học giả của Mỹ và thế giới còn chođây là một trong những cuộc xâm lược bẩn thỉu nhất trong lịch sử nước Mỹ, mà đường hoành nhân danh trí thức Việt Nam họ há chẳng biết ai xâm lược ai khi Mỹ “Cóđến 77% lục quân, 66% thủy quân lục chiên và không quân, 40% hải quân, 6,5 triệu lượt binh sĩ, 22.000 xí nghiệp của nước Mỹ đã được huy động để phục vụchiến tranh VN. Chừng như chưa đủ, Mỹ còn lôi kéo năm nước phụ thuộc Mỹ bao gồm Úc, New Zealand (châu Đại Dương), Hàn Quốc (Đông Bắc Á) và Thái Lan, Philippines (Đông Nam Á) với số quân lúc cao nhất hơn 70.000 cùng tham chiến với 550.000 quân viễn chinh Mỹ, làm nòng cốt cho hơn 1 triệu quân ngụy Sài Gòn.
Theo thống kê chưa đầy đủ, Mỹ đã chi trực tiếp cho cuộc chiến tranh VN tới 676 tỉ USD, so với 341 tỉ USD trong chiến tranh thế giới thứ hai và 54 tỉ trong chiến tranh Triều Tiên, và nếu tính cảchi phí gián tiếp thì lên tới 920 tỉ USD (VN, con số và sự kiện (1945-1989), 1990-Sức mạnh VN, 1976). Những chi phí khổng lồ này tính theo thời giá hiện nayđủ sức vực cả các nước thế giới thứ ba vượt qua đói nghèo, lạc hậu để rút ngắn khoảng cách phát triển so với các nước thuộc “câu lạc bộ nhà giàu” như các nhóm G7, OECD... (!)” và “Để thực hiện mục đích “hủy diệt và nô dịch” dân tộc VN, Mỹ đã giội xuống hai miền Nam, Bắc hơn 7,8 triệu tấn bom đạn, một khối lượng bom đạn lớn hơn lượng bom đạn mà Mỹ đã sử dụng trong bất cứ cuộc chiến tranh nào trước đó. Trong chiến tranh phá hoại ở miền Bắc Việt Nam của Mỹ, bình quân một người dân phải chịu 45,5 kg bom đạn, 1km2 chịu 6 tấn bom đạn. Chỉ trong mười năm (1961-1971), quân đội Mỹ đã phun hơn 20 triệu gallon (1gallon = 3,78 lít) chất độc da cam cũng như nhiều thuốc “diệt cỏ” chứa hóa chất chết người dioxin đã làm cho hàng triệu người VN mắc bệnh, vô số thai nhi biến dạng và di chứng kéo dài cho đến tận ngày nay.””(nguồnhttp://vn.360plus.yahoo.com/vokhanhlinh98/article?mid=460) Phủ nhận ý nghĩa lịch sử của một cuộc chiến tranh mà hàng triệu người con đã hy sinh thân mình, để lại xương máu cho nền hòa bình, độc lập toàn vẹn ngày hôm nay cũng là “phương tiện’ cho những người trí thức ấy khai thác để “phản biện”lại thể chế chính trị và đường lối, chính sách dân tộc hiện nay sao?
Thứ ba, sau khi sự việc làm giả chữ ký bị bại lộ, nếu có chút sĩ diện, thì những người điều hành trang mạng này có lời nhận lỗi với những bạn đọc đặt niềm tin vào họ, hứa hẹn sẽ rút kinh nghiệm. Nhưng không, họ lại tiếp tục loanh quanh chối tội, phủi tay mọi trách nhiệm, thậm chí tố cáo ám chí chính quyền khó mà tin nổi, kiểu như:
- Cho ra ngay một thông báo xúc phạm những người dân địa phương gần nhà Cù Huy Hà Vũ đã trả lời phỏng vấn đài VTV1 phê phán hoạt động của Vũ là “đáng ngờ về tư cách” (trong đó có cả cụ Nguyễn Chữ năm nay gần 80, nguyên Vụ trưởng Vụ văn hóa, đồng hương Hà Tĩnh, Đức Thọ với cụ Cù Huy Cận, nhà gần nhà Cụ Cận và cụ Xuân Diệu, là bạn và là đồng nghiệp của cụ Cận xưa kiađã từng ở chiến khu Việt Bắc !!!).
Có phải sự đơmđặt, không ngại phỉ báng từ chính quyền cho đến người dân đã là ‘‘nghề’’ của trang mạng này ? Những tư liệu được trưng ra trong đoạn phóng sự đó, như cái quyết định kỷ luật buộc thôi việc của Bộ Ngoại giao, đơn của cụ Cù Huy Cận kiện chính con đẻ và con dâu mình là vợ chồng Cù Huy Hà Vũ mà trang mạng này vẫn dám tuyên bố « không ai kiểm chứng được » nữa sao ?.
- Về phần đưa ra lý do cho việc mạo danh một số vị tướng tá, lão thành cách mạng vào phần đầu bản Kiến nghị đòi trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ làm cơ sở đi vận động bạn đọc, người dân trong nước ủng hộ bản kiến nghị đổ hết cho ông cụ Trần Đức Quế có phải là sự bao biện vô lối, tắc trách hay là mưu đồ đen tối bất khả thành của ông GS Huệ Chi ?
Việc lấy chữ ký những lão thành cho một bản Kiến nghị táo đụng pháp lý, pháp quyền mà cách tiến hành không thể cẩu thả hơn khi giao phó cho một cụ ông tự đi vận động các vịlão thành, tướng lĩnh nghỉ hưu khác, rồi bê nguyên lên trang mạng một cách « vô tư » đến thế sao ? (Mà hầu hết những cụ lão thành này đều đang ở Hà Nội, có số điện thoại, địa chỉ đầy trên mạng, chứ không phải xa lạ hay xa xôi gì). Khi bị tố giả danh, thì viện cớ rằng trang mạng bị hacker tấn công không sửa kịp thời và không một lời đính chính, cáo lỗi với những người bị « nhầm lẫn » ấy, để đến nay bị VTV1 lật tẩy mới phải biện minh ? Trước đây, Ban quản trị Diễn đàn Hoàng Sa và các thành viên của diễn đàn này đã tố trang mạng Bauxite Việt Nam sử dụng thông tin về họ bịa đặt, Ban quản trị trực tiếp gửi thư đến những người điều hành Bauxite Việt Nam yêu cầu đính chính nhưng đáp lại là sự « bặt vô âm tín ». Phải chăng thói quen lấp liếm sự thật đã thành « bản chất » của những người điều hành trang mạng Bauxite Việt Nam này ? .
- Chưa hết, sau cái thông báo ngày 5/8 đó, trên trang mạng này liên tiếp đăng đi đăng lại những « lập luận » quanh lá thư đính chính của ông Trần Đức Quế làm chứng cứ duy nhất phủ nhận chương chình phóng sự của VTV1 đó. Phân tích về thư bao biện cho bản thân và trang mạng Bauxite Việt Nam của ông Quế, một bạn đọc đã bình luận :
« Và dân tôi cũng đọc thật kỹ bản “nói lại một vài điều”ngày 5/8/2011 của ông Quế, rút ra mấy điểm này nhé:
- Thứ nhất là: thái độ của ông Trần Đức Quếtrong video clip rất bình thản, có phần hơi hăm hở, hăng hái một chút, có thểdo tác động của cái micro VTV1 và việc được lên TV. Ông Quế mở cửa mời 2 phóng viên VTV vào nhà, thong thả, bình thản, không thấy có dấu hiệu mệt mỏi, căng thẳng, bạc nhược về thần kinh hay thể xác như ông đã ngụ ý nói trong tài liệu“nói lại một vài điều”.
- Thứ hai là: ông Trần Đức Quế nói rất rành mạch về chuyện bản kiến nghị trả tự do cho ông CHHV do ông Huệ Chi soạn thảo và“tự ý” đưa lên mạng trước khi hỏi ý kiến của ông và nhóm các cán bộ lão thành (trong video clip là “chúng tôi”); ông Huệ Chi đưa đến cho ông Quế để nhờ đưađến một số anh em (ở đây được hiểu là nhóm cán bộ hưu trí, lão thành cách mạng), giúp vận động anh em lấy chữ ký cho bản kiến nghị này, chứ không phải là lấy chữ ký cho bản tài liệu nào khác. Câu 2 ông Quế nói “anh ấy lợi dụng chúng tội, anh ấy đưa lên mạng ngay” cũng là nói về bản kiến nghị của ông Huệ Chi, chứ không thể nói về tài liệu nguỵ tạo 29 cụ lão thành ký “Xét xử CHHV là xét xử cả một dân tộc” đã bị Cụ Nguyễn Trọng Vĩnh lật tẩy trên báo QĐND. Dân tôi đoán, đoạn này ông Quế còn nói nhiều nữa về chuyện bị lợi dụng như thế nào, nhưng có lẽ dài quá nên bị cắt. Câu 4 và 5 “…Những kẻ xấu nó ở trong danh sách ấy thì tôi thấy … rất đau”, “…Tôi xin rút ra khỏi danh sách đó” càng chứng tỏ rõ ràng là không phải ông Trần Đức Quế nói về kiến nghị nguỵ tạo 29 cụ ký, vì toàn cán bộ lão thành thì làm sao có kẻ xấu trong danh sách để cụ Quế đứng tên cùng mà đau và xin rút. Vả lại, ông Quế cũng chẳng có tên trong danh sách 29 cụ thì rút đi đâu ?
Ông Trần Đức Quế nói quá rành rẽ, chỉ thẳng mặt, nói thẳng tên Huệ Chi, đích danh sự việc là cái kiến nghị của trang bôxit kia, thếnhưng trong bản « Nói lại một vài điều » thì lại mập mờ, lấp lửng, ám chỉ rằng tôi (ông Quế) bị công an ép cung, quần thảo 2 ngày rưỡi làm cho mệt mỏi nên nói bừa (quá tệ); tôi xin rút là rút khỏi danh sách 29 người ký kiến nghị « Xét xử CHHV là xét xử cả một dân tộc » kia, chứ không phải rút kiến nghị của boxit, tôi bị công an lừa (quá đau)... Đoạn này ông Quế nói còn sai vì cái kiến nghị « Xét xử CHHV là xét xử cả một dân tộc » chỉ có 29 cụ ký chứ không phải 31 cụ. Dù gì thì cái việc « nói lại một vàiđiều » của cả ông Quế lẫn ông Huệ Chi đều là trò con trẻ, điêu toa, nhốnhăng, chẳng lừa được ai, làm hổ thẹn cả tư cách lão thành cách mạng và nhân sỹtrí thức mà các ông đã tự nhận ».
Không thể lấy sự gian dối, nhập nhèm làm hành trang cho lòng yêu nước của mình được, nhất là với trang mạng được điều hành bởi những trí thức. Càng không thể mượn danh phản biện để nuôi dưỡng cho các hoạt động chống chính quyền, chia rẽ chính quyền với nhân dân hay giữa các cộng đồng người Việt trong và ngoài nước. Mong rằng những tri thức này hãy luôn nhớ sựnhân quả trong hành xử của mỗi con người trong cuộc đời.
VKL
vua bọ cạp - Scorpion king at 08/15/2011 10:04 am comment
Nếu họ nói thật lòng thì họ sẽ bị mang tiếng là bưng bô và không còn được $ từ nước Mỹ thiên đường nữa
Khanh Linh at 08/23/2011 11:35 pm reply
Chuẩn không cần chỉnh, ha, ha
No comments:
Post a Comment