Tuesday, January 29, 2013


Lời bàn xung quanh 2 bài viết của tác giả TruongTon về vụ án Cù Huy Hà Vũ

Category: Bình luận, Tag: Đời sống,Khác
03/28/2011 02:00 pm
Lời bàn xung quanh 2 bài viết của tác giả TruongTon về vụ án Cù Huy Hà Vũ
Đúng như ông đánh giá, với khát vọng làm “cách mạng hoa sen“ ở Việt Nam, qua email của mình tôi đã chứng kiến, dường như cái gọi là“phong trào dân chủ Việt Nam” đã bày vô vàn các chiêu, mánh mà vẫn không thể đạt được một “dấu ấn” nhỏ nhoi nào. Các nhà zân chủ trong và ngoài nước đang xâu xé, đổ lỗi cho nhau chuyện: các anh lúc nào cũng tuyên bố, tuyên cáo chế độCộng sản sắp sụp đổ và chúng tôi đổ tiền đổ của nuôi các anh bao năm, đến khi thời cơ vàng đến, các anh chị chẳng làm được trò trống gì. Các anh chị zân chủtrong nước đáp trả, đừng có làm quá, chúng tôi mà “bỏ nghề” thì các ông bà có giỏi thì về nước thử làm cách mạng xem!!!
Xem như dựa dẫm vào mấy mống nhà zân chủ trong nước chẳng nhằm nhò gì, đúng lúc phiên tòa xử CHHV sắp diễn ra. Chớp lấy việc một số“đại trí thức” Bauxite Việt Nam cùng mấy kẻ thất trí như “lão thành” Trần Nhơnđứng ra hô hào “bảo vệ CHHV”, các ông bà zân chủ hải ngoại như vớ được phao cứu sinh, nhao nhao bày binh bố trận, mơ màng mong vớt vát “Phiên tòa xử Cù Huy Hà Vũ là phép thử” tìm kiếm cơ may được tập dượt cho cách mạng cam, quýt chăng?
Các sự kiện bạo loạn, lật đổ chính phủ hợp pháp ở Trung Đông, Bắc Phi được các nhà dân chủ, nhân quyền Phương Tây gọi bằng cái tên rất lãng mạn, đó là “Cách mạng hoa nhài”. Còn các nhà “dân chủ, nhân quyền” Việt Nam thì đang mơ đến cuộc “Cách mạng Hoa Sen”. Trong những ngày này, trên nhiều trang mạng, Cù Huy Hà Vũ được những kẻcùng hội cùng thuyền ra sức tìm cách cứu vớt bằng nhiều thủ đoạn. Người thì ca ngợi CHHV như Từ Hải, đầu đội trời, chân đạp đất, tung hoành “nào biết trên đầu có ai!”. Kẻ thì nói rằng: “sau khi CHHV gửi đơn đề nghị đến Chủ tịch Nguyễn Minh Triết, đài VOA, RFA… mời tham dự phiên tòa thì gió đã xoay chiều…” và rằng “về phía lý thì ông CHHV đang thắng thế”, hàm ý CHHV đang nắm lẽphải. Có kẻ còn thông tin vận động các “nhà dân chủ, nhân quyền” tụ tập gây áp lực, ủng hộ CHHV, phản đối chính quyền, trong dịp xét xử anh ta. Thực dụng hơn, có người viết bài, gợi ý cho luật sư, giúp họ lý lẽ để bênh vực cho thân chủcủa mình...
Việc vợ và em gái CHHV bày đủ các loại đơn thư kiện, tố bất cứ vấn đề gì có thể, bất kể nó có đúng sai luật ra sao, hợp chuẩn mực logic hay không, miễn là khuấy động dư luận và thu hút các kẻ chống, hận thù chế độ “tiếp sóng” cho họ. Họ viện đủ thứ quyền cá nhân, xem như đó là quyền tuyệt đối (lờ tịt phần trách nhiệm luôn đi kèm), trích dẫn một chiều Hiến pháp, văn bản luật quốc tế để bao biện cho hành động vi phạm pháp luật rành rành. Họ chẳng cần biết đến chủ thể hay khách thể của vụ án, lôi kéo một số luật sư để viết đơn từ đòi lôi ráo những thành phần, thế lực chống Nhà nước ta (như Chủbiên trang Danluan, VOA,..) đến Chủ tịch nước, những lãnh đạo cao cấp ngành công an, chính quyền “phải tham gia vụ án”…mà thừa biết “không khả thi”, “vô lối”, thực chất không ngoài mục đích “khuấy động” dư luận theo kiểu các báo lá cải, cách thức không khác mấy thói ăn vạ của Chí Phèo. Tôi e bộ máy tham mưu cho vợ và gia đình ông CHHV hiện nay và bộ máy tham mưu cho các việc làm chống Nhà nước CHHV là một.
Bản thân blog Võ Khánh Linh của tôi đã từng có một loạt bài, cũng như đã sưu tầm rất nhiều bài vạch trần những trò mèo chống chính quyền một cách có “hệ thống” của ông CHHV, như:
Thư chất vấn ông Tiến sỹ họ Cù!
Tiếp tục phân tích đơn tố cáo Trung tướng Vũ Hải Triều của Tiến sỹ luật CHHV
Về bài “Kiện người mình bị tội” về CHHV của ông Đông La
Thư tiếp với ông Cù Huy Hà Vũ,
Thư ngỏ gửi hai ông Cù Huy Hà Vũ và Phạm Toàn
Chuyện bên lề buổi họp báo về bắt Tiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũ
Trao đổi với tác giả bài “Đồng minh với Hoa Kỳ là mệnh lệnh của thời đại”

Trước những bài tôi viết, đề nghị Bauxite Việt Nam và ông CHHV đối đáp, nhưng chưa bao giờ nhậnđược đáp từ, ngoài những lời hăm dọa như kẻ lưu manh, thất học của CHHV. Tôi còn nhớ lần đầu tiên do không hiểu CHHV chỉ muốn mượn câu từ trong luật và mác Tiến sỹ luật để kích động chống Nhà nước mà bạn Whitebear (WhiteBear là một nghiên cứu sinh tiến sĩ, khoa toán tại Đại học California, Berkeley, USA. Anh cũng đồng thời là admin của diễn đàn PhDvn.org) đã có bài viết lập luận cặn kẽtừng sai lầm sơ đẳng về luật pháp trong đơn tố cáo Trung tướng Vũ Hải Triều, tôi cũng đã bình phẩm trong bài Tiếp tục phân tích đơn tố cáo Trung tướng Vũ Hải Triều của Tiến sỹ luật CHHV có đoạn “Về bài phân tích của bạn Whitebear - được xem như phát súng khơi mào cuộc tranh luận thú vị này, đã phân tích thuần túy về góc độ pháp luật cả về căn cứ và nội dungđơn tố cáo của ông CHHV, cho thấy bạn Whitebear đã minh chứng lối ăn nói tùy tiện, trích dẫn pháp luật sai về sơ đẳng, căn bản của một người luôn luôn gắn mác TIẾN SỸ LUẬT cho mọi đơn thư, bài viết của mình (có thể là cách ông CHHV muốn áp đảo tinh thần và lý trí người đọc về tính xác thực, căn cứ của mọi bài viết của mình đã được …đảm bảo bởi danh vị TIẾN SỸ LUẬT). Câu nói “It’s not what you believe, it’s what you can prove in court” của Whitebear (Không phải là những điều bạn tin mà phải là những điều bạn có thể chứng minh được trước tòa) tôi thấy đã lột tả được phẩm cấp của ông Tiến sỹ luật này. Nhưng cho đến khi bạn đọc được thư trả lời của ông CHHV và các ông Nguyễn Ngọc Già, Hà Văn Thịnh cũng như một số ý kiến răn dạy bạn thì bạn mới ngộ ra rằng, pháp luật không phải là thứ họ quan tâm, mục đích, động cơ nằm sau những ngôn từ mang danh pháp luật đó mà thôi, mục tiêu chỉ nhằm lôi cuốn dư luận ủng hộ lý tưởng của họ. Tiếc rằng, mục tiêu, lý tưởng mà được dẫn dắt bằng thủ đoạn không minh bạch, trong sạch thì nó trở thành XẤU XA VÀ ĐÊ TIỆN.”
Nhiều người chống cộng ở hải ngoại ban đầu cũng sốc với những sáng kiến quái thai của CHHV. Bất kể ai đầu óc bình thường, kiến thức luật a,b,c cũng nghi ngờ: không lẽ CHHV tâm thần khi thảo ra những đơn thư,kiến nghị không giống ai, mang danh Tiến sỹ luật mà chẳng có kiến thức luật, ví dụ:
-Về cái kiến nghị đòi không thông qua luật dân quân tự vệ biển của CHHV, ông Trương Nhân Tuấn, một Việt kiềuđối lập còn phải lên tiếng phê phán ý tưởng bệnh hoạn này của CHHV và nhận xét rất xác đáng “Tôi thấy Tiến sỹ CHHV đã đóng vai đối lập khá xuất sắc, nhân danh bảo vệ môi trường Việt Nam kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong vụkhai thác bô-xít. Tôi hy vọng sẽ đọc TS CHHV một sách lược (không bệnh hoạn và) hữu hiệu khác nhằm bảo vệ chủ quyền biển và đảo. Đây là việc đương nhiên của phe đối lập. Khi phe mình chống (hay chê) một chính sách của nhà cầm quyền thì mình phải có một chính sách (mà mình nghĩ là) hữu hiệu hơn” (Trương Nhân Tuấn-Góp ý với Tiến sĩ CHHV về bản kiến nghị 7 điểm). Trong lời bình bài viết của ông Trương Nhân Tuấn “Trở lại bài góp ý với TS Cù Huy Hà Vũ” trên Talawas ngày 12/12/2009, Phùng Tường Vân có ý kiến bình luận “Thực tình là không bao giờ có ý muốn viết đến một chữ có thể được hiểu là bất lợi cho công việc của ông N.H.Chi và các bạn của ông trên diễn đàn BauxiteVietNam nhưng lần này tôi cũng buộc lòng phải lên tiếng là tôi có những dấu hỏi rất quan trọng về kiến thức Luật học của ông Hà Vũ; nếu nhóm ông HuệChi coi ông như là cây bút chủ lực trong đấu tranh pháp lý với nhà nước Việt Nam hiện nay, tôi e là có điều rất bất cập. Theo tôi từ phương pháp đặt vấn đềcho đến những quan điểm thuần túy pháp lý về Luật Hiến Pháp nói riêng, công luật nói chung, sự hiểu biết của ông Hà Vũ là rất patchy, tiếng Việt không thiếu những từ có nghĩa tương đương nhưng thực tình tôi không muốn sử dụng”(patchy là chắp vá, thiếu hệ thống)…

- Về cái đơn "Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam Cộng hoà, lấy 'Việt Nam’làm quốc hiệu để hoà giải dân tộc" của CHHV, ông Trần Văn Tích trong bài “Một người thích đùa: tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ” đã phải thốt lên “Chỉcần đọc cái nhan đề bản kiến nghị, một người có đầu óc bình thường đã muốn bể đầu và nát óc”. Bình luận về ý tưởng này Phùng Tường Vân (talawas) đã “thấuđáo” cài trò mèo chống chính quyền của CHHV “ôngTiến sỹ Luật Cù Huy Hà Vũnày cũng phải dùng đến một văn thể pháp lý, vốn là một văn thể mà sự minh bạch, chặt chẽ, chính xác là những yếu tố sinh tử, ở đây ông Tiến sỹ này đã cố ý vứt (cha) nó đi những yếu tố ấy mà đem sự hàm hồ, sự rối rắm và đôi khi cả sự ( giảbộ) ngớ ngẩn nữa (như ông Trần Văn Tích đã phân tích)làm khó cái anh nhà nước…
Nhưng sau khi nghe CHHV và một số “đại trí thức” đồngđảng của ông ta phân trần kiểu như Thư trả lời Whitebear thì họ cũng hiểu rađược là CHHV đang bày trò để kích động nhằm lật đổ chính quyền này mà thôi, ngôn từ pháp lý đối với ông ta chỉ là thứ vỏ bọc rách mướp.
Trong các bài viết về CHHV trên blog Võ Khánh Linh của tôi, đã có không ít bạn đọc hiểu rõ về bản chất của các hoạt động chống chính quyền của CHHV:
1. KhangNgoc
23:48 17-11-2010
Một ngôi nhà xoàng xĩnh thì không cần đôi cánh cổng hiện đại. Đó là lý do website Beauxite đã cần đến "Tiến sỹ luật" Cù Huy Hà Vũ làm người bảo trợ pháp lý. Tôi thấy tiếc khi Khánh Linh đã gửi bài phản biện sắc sảo đầy tâm huyết cũng như kiến thức xã hội của mình đến trang Beauxite nói trên. Song sự không đón nhận của website Beauxite đối với bài viết của Khánh Linh chỉ chứng tỏ đây không phải là một trang yêu nước của các "đại trí thức người Việt" như những gì bấy lâu họ vẫn rêu rao. Cũng qua bài viết này của Khánh Linh càng thấy được bộ mặt thật của một ông "Tiến sỹ luật học". Với sự phản biện theo kiểu đáp trả hù dọa con nít đầy hằn học ấy, thiết nghĩ chả cần phải bàn thêm về con người này nữa. Đó là một con người thật sự có vấn đề về thần kinh.
Mong Khánh Linh luôn có sức khỏe tốt, để tiếp tục viết ra những bài viết thật giá trị.

1. ĐÔNG LA
04:37 17-12-2010
Các cụ nói ngưu tầm ngưu mã tầm mã, trong tự nhiên có những loài chỉ thích ăn thực phẩm xú uế, chính vậy ta mới thấy có những lẻ lưu manh chính trị vẫn có fan ca ngợi. Sự phê phán những yếu kém xã hội là cần thiết, nhưng dựa vào nó để trục lợi, tham vọng là xấu. Bạn Han Ngọc Quyên khi nhận xét về ai đó cần tìm hiểu thực tế, tôi hiện không cả ăn lương nhà nước thì sao có thể viết vì tiền?

1. Fairyland
13:59 16-12-2010
Bạn Han Ngọc Quyên nên tĩnh tâm, rà soát lại tất cả những hành động từ khi thành niên đến nay của CHHV thì mới hiểu hết con người V. V không đáng là một thần tượng của bất kỳ ai đấy. Kiểu Chí Phèo chửi cha mắng mẹ, quấy rối hàng xóm, vỗ ngực xưng danh... của V thì chỉ đáng là phường lưu manh thôi.
Cũng giống như vậy, những điều giả tác giả TruongTon cố giảng giải cho họ (thành phần đang cổ xúy cho CHHV) về những sai lầm cơ bản trong cách bao biện của họ trong vụ án CHHV, nhưng xem ra ông cần hiểu thêm, những kẻ đó đâu quan tâm đến đúng sai về luật pháp, cái chúng đang quan tâm là làm sao lợi dụng được vụ việc CHHV để kích động chống Nhà nước ta, bất chấp thủ đoạn, cũng giống như việc chúng chẳng quan tâm đến lợi ích đất nước, dân tộc mà chỉ cần làm sao có “cách mạng hoa sen” ở Việt Nam mà thôi.Dù sao cũng ra rất cảm ơn tác giả TruongTon đã cất công viết ra 2 bài viết có giá trị này, tôi sẽgiúp ông chuyển chúng đến với những diễn đàn, độc giả chân chính, chứ không phải là nơi như Danluan - nơi tất cả những bài viết có chút ít tinh thần xây dựngđều bị xuyên tạc, đánh hội đồng hoặc sớm bị “mất tích” bởi ban biên tập là fan của những kẻ như CHHV
Võ Khánh Linh
=================
TruongTon - Phải chăng phải chờ đến khi diễn ra “Cách mạng Hoa Sen” mới kết tội Cù Huy Hà Vũ?
TruongTon
Theo Việt Land
Các sự kiện bạo loạn, lật đổ chính phủ hợp pháp ở Trung Đông, Bắc Phi được các nhà dân chủ, nhân quyền Phương Tây gọi bằng cái tên rất lãng mạn, đó là“Cách mạng hoa nhài”. Còn các nhà “dân chủ, nhân quyền” Việt Nam thì đang mơ đến cuộc “Cách mạng Hoa Sen”. Trong những ngày này, trên nhiều trang mạng, Cù Huy Hà Vũ được những kẻ cùng hội cùng thuyền ra sức tìm cách cứu vớt bằng nhiều thủ đoạn. Người thì ca ngợi CHHV như Từ Hải, đầu đội trời, chân đạp đất, tung hoành “nào biết trên đầu có ai!”. Kẻ thì nói rằng: “sau khi CHHV gửi đơn đề nghị đến Chủ tịch Nguyễn Minh Triết, đài VOA, RFA… mời tham dự phiên tòa thì gió đã xoay chiều…” và rằng “về phía lý thì ông CHHV đang thắng thế”, hàm ý CHHV đang nắm lẽ phải. Có kẻ còn thông tin vận động các “nhà dân chủ, nhân quyền” tụ tập gây áp lực, ủng hộ CHHV, phản đối chính quyền, trong dịp xét xử anh ta. Thực dụng hơn, có người viết bài, gợi ý cho luật sư, giúp họ lý lẽ để bênh vực cho thân chủ của mình... Rằng Hội đồng xét xử muốn buộc tội CHHV thì phải chứng minhđược “các dấu hiệu thuộc nhóm khách thể của tội phạm”. Vậy đến lúc nào mới có thể có được bằng chứng “khách thể của tội phạm” đây? Chẳng lẽ phải chờ đến khi diễn ra “Cách mạng Hoa Sen” mới kết tội CHHV hay sao?
Nghe nói CHHV đang chuẩn bị comple, cà vạt,… cho buổi ra tòa nhất là trước camera của các nhà báo… Về kỹ năng “tạo dáng” thì khó có người mẫu nào hơn CHHV. Anh ta đã từng chọn chỗ đứng với vẻ mặt rất tự tin bên các chính khách (trong nhiều bức ảnh) để được thơm lây. Ngoài các đơn khiếu, tố của bản thân và một vài thành viên gia đình của CHHV tới chính quyền, một số kẻ tự cho mình là người đấu tranh cho dân chủ nhân quyền đã đưa ra nhiều lập luận rằng CHHV là người vô tội, hành động của CHHV phù hợp với pháp luật Việt Nam và luật Nhân quyền quốc tế. Hơn nữa CHHV còn là người yêu nước, là người có công… Thời đại thông tin, thời gian vô cùng quý giá, người viết bài này sẽ không làm phiền bạnđọc mất nhiều thời gan, sau đây xin được làm rõ phải chăng CHHV vô tội?
Trên mạng, người ta nói rằng CHHV sử dụng quyền tự do ngôn luận của mình phù hợp với luật quốc tế và luật quốc gia; rằng CHHV nói về Đảng cộng sản Việt Nam chứ đâu nói về Nhà nước mà quy cho ông ta tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”; rằng ông nói về chiến tranh Việt Nam cũng đâu phải là chống Nhà nước…?
Tạm gác lại việc CHHV, làm đơn kiện người này người khác, trong đó có nhiều nội dung không đúng sự thật, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổchức, danh dự, nhân phẩm công dân, CHHV đã nói và viết về Nhà nước CHXHCN Việt Nam như sau: “cả Lập pháp, Tư pháp và Hành pháp chỉ là công cụ cai trị của Đảng cộng sản”. Về chế độ xã hội CHHV nói “thể chế chính trị Việt Nam không phải là dân chủ mà là chế độ toàn trị bởiĐảng cộng sản”. Về Hiến pháp và pháp luật Quốc gia anh ta nói: “Điều 4 Hiến pháp Việt Nam là hoàn toàn phi lý và vì vậy dứt khoát phải xóa bỏ”. CHHV còn gọi pháp luật Việt Nam là: “một quái trạng pháp luật”. Cay cú hơn là những điều xuyên tạc, bôi nhọ, vu cáo trắng trợn vai trò của đảng Cộng sản Việt Nam. Anh ta nói: Đảng là lực lượng “cai trị” xã hội. Họat động của Đảng là “mỵ dân”…
Để ban đọc có thể tự trả lời, xin được trích lại dưới đây Điều 88 Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định về:
”Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủnghĩa Việt Nam:
1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:
a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;
b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân;
c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.”
Có người đã gợi ý cho các luật sư rằng, họ cần đòi hỏi Hội đồng xét xử phải chứng minh được “các dấu hiệu thuộc nhóm khách thể của tội phạm” và ”nhóm dấu hiệu thuộc mặt khách quan của tội phạm” của CHHV nếu muốn kế tội Ông !
Thì đây, tác giả bài viết xin được nhắc lại “các dấu hiệu thuộc nhóm khách thể của tội phạm” của CHHV qua một số nội dung mà anh ta đã nói, viết: “Thể chế chính trị Việt Nam không phải là dân chủ mà là chế độ toàn trị của Đảng cộng sản”. Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt nam “chỉ là công cụ cai trị của Đảng cộng sản”. “Điều 4 Hiến pháp là hoàn toàn vô lý”. Pháp luật Việt Nam “là một quái trạng”… Phải chăng những nội dung thông tin mà CHHV nói, viết ở trên là gì, nếu không phải là hành vi “tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân”, không phải là “phao tin, bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân”. Cần lưu ý rằng những điều CHHV nói viết ở trên không chỉ nằm trong máy tinh cá nhân mà đã post lên mạng cho nhiều người đọc. Nói cách khác những hành vi gây hậu quả xấu cho xã hội của CHHV đã hoàn thành.
Còn về “nhóm dấu hiệu khách quan của tội phạm”, trước hết cần phải hiểu đặc thù của tội “ Tuyên truyền…” là gì? Tội này khác với những tội khác ra sao? Tất nhiên những hậu quả xã hội của tội tuyên truyền chống Nhà nước không giống như tội giết người, hoặc tội phá hoại tài sản chẳng hạn… hậu quả của hành vi phạm tội tuyên truyền chống nhà nước không thể có bằng chứng hiện thực, tức thời về sinh mạng, sức khỏe hoặc những tổn hại về vật chất có thể lượng hóa cụthể… Hậu quả của hành vi phạm tội tuyên truyền… thường diễn ra sau đó. Dấu hiệu thuộc “khách thể của tội phạm” tuyên truyền, một mặt nằm ngay ở chính phưng tiện gây án và mặt khác nằmở nhận thức của con người (như hiểu sai sự thật), hoặc ở dư luận xã hội ( nhưphản ứng của người đọc với những thông tin đã đưa)... Những ai muốn thấy dấu hiệu thuộc nhóm” khách thể của tội phạm như các tội phạm khác thì hãy chờ đợiđến khi “cuộc cách mạng hoa sen” diễn ra (ở Việt Nam), như kiểu “cách mạng hoa nhài” ở Trung Đông, Bắc phi thì hãy buộc tội CHHV.
Việt Nam không phải là Trung Đông, Bắc Phi, chẳng ai dại gì mà làm theo các MC dân chủ nhân quyền để giành lấy cái sỹ diện hão là quốc gia mẫu mực tôn trọng dân chủ, nhân quyền và được các chính khách Phương Tây khen ngợi để rồi chuốc vạ vào thân, tự làm khó cho mình và cho người dân.
Tất nhiên những người đọc các bài viết hoặc những bài trảlời phỏng vấn của CHHV trên VOA, RFA nếu có cách nhìn khách quan thì không thểkhông nhận thấy CHHV đang có vấn đề về tâm thần bởi sự đan xen giữa những hành vi ngông cuồng về chính trị với sự ngớ ngẩn, máy móc trong lập luận và hiểu biết tiếng Việt. Hãy xem CHHV phân tích công thức “Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ” về mặt ngôn ngữ. Anh ta nói: “Đảng lãnh đạo” hẳn không phải giải thích gì”. Thế nhưng… ”Nhà nước quản lý thì quả là điên rồ vì Nhà nước đồng nhất với quản lý”. Có lẽ vì trạng thái tâm thần có vấn đề nên CHHV đã đồng nhất danh từ (Nhà nước) với động từ (quản lý). Sở dĩ có tình trạng đó là vì anh ta đã tự tin, xem người bằng nửa con mắt, quên môi trường lịch sử, văn hóa, chính trị Việt Nam. CHHV không hề có cảm nhận nào về những giá trị của cách mạng Việt Nam trong hơn nửa thế kỷ qua, khi anh ta bao che cho hành động xâm lược của Hoa kỳ và xóa nhòa chính nghĩa- phi nghĩa trong giai đoạn cuối cùng của cuộc chiến tranh. Anh ta còn xúc phạm Quốc hội, các chủ thể khác của Nhà nước, khi anh ta nói: tất cả chỉ là tay sai của Đảng cộng sản Việt Nam! CHHV tưởng rằng có thể download (tải về) chế độ chính trịPhương Tây về Việt Nam như trên máy tính và dựa vào đó anh ta muốn nói gì, làm gì cũng được.
Bây gời hãy xem luật quốc tế quy định như thế nào về “quyền tự do ngôn luận”. Trong Công ước quốc tế về quyền dân sự, chính trị, năm 1966, Điều 19 đã ghi nhận mọi người có quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên cũng tại Điều này của công ước đã ghi nhận các quốc gia có quyền đưa ra những hạn chế luật định nhằm:
“a) Tôn trọng các quyền và uy tín của người khác;
b) Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức của công chúng”.
Những hành vi của CHHV làm là trái với những hạn chế nói trên được quy định trong pháp luật Việt Nam. Ngoài việc vi phạm Điều 88, Bộ luật Hình sự, 1999, CHHV còn vi phạm nhiều quy định pháp luật khác, như Luật An ninh Quốc gia -Điều 13 ”1. Tổ chức, hoạt động, câu kết, xúi giục, khống chế, kích động,… nhằm chống chính quyền nhân dân, xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam…Điều 14 đã quy định “Nhiệm vụ bảo vệ An ninh quốc gia” như sau: ”1. Bảo vệ chế độchính trị và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”; 2. Bảo vệ an ninh vềtư tưởng và văn hóa…quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân…”.Điều 10 Luật Báo chí, quy định” Những điều không được thông tin trên báo chí…1. Không được kích động nhân dân chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam… 4. Không được đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống nhằm xúc phạm danh dự của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của công dân.” Tất nhiên còn có thể dẫn ra nhiều vi phạm pháp luật của CHHV nữa.
Đáng tiếc cho đến nay vẫn còn nhiều người ngộ nhận về mối quan hệ giữa pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế. Nực cười hơn, ngày 11-3-2011 thân nhân của CHHV còn gửi đơn kiện Chính phủ Việt Nam lên Hội đồng nhân quyền Liên hợp quốc và dọa rằng: “Tổ công tác về giam giữ tùy tiện sẽ xem sét và xử lý Chính phủ Việt Nam”. Về việc này, người ta đã bỏ quyên thủ tục nhận đơn kiếu kiện của HĐNQ- rằng chỉ có quốc gia nào ký Nghị định thư thứ nhất của Công ước quốc tế về các quyền dân sự chính trị thì HĐNQ mới có quyền nhận và xem xét đơn kiếu kiện của công dân ở quốc gia đó mà thôi. Được biết cho đến nay, không chỉ Việt Nam mà Hoa Kỳ,Nga, Trung Quốc và phần lớn các quốc gia khác trên thế giới không tham gia Nghị định thư này. Như mọi người đều biết, cho đến nay các công ước quốc tế về quyền con người đều có “những khoảng trống”, hoặc đủ sự mềm dẻo giành cho các quốc gia, dân tộc vận dụng vào hoàn cảnh đặc thù của mình. Bởi vậy nó chỉ đưa ra những quy định chung, đó không phải là những quy định pháp luật trực tiếp áp đặt cho các quốc gia - dân tộc. Đơn giản vì thế giới không phải một quốc gia, Liên hợp quốc không là chính phủ trung ương, các quốc gia không phải là chính quyền địa phương. Trên lĩnh vực pháp lý cũng như các lĩnh vực khác, quan hệ giữa Liên hợp quốc với quốc gia là quan hệ song phương. Pháp luật quốc gia không phải là hương ước, lệ làng. Luật quốc tế, trên thực tế đó là các hiệp ước, nó chỉ phát sinh hiệu lực pháp lý khi quốc gia nào đó gia nhập, ký kết, phê chuẩn công ước. Độc lập dân tộc, chủ quyền quốc gia là nguyên tắc tối thượng, bao quát cả các quan hệ quốc tế liên quan trong đó có cả quan hệ pháp lý. Văn kiện “Tuyên bố về các nguyên tắc của luật pháp quốc tế” năm 1970 nhấn mạnh: Sự tuân thủ chặt chẽ của các quốc gia đối với trách nhiệm không can thiệp vào công việc của bất kỳ quốc gia nào là một điều kiện cơ bản đảm bảo rằng các quốc gia chung sống trong hoà bình... bất kỳ hình thức can thiệp nào nếu không chỉ vi phạm tinh thần và nội dung của Hiến chương mà còn dẫn đến những tình huống đe doạ hoà bình và an ninh quốc tế... Các quy định trong Bộluật Hình sự nước Cộng hoà XHCN Việt Nam bao gồm cả Điều 88 là hoàn toàn phù hợp với các nguyên tắc của luật pháp quốc tế. Việc xét sử CHHV tất nhiên phải dựa trên pháp luật Việt Nam, cho dù đó là “một quái trạng pháp luật”!
truongton
TruongTon - Bản chất những việc làm vừa qua của Cù Huy Hà Vũ
TruongTon
Theo Việt Land
Từ mấy ngày gần đây, khi biết tin Tòa án Hà Nội sắp mở phiên tòa hình sự sơthẩm xét xử Cù Huy Hà Vũ (CHHV) về tội "Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam" theo điều 88, khoản 1, điểm c Bộ luật Hình sự, một số phần tử cơ hội, một số tổ chức thù địch ở nước ngoài hùa nhau bám vào sự kiện này để tìm cách liên hệ với người nhà CHHV, bám sát phỏng vấn các luật sư bảo vệ quyền lợi cho CHHV, kích động, tung tin, hô hàoủng hộ CHHV, ca ngợi Vũ trên một số trang mạng internet nhằm chống lại việc Tòa án xét xử Vũ, xuyên tạc và lu loa bằng những luận điệu cũ rích rằng “Việt Nam vi phạm nhân quyền”, “Hành vi của CHHV là hợp pháp”,... làm cho CHHV ngày càng thêm bảo thủvà một số thân của Vũ tiếp tục có những hành động xa rời thực tế.
Trong một lá đơn của CHHV viết gần đây tại trại tạm giam gửi Tòa án Hà Nội, CHHV đưa ra một yêu cầu khá bất ngờ là muốn được Tòa án tối cao xét xử sơ thẩm, không hiểu CHHV không hiểu pháp luật tố tụng Việt Nam hay cố tình tỏ ra ngây ngô? Tuy nhiên, chính yêu cầu này đã bộc lộ mâu thuẫn trong tư duy của CHHV, bởi vì CHHV luôn cho mình là người “đấu tranh cho công bằng, dân chủ”, nhưng CHHV không biết rằng chính một trong các lý do đảm bảo công bằng, dân chủ mà pháp luật tố tụng Việt Nam đã bỏ thẩm quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm của Tòa án tối cao từ khá lâu rồi. Việc Tòa án Hà Nội xét xử sơ thẩm đối với CHHV là đúng thẩm quyền tố tụng, sau khi xét xử, nếu CHHV không đồng ý với bản án sơ thẩm, CHHV có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày để Tòa án tối cao xét xử phúc thẩm. Chẳng lẽ những quy định về thủ tục tố tụng cơ bản như vậy mà vợ CHHV – LS. Nguyễn Thị Dương Hà chưa nói với CHHV hay sao? Thực ra, với CHHV, ý thức không cần hiểu và thực hiện theo pháp luật đã thể hiện ở chính các hành vi tự do tuyên truyền không theo quy định của pháp luật về các quan điểm sai trái, viết bài, trả lời phỏng vấn, lưu giữ, tàng trữ các tài liệu có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa XHCNVN.
Trước khi đề cập đến các quy định của pháp luật Việt Nam, cần phải nhắc lại các quy định quốc tế về quyền dân sự và chính trị tại khoản 2 và khoản 3 điều 19 Công ước quốc tế (Được Đại Hội đồng LHQ thông qua theo nghị quyết số 2200 (XXI) ngày 16/12/1966) mà Việt Nam gia nhập ngày 24/9/1982 rằng: “Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quanđiểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia. Nhưng việc hành sử quyền tự do phát biểu quan điểm đó đòi hỏi phải có những bổn phận và trách nhiệm đặc biệt và bị giới hạn bởi pháp luật vì nhu cầu: a. Tôn trọng những quyền tự do và thanh danh của người khác. b. Bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe công cộng hay đạo lý”.
Việt Nam đã thực hiện đúng các quy định pháp luật quốc tế nêu trên. Điều 69 Hiến pháp quy định: "Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật". Các quy định cụ thể trong các luật Báo chí (điều 10), luật Xuất bản (điều 10)... trong các Nghị định của Chính phủ, như Nghị định 97 ngày 28/8/2008 của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin điện tử trên internet. Trong đó có quy định tại điểm a, khoản 1, điều 6 về các hành vi bị nghiêm cấm "1. Lợi dụng Internet nhằm mục đích: a) Chống lại nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam;…”.
Căn cứ các quy định nêu trên, các hành vi của CHHV như viết bài, trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), đài Châu Á tự do (RFA) với nội dung kêu gọi đa nguyên, đa đảng, đòi xoá bỏ điều 4 Hiến pháp;... CHHV còn tự viết nội dung các bài trả lời phỏng vấn và lưu vào máy tính xách tay, lưu giữ ở nhà và công khai đưa lên mạng Internet là hành vi chủ quan của CHHV nhằm tuyên truyền rộng rãi các quan điểm, phát biểu, bài viết có nội dung bị pháp luật nghiêm cấm, gây tác động đến xã hội (Sở TTTT kiến nghị, báo chí viết bài phản ứng (QĐND), gây dư luận nhiều chiều trong xã hội, gây bức xúc trong nhân dân, làmảnh hưởng xấu đến việc bảo vệ an ninh quốc gia (các thế lực thù địch, phảnđộng, cơ hội lợi dụng, kích động, hô hào nhân dân tụ tập, biểu tình chống phá Nhà nước CHXHCNVN).
Được các phần tử cơ hội từ nước ngoài tung hô, kích động, vợ chồng CHHV đã nhờ em gái là Cù Thị Xuân Bích gửi đơn khiếu nại ra Hội đồng Nhân quyền LHQ (Uỷban Nhân quyền) hy vọng tổ chức quốc tế này can thiệp. Chắc chắn, việc làm này của Cù Thị Xuân Bích là do sự xúi bảy, kích động cuả một số phần tử cơ hội từnước ngoài mà không biết rằng việc làm này không thể đem lại kết quả. Vì theo quy định tại Điều 1 "Nghị định thư không bắt buộc thứ nhất" của Côngước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị (mà Việt Nam không phải là thành viên của Nghị định thư này: "Một quốc gia thành viên của Công ước mà trở thành thành viên của nghị định thư này thừa nhận thẩm quyền của Uỷ ban Nhân quyền được nhận và xem xét, xử lý những thông tin từ các cá nhân, những người mà tuyên bố rằng, họ là nạn nhân của những hành động vi phạm của các quốc gia thành viên với bất kỳ một quyền con người nào đã được ghi nhận trong Công ước. Uỷ ban sẽ không nhận xem xét những khiếu nại như vậy nếu chúng liên quan đến hành vi của những quốc gia thành viên của Công ước nhưng chưa phải là quốc gia thành viên của Nghị định này".
Các quan điểm trả lời phỏng vấn, các tài liệu của CHHV có nội dung đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp, xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối vớiđất nước và xã hội,... là những hành vi vi phạm pháp luật. Hiến pháp của nước ta là đạo luật cơ bản được Quốc hội thông qua, tại Điều 4, Hiến pháp quy định về sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với Nhà nước và xã hội là ý nguyện của toàn dân.
Nếu CHHV cho rằng những ý kiến đi ngược lại lợi ích dân tộc của mình là sựgóp ý với Nhà nước cũng có thể trình bày với các cơ quan chức năng theo quyđịnh của pháp luật chứ không phải tự do phát biểu trả lời phỏng vấn với báo chí nước ngoài và viết bài đưa lên mạng internet một cách đầy tức tối.
Là một trí thức sinh ra và lớn lên trên đất nước Việt Nam, CHHV phải hiểu rằng, thắng lợi của công cuộc đổi mới hơn 20 năm qua do Đảng ta khởi xướng và lãnh đạo, được nhân dân ghi nhận, đồng tình. Đến nay, tuy còn không ít khó khăn, nhất là ảnh hưởng tiêu cực của cuộc khủng hoảng kinh tế-tài chính toàn cầu, nhưng bước đầu chúng ta đã kiềm chế được lạm phát, bảo đảm an sinh xã hội, kinh tế tiếp tục phát triển tăng trưởng, đời sống đại bộ phận nhân dân được cải thiện; chính trị ổn định; quan hệ đối ngoại mở rộng. Nước ta đang trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa, chủ động và tích cực hội nhập kinh tếkhu vực và thế giới. Đó là xu hướng chủ đạo trong quá trình phát triển của đất nước. Không có Đảng Cộng sản lãnh đạo, sẽ không có thành tựu vĩ đại đó.
Đi lên chủ nghĩa xã hội là khát vọng của nhân dân ta, là sự lựa chọn đúngđắn của Đảng Cộng sản Việt Nam và Chủ tịch Hồ Chí Minh, phù hợp với xu thế phát triển của lịch sử. Xã hội xã hội chủ nghĩa mà nhân dân ta xây dựng là một xã hội: Dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh; do nhân dân làm chủ; có nền kinh tế phát triển cao dựa trên lực lượng sản xuất hiện đại và chế độ công hữu về các tư liệu sản xuất chủ yếu; có nền văn hoá tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc; con người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện; các dân tộc trong cộng đồng Việt Nam bình đẳng, đoàn kết, tôn trọng và giúp nhau cùng phát triển; có Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân do Đảng Cộng sản lãnh đạo; có quan hệ hữu nghị và hợp tác với nhân dân các nước trên thế giới.
Toàn thể dân tộc Việt Nam đoàn kết xây dựng đất nước đi lên theo con đường Chủ nghĩa xã hội dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam thuộc về quyền tựquyết của dân tộc Việt Nam. Việc lấy tên Nhà nước CHXHCNVN, quốc huy, quốc hiệu, quốc ca, quốc kỳ của Nhà nước ta được Quốc hội thông qua là ý chí, nguyện vọng của nhân dân, được Hiến pháp ghi nhận thuộc quyền tự quyết của quốc gia, của dân tộc ta.
Tại Điều 1 Công ước quốc tế về những quyền dân dự và chính trị ghi nhận:
"1. Các dân tộcđều có quyền tự quyết. Chiếu theo quyền này, họ được tự do quyết định về chế độchính trị và tự do theo đuổi đường hướng phát triển kinh tế, xã hội và văn hoá. 2. Để đạt được mục tiêu này, các dân tộc có quyền tự do sử dụng các nguồn lợi thiên nhiên của mình, miễn là không vi phạm những nghiã vụ phát sinh từ sự hợp tác quốc tế về kinh tế, đặt căn bản trên quyền lợi hỗ tương và luật pháp quốc tế. Trong mọi trường hợp các phương tiện sinh sống của nghiệp đoàn không thể bịtước đoạt. 3. Các quốc gia hội viên ký kết Công Ước này, kể cả những quốc gia có trách nhiệm bảo hộ hay giám hộ các lãnh thổ khác, phải tôn trọng và xúc tiến việc thực thi quyền dân tộc tự quyết chiếu theo các điều khoản của Hiến Chương Liên Hiệp Quốc"
Việc CHHV trả lời phỏng vấn một số báo chí nước ngoài và đưa các bài viết có nội dung đòi thay đổi thể chế chính trị nước ta với những lời lẽ phỉ báng Nhà nước ta, phê phán Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam gây chia rẽ,thù hằn dân tộc, "đòi lấy "Việt Nam" làm quốc hiệu để hòa giải dân tộc" lên mạng internet là cố tình tuyên truyền chống phá Nhà nước CHXHCNVN, vi phạm Hiến pháp, pháp luật Việt Nam, vi phạm Điều 1 Công ước quốc tế.
CHHV nên hiểu rõ những điều nêu trên, đừng nên trở thành con mồi béo bở đểcác phần tử cơ hội, thù địch, phản động lợi dụng, châm ngòi cho những hành vi phá hoại tinh vi, có cớ để tiếp tục chống đối sự nghiệp đổi mới của đất nước, của nhân dân ta.
Đã đến lúc CHHV cần phải tỉnh ngộ, nhận thức đúng về các hành vi phạm tội của mình đối với Nhà nước, đối với nhân dân để được hưởng lượng khoan hồng của Nhà nước trong phiên tòa xét xử sắp tới, mở ra cơ hội rèn luyện, phấn đấu và có trách nhiệm cống hiến cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.
Truongton
http://go2-uk.appspot.com/_?MjQyOC9lZG9uL2dyby5uYXVsbmFkLy86cHR0aA==



tieuphu v at 04/16/2011 12:18 pm comment
Đồng quan điểm với bạn vudinhthuan1980. CHHV kết án 7 năm hay tử hình thì mặc xác ông ta, chả ảnh hưởng gì đến đến miếng cơm manh áo nhà mình cả. Nhưng cái cách của chính quyền từ lúc bắt CHHV đến sau khi kết thúc phiên tòa nói thật làm trò cười cho thiên hạ. Thật tiếc là bố mẹ mình cũng đóng ít thuế để nuôi họ. Bắt CHHV đúng pháp luật không khó, chỉ khó là trong cơ quan nhà nước mình ít người (có khi chả có ai) làm được
Theo những gì các vị nói thì CHHV là chí phèo . Mà cứ cho là CHHV là chí phèo đi nữa thì cách mà toà án Hà Nội làm hôm xử CHHV không bằng chí phèo . Nếu đó là 1 vụ án đúng người đúng tội thì việc gì phải làm những việc thiếu minh bạch thế . cả 1 tập thể với đầy đủ mọi thứ được trang bị mà tư duy không bằng chí Phèo . Đàng hoàng thì sợ gì dân chúng không ủng hộ . Làm toàn những việc ói mửa , Toàn loại không có nhân cách , không biết xấu hổ ....... thật xấu hổ khi đóng thuế nuôi nuôi những kẻ đó.
Khanh Linh at 04/20/2011 10:18 pm reply
Bạn và red red wine có cách lập luận rất chuẩn so với những gì mình đọc được trên trang mạng Bauxite và các trang mạng chống Cộng. Có thể các bạn không biết, nhưng có thể gõ vào google dòng chữ "tường thuật diễn biến phiên tòa" hoặc "bên ngoài phiên tòa" xử Cù HUy Hà Vũ, bạn sẽ thấy phiên tòa này được lực lượng chống Cộng chuẩn bị "quy mô" thế nào. Thất bại sau khi ảo vọng làn sóng cách mạng hoa nhài sẽ lan tới VN không được, chúng đặt "niềm tin" vào phiên tòa này là "phép thử" của chế độ, chúng kêu gọi tất cả mọi người ủng hộ Cù đến phiên tòa để "tập dượt" cho cuộc cách mạng đường phố. KHi bị công an dẹp từ xa, chúng hò hét, động viên nhau bám trụ. Lê Quốc QUân, Phạm Hồng Sơn là những kẻ vừa bị giam 9 ngày vì gây rối ANTT trước phiên tòa đấy. Đó là vì sao, chính quyền không thể "đoàng hoàng" với những kẻ đang nhăm nhe kích động, lật đổ chế độ được. Còn tại sao bắt CHHV trong tư thế vừa xxx xong,với các bạn là không fair, chí phèo, nhưng với những trí thức, con người đứng đắn, đang vợ con đề huề, thì nó có ...lý do đấy. Bạn có cho rằng Mỹ đứng sau vụ bắt ông chủ kiwileak, nguy cơ lính án mọt gông chỉ vì không dùng bao cao su khi sex thôi.Còn bắt có sai không ư? Đúng thẩm quyền, quy định, có sai khâu nào đâu
CHÉM PHẢN ĐỘNG. at 04/02/2011 03:17 pm comment
anh ta thích cù thì cho vào nhà đá cù là sướng rùi... Anh ta kiêu ngạo coi trời bằng vung... xử lí nghiêm minh làm gương... Chỉ vì chút lợi ích cá nhân mà bày đặt bất mãn... làm trò bậy bạ, vì tiền mà bán rẻ lương tâm phản bội quê hương đất nước... há miệng mà không sợ người đời bị phỉ nhổ... nhà đá cũng ấm áp cho những kẻ như vậy?
Tôi Là Chiến Sĩ at 04/02/2011 03:11 pm comment
Kích động , đả kích , xuyên tạc , thổi phồng ...v.v là những trò ranh ma của bọn chông cộng cực đoan ! Còn Đảng CSVN thì chúng kg bao giờ đòi được đa nguyên đa đảng !
Ngô Bồng Lai at 04/01/2011 03:15 pm comment
Vụ này CHHV sẽ là "thánh" tử vì đạo "tào lao" của các con "chiên" dân chủ trong và ngoài nước. Ngày 4-4 sắp tới sẽ có tuồng diễn hay đây! Bà con nhớ đón xem... Nhất trí quan điểm với comment của lequangdc!
mam@ at 03/29/2011 10:13 am comment
Chánh trị sao mà ngán. Là người lính tôi đơn giản nghĩ. Nếu có một chính bién gì đó..kiểu bị hội đồng như Libi chẳng hạn xảy ra. Lúc đó nếu còn được Nhân dân – Đảng trao cho cây súng thì những hạng người nầy sẽ là mục tiêu tôi bắn bỏ đầu tiên: - Chỉ vì đồng tiền; Chức quyền địa vị…mà bọn chúng còn táng tận lương tâm bán mua tất cả, thì Tổ Quốc, Giang sơn - Nhân dân Việt nam này…đâu có nghĩa gì đối với chúng. Không tiêu diệt chúng trước, thì trước sau gì, khi có thời cơ nó cũng sẽ diệt mình !
Le quang at 03/28/2011 06:52 pm comment
Hiện nay rất nhiều tên lưu manh chính trị cả trong và ngoài nước ,đang ngày đêm kích động,nhằm bạo loạn giống như các nước Trung đông và bắc phi để đục nước béo cò.Những Nguyễn xuân Đài ,CHHV,Lê công Định ,v.v .là những thành phần như thế.Điều mà bọn này mơ tưởng,là lực ở Hải ngoại dưới cái ô của Mỹ sẽ cho chúng những ghế ngồi thơm thảo ,sau khi thành công.Chúng dựa vào rất nhiều sai lầm của chính phủ hiện thời, về quốc nạn tham nhũng ,về đất đai, từ trung ương đến tận huyện xã(đó là một thực tế đau sót). Để vô hiệu hóa bọn này ,có lẽ hơn bao giờ hết ,chúng ta cần ,rất cần hoàn thiện lại chính mình.chỉ có như vậy ,mới không tạo ra kẽ hở để chúng thừa cơ đục nước béo cò.

No comments:

Post a Comment