Tiếp tục phân tích đơn tố cáo Trung tướng Vũ Hải Triều
của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ
(gửi các ông Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Ngọc Già, Hà Văn Thịnh và bạn Whitebear và những ai quan tâm)
Theo dõi toàn bộ cuộc tranh luận xung quanh đơn tố cáo và đề nghị khởi tố, truy tố Trung tướng Vũ Hải Triều của ông Cù Huy Hà Vũ, tôi cũng xin có một số ý kiến (thể hiện quan điểm cá nhân) về vụviệc này.
1. Về bài phân tích của bạn Whitebear -được xem như phát súng khơi mào cuộc tranh luận thú vị này, đã phân tích thuần túy về góc độ pháp luật cả về căn cứ và nội dung đơn tố cáo của ông CHHV, cho thấy bạn Whitebear đã minh chứng lối ăn nói tùy tiện, trích dẫn pháp luật sai về sơ đẳng, căn bản của một người luôn luôn gắn mác TIẾN SỸ LUẬT cho mọi đơn thư, bài viết của mình (có thể là cách ông CHHV muốn áp đảo tinh thần và lý trí người đọc về tính xác thực, căn cứ của mọi bài viết của mình đã được …đảm bảo bởi danh vị TIẾN SỸ LUẬT). Câu nói “It’s not what you believe, it’s what you can prove in court” của Whitebear (Không phải là những điều bạn tin mà phải là những điều bạn có thể chứng minh được trước tòa) tôi thấy đã lột tả được phẩm cấp của ông Tiến sỹluật này. Nhưng cho đến khi bạn đọc được thư trả lời của ông CHHV và các ông Nguyễn Ngọc Già, Hà Văn Thịnh cũng như một số ý kiến răn dạy bạn thì bạn mới ngộ ra rằng, pháp luật không phải là thứ họ quan tâm, mục đích, động cơ nằm sau những ngôn từ mang danh pháp luật đó mà thôi, mục tiêu chỉ nhằm lôi cuốn dưluận ủng hộ lý tưởng của họ. Tiếc rằng, mục tiêu, lý tưởng mà được dẫn dắt bằng thủ đoạn không minh bạch, trong sạch thì nó trở thành XẤU XA VÀ ĐÊ TIỆN.
2. Ông Nguyễn Ngọc Già bao biện rất công phu, tỉ mỉ cho đơn tố cáo của CHHV, nhưng về thủ đoạn và thủ thuật cũng không khác nhau là mấy. Ông ôm khư khư lấy 05 SỰ THẬT làm căn cứ xác thực về độ TRUNG THỰC – được xem là căn cứ xác thực của việc tố cáo cũng như nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu tố cáo sai sự thực của ông CHHV căn cứ vào Khoản 2 Điều 2 của Luật khiếu nại tố cáo, càng phơi bày tư duy weak argument thảm thương của ông ta:
“Vậy chúng ta cùng tranh luận xung quanh SỰ THẬT và SỰ TRUNG THỰC này:
- SỰ THẬT thứ nhấtHội nghịtoàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí năm 2010 đã được tổ chức dưới sự chủ trì của Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin Truyền thông và Hội Nhà báo Việt Nam đã diễn ra vào ngày 05/5/2010. Sự thật này còn được các trang báo khác của Nhà nước đăng tin như: vietnam.vn, vietnamnet.vn, pccc.hochiminhcity.gov.vn, thuvienphapluat.vn ...Đây là hội nghị của Nhà nước, nghĩa là một công vụ đã được diễn ra và được xác nhận, trongđó Ban Tuyên giáo TW , Bộ Thông tin truyền thông và Hội nhà báo Việt Nam phối hợp thực hiện.
- SỰ THẬT thứ hai, theo tin tức các trang thuộc Nhà nước cho biết ông Trương Tấn Sang, Tô Huy Rứa đã có mặt và phát biểu, cùng nhiều vị quan chức khác mà hình ảnh còn lưu lại nhiều trên các trang báo.
- SỰ THẬT thứ ba, những lời phát biểu của ông Trương Tấn Sang, vẫn còn đầy đủ và nguyên vẹn trên các trang báo, mà vietnamnet đã dẫn rõ:Báo chí phải phản ánh và góp phần tạo nên không khí dân chủ, phấn khởi, tin tưởng trong các tầng lớp nhân dân và toàn xã hội vào Đảng, Nhà nước, chế độ xã hội chủ nghĩa, triển vọng phát triển của đất nước; tăng cường đoàn kết trong Đảng và trong nhân dân..."
- SỰ THẬT thứ tư, hàng trăm nhà báo và các cơ quan có liên quan đã tham dự hội nghị, mà báo Saigongiaiphongđã trích đăng nguyên văn phát biểu của ông Trương tấn Sang
- SỰ THẬT thứ năm, trang Bauxite, trang Danluan và nhiều trang khác đã đăng thông tin từnguồn của trang diendan.org về lời tuyên bố đánh sập 300 trang báo và blog xấu của ông Vũ Hải Triều.
Như vậy, 5 SỰ THẬT nêu trên là có và đây là một hội nghị lớn với sự tham dự đông đảo của hàng trăm nhà báo là chắc chắn.”
Trong 5 sự thật ấy, thì 04 sự thật đầu là thông tin chính thống về sự kiện chính trị có thật, trong đó đang được ông CHHV tin là chứa đựng câu nói “đã phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu” của ông TT VHT nhưng cũng không thể hiện được việc ông TT VHT có mặt và có bài phát biểu ở sựkiện chính trị đó, chứ chưa nói gì đến việc có hay không câu nói đó của ông TT VHT. Cái sự thật qua đến mấy cầu trung gian đó có được xem là sự thật? Riêng cái sự thật thứ 5 là trang Bauxite, Dân luân và nhiều trang khác đã đăng thông tin từ nguồn diendan.org (tôi không biết độ xác thực thông tin vì không đượcđọc nội dung, nhưng qua những gì tôi đọc trên Bauxite thì mọi thứ vẫn chỉ là“nghe nói” – tức đã qua mấy cầu trung gian, chưa kể đến động cơ của người phát tin có trung thực hay giả dối thì không ai kiểm chứng nổi). Vậy mà lấy 05 sựthật ấy làm bảo bối cho hành trình phân tích tiếp theo của mình thì cần phảiđưa ông Nguyễn Ngọc Giả đi kiểm tra thần kinh, não bộ vì khả năng tư duy, lôgic của ông bị tổn thương nghiêm trọng.
3. Còn thư trả lời bạn Whitebear của ông CHHV và ông HVT, tôi chẳng muốn bàn, bởi nó đã thể hiện rõ ràng ý đồ, thủ đoạn thực của việc làm đơn tố cáo này. Họ đâu quan tâm đến nội dung, tranh cãi pháp lý vớ vẩn, ngây thơ của Whitebear mà chỉ nhằm thỏa mãn nhu cầu của nhóm họtrong tham vọng hạ bệ thể chế chính trị hiện nay mà thôi. Liên hệ với những việc làm khác trong thời gian gần đây của ông CHHV càng chứng tỏ nhận định tính hệ thống trong mưu đồ đen tối này của họ, chẳng hạn từ một khiếu kiện dân sự mà CHHV phông lên, đưa thông tin lập lờ để giật tít "Tam quyền nhất lập đồng ḷòng hại dân" thì́ đơn tố cáo này về thủ đoạn cũng tương tự mà thôi.
4. Còn đây là quan điểm của tôi về nội dung đơn tố cáo này của CHHV: Đây là đơn tố cáo không chính danh, không chính nghĩa, vô căn cứ, chắc chắn sẽ được chính quyền ném vô sọt rác:
(1) Ông CHHV không trực tiếp biết được nguồn tin về câu nói của ông TT VHT (nếu có thật), không viện dẫn được nguồn xác đáng. Chính bản thân ông ta không thể đảm bảođược tính TRUNG THỰC của nó khi khẳng định "Tuy nhiên không loại trừ các thế lực thù địch với Tổ quốc Việt Nam, thù địch với dân tộc Việt Nam, các thếlực rắp tâm phá hoại uy tín và sức mạnh của Lực lượng an ninh Việt Nam trung thành......đã bịa đặt thông tin tày trời nói trên". Ông ta đảm bảo tính TRUNG THỰC cho nó bằng dealine do mình tự đặt ra, thật là sự....sáng tạo hiếm có(!). Như vậy, bản thân CHHV không hề có chính danh, căn cứ xác thực để tố cáo thì làm sao có đủ yếu tố thực hiện "nghĩa vụ" của "người tốcáo", cơ sở cho việc thực hiện "quyền tố cáo" của ông ta?
(2) Nội dung tốcáo cũng bị phủ nhận theo (1), nhưng nội dung của đơn , xét về khảnăng nhận thức ngôn từ pháp luật, tư duy pháp luật của người sử dụng thật thê thảm (bạn Whitebear đă phân tích khá kỹ). Có vẻ như CHHV rất thích BELIEVE (không thèm quan tâm đến khả năng ḿnh có thế PROVE) mọi ông lãnh đạo Đảng, Nhà nước và bất cứ người dân bảo vệ chính quyền hoặc phản đối tư tưởng của ông tađều mang trọng tội "phản bội tổ quốc" và đáng bị "xử bắn" cả? (cái đặc điểm này có vẻ giống với dấu hiệu của căn bệnh "Tâm thần hoang tưởng về chính trị" trong các bệnh lý về thần kinh).
Tôi không hiểu tại sao bản thân mình và nhiều người lại quan tâm đến cái đơn tố cáo vô giá trị này khi nó đã được định danh bởi chữ NẾU, có lẽ do bức xúc với bản chất cơ hội, thủ đoạn chính trị bẩn thỉu của ông này hay một trọ̀ tiêu khiển rẻ tiền rành cho những người hay lang thang trên mạng chăng?
(3) Giả sửthông tin ông CHHV đưa ra là đúng, ông TT VHT có nói câu đó trong phần phát biểu tại Hội nghị triển khai công tác của ngành báo chí - công việc b́nh thường của một Chính phủ, th́ việc ông ta hay Bộ Công an có ngăn chặn, phá sập nhưng trang web và blog XẤU là trách nhiệm bảo vệ An ninh trật tự của họ, đâu có ǵsai, thậm trí nó c̣n là trách nhiệm của TOÀN DÂN ấy chứ? Có người công dân tốt, sống có trách nhiệm với đất nước, dân tộc lại đi bảo vệ cái XẤU cơ chứ? Tất nhiên rõ ràng định nghĩa từ XẤU ở đây là hiểu theo các văn bản pháp luật đã ban hành, là văn hóa phẩm đồi trụy, tuyên truyền kích động hằn thù, chia rẽ dân tộc, chống lại Nhà nước CHXHCN Việt nam, bla, bla,... Trước khi đánh sập hay ngăn chặn (kiểu dựng tường lửa) với trang mạng, blog XẤU ấy, phải dựa trên căn cứ pháp luật và kết luận của bộ máy công quyền đang ăn lương Nhà nước kia chứ?Bản thân cá nhân ông TT VHT đâu tự ban quyền cho mình đặt ra, chỉ tên trang nào XẤU để xử tử chúng chứ? Thậm chí, nếu ngành công an phát hiện ra kẻ lập, điều hành trang mạng, blog, tán phát thông tin XẤU thì́ họ có thể điều tra, truy tố,xử tù theo đúng pháp luật, vụ tán phát clip Vàng Anh trên mạng chẳng phải ví dụtiểu biểu sao? Nhưng việc tìm ra, bắt, xử lý được kẻ lập, điều hành các trang web, blog xấu ấy đâu dễ trong thế giới ảo (khi chỉ mất chưa đầy 5 phút với một email mới, 15 phút với một blog mới chỉ với điều kiện cần và đủ là một máy vi tính ở bất kỳ vị trí nào có nối mạng Internet và 1 người biết cách sử dụng nó), nhiều khi lại nằm ở ngõ ngách nào đó trên quả địa cầu này.
Có thể hiểu trong đơn tố cáo, ông CHHV muốn xâu 300 trang web, blog XẤU đó với các vụ việc trang mạng Bauxite, trang mạng của một số nhóm người Việt thù địch với chính quyền bị hacker đánh sập vừa qua, để hàm ý cho nó không XẤU tẹo nào mà bị kẻnào (có thể là chính quyền) phá chăng? Song cái kiểu bảo vệ cho mình nhưng lạiđ̣i truy tố người phát ngôn câu nói "đã phá sập 300 trang web, blog XẤU" thì́ thực là phi chính trị, không xứng tầm của một người mang danh tri thức lúc nào cũng xưng xưng phản biện đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước.
Qua đây, thấy rằng, con đường phát triển của Việt Nam sẽ còn nhiều chông gai khi trong nước lại có lắm tri thức cỡ tiến sĩ luật kiểu này. Họ chẳng đóng góp, xây dựngđược gì́ hữu ích mà chỉ giỏi phá phách. Lần này, tôi vẫn muốn nhắc lại lời NHẮC NHỞ của một học giả chống Cộng ở hải ngoại – ông Trương Nhân Tuấn đối với CHHV:“Tôi thấy Tiến sỹ CHHV đó đóng vai đối lập khá xuất sắc, nhân danh bảo vệmôi trường Việt Nam kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong vụ khai thác bô-xít. Tôi hy vọng sẽ đọc TS CHHV một sách lược (không bệnh hoạn và) hữu hiệu khác nhằm bảo vệ chủ quyền biển và đảo. Đây là việc đương nhiên của phe đối lập. Khi phe mình chống (hay chê) một chính sách của nhà cầm quyền thì mình phải có một chính sách (mà mình nghĩ là) hữu hiệu hơn” (Trương Nhân Tuấn-Góp ý với Tiến sĩ CHHV về bản kiến nghị7 điểm).
Blogger Võ Khánh Linh
Thông tin tham khảo:
· Trung tướng Vũ Hải Triều khoe an ninh VN đã đánh sập 300 báo mạng và blog cá nhân(15/05/2010)
· Thưngỏ của TS Luật Cù Huy Hà Vũ gửi Trung tướng Vũ Hải Triều (17/05/2010)
· Bùi Tín - Tin tặc - Nhà nước, Khủng bố - Nhà nước (21/05/2010)
· Nguyễn Ngọc Già - Tản mạn xung quanh tuyên bố của Trung tướng Vũ Hải Triều(21/05/2010)
· Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ tố cáo và đề nghị khởi tố, truy tố Trung tướng Công an VũHải Triều (01/06/2010)
· Lê Thạc Ngoạn - Chân dung Tướng công an Vũ Hải Triều: đội trên, đạp dưới, ti tiện,đê hèn.. (03/06/2010)
· WhiteBear- Phân tích đơn tố cáo và đề nghị khởi tố Trung tướng Vũ Hải Triều của Tiến sĩLuật Cù Huy Hà Vũ (04/06/2010)
· Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời về bài phân tích của Whitebear (05/06/2010)
· Hà Văn Thịnh - Đôi điều nói với Gấu Trắng. (06/06/2010)
Các bài viết liên quan:
1. TỐ CÁO VÀ ĐỀ NGHỊ KHỞI TỐ VÀ TRUY TỐ TRUNG TƯỚNG VŨ HẢI TRIỀU PHÓ TỔNG CỤC TRƯỞNG TỔNG CỤC AN NINH – BỘ CÔNG AN VỀ “TỘI HOẠT ĐỘNG NHẰM LẬT ĐỔ CHÍNH QUYỀN NHÂN DÂN”, “TỘI PHÁ HOẠI CHÍNH SÁCH ĐOÀN KẾT”VÀ “TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN”
Tôi là Cù Huy Hà Vũ, Tiến sĩ Luật, công dân Việt Nam, HKTT tại 24 Điện Biên Phủ,Hà Nội xin gửi tới Quý Vị lời chào trân trọng.
Căn cứ Điều 74 Hiện pháp (Công dân có quyền tố cáo với Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào. Việc tố cáo phải được cơ quan Nhà nước xem xét và giải quyết trong thời hạn pháp luật quy định. Mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phảiđược kịp thời xử lý nghiêm minh. Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường vềvật chất. Nghiêm cấm việc trả thù người tố cáo, lợi dụng quyền tố cáo để vu khống, vu cáo làm hại người khác…) và Luật Khiếu nại, tố cáo, bằng Đơn này tôi tố cáo và đề nghị khởi tố và truy tố Vũ Hải Triều, Trung tướng, Phó Tổng cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an về các hành vi phạm tội như trình bày sauđây.
Từ hơn hai tuần nay, website Bauxite Việt Nam do Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Nhà văn Phạm Toàn và Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Thế Hùng khởi xướng đã đưa lại thông tin mà rất nhiều trang thông tin điện tử hay trang mạng (website và blog) cá nhân khác đã đăng tải theo đó tại Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí Việt Nam năm 2010 do Ủy viên Bộ chính trị, Thường trực Ban Bí thư trung ương Đảng Trương Tấn Sang, Ủy viên Bộ chính trị, Trưởng Ban tuyên giáo trung ương Tô Huy Rứa chủ trì, Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an, tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu!
Nếu thông tin nói trên là đúng sự thật thì:
1. Trung tướng Công an Vũ Hải Triều là Tội phạm quốc gia đặc biệt nghiêm trọng vì đã trắng trợn hủy diệt Quyền Tự do Ngôn luận, Quyền Tự do Báo chí Quyềnđược Thông tin của công dân được quy định tại Điều 69 Hiến pháp Việt Nam, công khai chia rẽ dân tộc bằng cách phân loại người Việt Nam theo tiêu chí “tốt –xấu”, công khai chống đối chính sách “hòa hợp, hòa giải dân tộc” của Nhà nước Việt Nam được cụ thể hóa bằng tuyên bố “Bất đồng chính kiến là chuyện bình thường” của Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết trong chuyến thăm Hoa Kỳ tháng 6 năm 2007 bởi chắc chắn có nhiều trong số “300 trang mạng và blog cá nhân xấu” bị phá sập là của người Việt Nam ở nước ngoài;
2. Trung tướng Công an Vũ Hải Triều là Tội phạm quốc gia và quốc tế đặc biệt nghiêm trọng vì đã ngang nhiên xâm phạm Tuyên bố quốc tế về Nhân quyền, xâm phạm “Quyền tự do phát biểu quan điểm” quy định tại Khoản 2 Điều 19 Công Ước Quốc Tế về Những Quyền Dân Sự và Chính Trị mà Việt Nam đã tham gia ký kết ngày 24/9/1982 (Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia) và ngang nhiên xâm phạm an ninh quốc gia của nước khác bởi chắc chắn nhiều máy chủ trong số “300 báo mạng và blog cá nhân xấu” bị phá sập nằm ở nhiều nước ngoài.
Nói cách khác, với hành vi chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 trang mạng và blog cá nhân, trung tướng Công an vũ Hải Triều đã phá hoại nghiêm trọng hìnhảnh của Nhà nước Việt Nam trong con mắt quốc nội và quốc tế bằng cách biến Nhà nước Việt Nam thành Nhà nước Tội phạm Tin tặc & Vi phạm Nhân quyền. Dođó hành vi của Trung tướng Công an Vũ Hải Triều dứt khoát là hoạt động nhằmlật đổ Chính quyền nhân dân nếu Nhà nước Việt Nam là Chính quyền của Nhân dân (nếu không phải thì thôi)!
Tuy nhiên không loại trừ các thế lực thù địch với Tổ quốc Việt Nam, thùđịch với Dân tộc Việt Nam, các thế lực rắp tâm phá hoại uy tín và sức mạnh của Lực lượng an ninh Việt Nam trung thành tuyệt đối với Tổ quốc và Nhân dân Việt Nam, kiên quyết chống lại các thế lực “phản Nước hại Dân” đã bịa đặt thông tin tày trời nói trên. Do đó, ngày 16/5/2010 tôi đã gửi bằng đường bưu điện một bức thư cho Trung tướng Công an Vũ Hải Triều đồng thời nhờ Bauxite Việt Nam đăng bức thư này trong đó ghi rõ: “Sau một tuần kể từ hôm nay mà tôi không nhận được thư trả lời của ông, điều này đồng nghĩa với việc ông công nhận thông tin“Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu”là đúng sự thật!”
Điều 2 Hiến pháp quy định: “Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân” và Điều 3 Hiến pháp quy định: “Nhà nước nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhân dân”. Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng đã nói: “Các cơ quan của Chính phủ từ toàn quốc cho đến các làng đều là công bộc của dân”. Vì vậy, công dân có quyền chất vấn công chức khi có chứng cứ cho rằng công chức đó đã, đang và sẽ có hành vi xâm phạm lợi ích của Nhân dân đồng nghĩa xâm phạm lợi ích của Nhà nước. Như vậy, Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục an ninh – Bộ Công an phải có nghĩa vụ trảlời chất vấn của công dân Cù Huy Hà Vũ.
Tuy nhiên đã quá hạn một tuần (từ 24/5/2010) nhưng tôi, Cù Huy Hà Vũ, không hềnhận được văn bản trả lời của Trung tướng Công an Vũ Hải Triều và điều này có nghĩa Trung tướng Công an Vũ Hải Triều đã chính thức công nhận thông tin “Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu” là đúng sự thật!
Với tố cáo trên, tôi đề nghị Quý vị:
1. Chỉ đạo các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố bị can và truy tố Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục Trưởng Tổng Cục an ninh – Bộ Công an về hành vi “hoạtđộng nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo Điều 79 (Tội hoạt động nhằm lật đổChính quyền nhân dân – Các tội xâm phạm an ninh quốc gia), hành vi “chia rẽ dân tộc” theo Điều 87 Bộ Luật hình sự (Tội phá hoại chính sách đoàn kết - Các Tội xâm phạm an ninh quốc gia) và hành vi “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của công dân” theo Điều 143 Bộ Luật hình sự (Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản - Các tội xâm phạm sở hữu) bởi các trang thông tin điện tử cá nhân (website và blog) cá nhân là tài sản cá nhân.
Mức án cho người phạm “Tội hoạt động nhằm lật đổ Chính quyền nhân dân” theo Điều 79 Bộ Luật hình sự là từ 12 năm đến tử hình. Mức án cho người người phạm “Tội phá hoại chính sách đoàn kết” theo Điểm b Khoản 1 Điều 87 Bộ Luật hình sự là từ5 năm đến 15 năm.
Tính trung bình một trang thông tin điện tử hay trang mạng (website, blog) cá nhân có giá trị tối thiểu là 2.000.000 đồng (hai triệu VND) thì giá trị thiệt hại mà Vũ Hải Triều gây ra cho các chủ sở hữu 300 trang thông tin điện tử bị VũHải Triều chỉ đạo phá sập là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu VND). Do đó, mức án cho người phạm “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 4Điều 143 Bộ Luật hình sự (gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng) là từ 12 năm đến tù chung thân.
Tổng hợp các hình phạt của 3 tội danh trên, tôi đề nghị án tù chung thân cho VũHải Triều. Nếu các cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu, tôi sẵn sàng tham gia hỏi cung Vũ Hải Triều về các hành vi phạm tội của Vũ Hải Triều như trên đã đề cập!
2. Tước cấp bậc hàm sĩ quan Công an, cách chức của Vũ Hải Triều theo Điều 25 và tước Công an hiệu của Vũ Hải Triều theo Khoản 3 Điều 41 Luật Công an nhân dân.
Đó là chưa nói về mặt nghiệp vụ, bắt buộc phải sa thải Vũ Hải Triều. Thực vậy, sĩ quan an ninh là “sống để bụng, chết mang theo” chứ với cái kiểu “chưa khảođã xưng” như Vũ Hải Triều thì An ninh quốc gia của Việt Nam đã, đang và chẳng mấy chốc bị “phá sập”!
Tôi chân thành cảm ơn và đề nghị Quý vị giải quyết Tố cáo này của tôi theo quyđịnh của Luật Khiếu nại, tố cáo.
NGƯỜI TỐ CÁO
24 Điện Biên Phủ, Hà Nội
ĐT: 0904350187
***
Phân tích đơn tố cáo vàđề nghị khởi tố Trung tướng Vũ Hải Triều của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ
Whitebear
Whitebear
Trước hết, tôi xin phép được cảm ơn Tiến Sĩ (TS) vì đơn kiện rất thú vị của ông. Thực sự tôi đã học được rất nhiều từ đó. Tôi xin phép được phân tích lại những luận điểm ông, thuần túy sử dụng các quan điểm về Luật Pháp mà ông vẫn dùng mà không dựa vào quan điểm cá nhân.
Nội dung của đơn kiện của TS được dựa trên luận chứng sau:
| Trích: | |||
| Từ hơn hai tuần nay, website Bauxite Việt Nam do Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Nhà văn Phạm Toàn và Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Thế Hùng khởi xướng đã đưa lại thông tin mà rất nhiều trang thông tin điện tử hay trang mạng (website và blog) cá nhân khác đã đăng tải theo đó tại Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí Việt Nam năm 2010 do Ủy viên Bộ chính trị, Thường trực Ban Bí thư trung ương Đảng Trương Tấn Sang, Ủy viên Bộ chính trị, Trưởng Ban tuyên giáo trung ương Tô Huy Rứa chủ trì, Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an, tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu! | |||
Tuy nhiên, giả sử rằng đây là một luận điểm chính xác, tôi xin tiếp tục thảo luận đơn kiện của TS.
| Trích: | |||
| 1. Trung tướng Công an Vũ Hải Triều là Tội phạm quốc gia đặc biệt nghiêm trọng vì đã trắng trợn hủy diệt Quyền Tự do Ngôn luận, Quyền Tự do Báo chí Quyền được Thông tin của công dân được quy định tại Điều 69 Hiến pháp Việt Nam, công khai chia rẽ dân tộc bằng cách phân loại người Việt Nam theo tiêu chí “tốt – xấu”, công khai chống đối chính sách “hòa hợp, hòa giải dân tộc” của Nhà nước Việt Nam được cụ thể hóa bằng tuyên bố “Bất đồng chính kiến là chuyện bình thường” của Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết trong chuyến thăm Hoa Kỳ tháng 6 năm 2007 bởi chắc chắn có nhiều trong số “300 trang mạng và blog cá nhân xấu” bị phá sập là của người Việt Nam ở nước ngoài; 2. Trung tướng Công an Vũ Hải Triều (VHT) là Tội phạm quốc gia và quốc tế đặc biệt nghiêm trọng vì đã ngang nhiên xâm phạm Tuyên bố quốc tế về Nhân quyền, xâm phạm “Quyền tự do phát biểu quan điểm” quy định tại Khoản 2 Điều 19 Công Ước Quốc Tế về Những Quyền Dân Sự và Chính Trị mà Việt Nam đã tham gia ký kết ngày 24/9/1982 và ngang nhiên xâm phạm an ninh quốc gia của nước khác bởi chắc chắn nhiều máy chủ trong số “300 báo mạng và blog cá nhân xấu” bị phá sập nằm ở nhiều nước ngoài. | |||
Một ví dụ không tầm thường, giả sử ngày mai, tôi tuyên bố với bạn tôi "Trong tháng này tôi đã giết tất cả 20 người", nhưng không một ai chỉra đuợc cụ thể là những người nào, không đưa ra đuợc phuơng tiện gây án và chứng minh đuợc mối liên hệ trực tiếp bằng các tội chứng tuờng minh (dấu vân tay, nhân chứng), thì chỉ có thể kết luận là tôi nói chơi chứ không thể nào lấy 20 người bất kỳ bị giết trong thời gian đó trong toàn bộ bang California để xửtội tôi. Vậy, luận điểm của TS là weak và invalid. [2]
Tiếp theo, trong chi tiết đuợc tô đỏ, dựa vào đâu mà TS Cù Huy Hà Vũ (CHHV) khẳng định một cách vô căn cứ rằng "chắc chắn" của người việt ở nứoc ngoài, trong khi chính TS cũng không thể cung cấp đuợc cụ thể danh sách 300 trang web và blog đó là của những ai, tại địa chỉnào, theo [2]. Hi vọng TS CHHV hiểu đuợc ý nghĩa của từ "chắc chắn" mà mình đang sử dụng.
Tiếp theo, CHVH đã khẳng định VTH công khai chia rẽ dân tộc bằng cách phân loại người tốt xấu, tuy nhiên theo luận chứng thu đuợc, VTH chỉ khẳng định "blog cá nhân xấu", không hề đưa ra bất cứ một tuyên bố nào về phân loại con người. Có một sự khác nhau rất lớn giữa blog và con người, ví dụ tôi có thể có nhiều blog trở lên, và không thể dựa vào luận điểm này để khẳng định sự liên hệ trực tiếp mà TS CHHV đã ngộ nhận khi gán phân loại blog và phân loại con người. [3]
Dựa vào các weak argument mà tôi đã chỉ ra, TS CHHV đã kết tội:
| Trích: | |||
| Nói cách khác, với hành vi chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 trang mạng và blog cá nhân, trung tướng Công an vũ Hải Triều đã phá hoại nghiêm trọng hình ảnh của Nhà nước Việt Nam trong con mắt quốc nội và quốc tế bằng cách biến Nhà nước Việt Nam thành Nhà nước Tội phạm Tin tặc & Vi phạm Nhân quyền. Do đó hành vi của Trung tướng Công an Vũ Hải Triều dứt khoát là hoạt động nhằm lật đổ Chính quyền nhân dân nếu Nhà nước Việt Nam là Chính quyền của Nhân dân (nếu không phải thì thôi)! | |||
| Trích: | |||
| Theo Điều 79 BLHS, người nào hoạt động thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là phạm “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. | |||
Luận điểm của TS CHHV sai ở chỗ, không phải bất cứ hành động nào nhằm vô tình hoặc cố ý gây mất uy tín quốc gia đều là lật đổ chính quyền nhân dân. Để chứng minh sự ngộ nhận, tôi xin hỏi, phải chăng bất cứ một hacker nào, một kẻ cắp nào, nếu như thực hiện hành vi đó đối với một người nuớc ngoài, một tổ chức nuớc ngoài mà gây ra sự phá hoại hình ảnh của nhà nuớc cũng nên khởi tố theo bộluật này?
Hành động của VTH nếu có thì chỉ có thể gây ra việc mất hình ảnh ít nhiều, nhưng không thể kết luận là xâm phạm an ninh quốc gia.
Sau đó, TS CHHV đã gửi thư yêu cầu xác nhận trên phưong tiện thông tin đại chúng trong vòng một tuần, và khẳng định hành vi tội phạm của TT VHT sau khi không nhận đuợc câu trả lời sau thời hạn này, với luân cứ rằng, TT VHT phải của nghĩa vụ trả lời chất vấn của TS vì là "nô bộc của dân".
Tuy nhiên, luận điểm này của TS đã bộc lộ sự thiếu hiểu biết nghiêm trọng vềluật pháp. Cụ thể hơn, theo tôi đuợc biết trong luật pháp của NN CHXHCNVN, không hề có bất cứ một luật nào cho phép TS CHHV đặt deadline cho bất cứ người nào phải trả lời trong vòng một tuần. Tôi đề nghị TS CHHV trích dẫn luật tuơngứng mà TS sử dụng, và nếu như tôi không nhận đuợc câu trả lời chi tiết trên phương tiện thông tin đại chúng, tôi xin hỏi có thể tự đưa ra khẳng định vềluận điểm của TS CHHV hay không?
Tôi đuợc biết, tôi có quyền im lặng, quyền không nói không trả lời những người tôi không muốn, ngoại trừ cơ quan chức năng. Việc TS yêu cầu bất cứ ai phải trả lời chất vấn của mình trong một khoảng thời gian do chính mìnhđịnh sẵn, là hành động xâm phạm Nhân Quyền một cách nghiêm trọng.
Sau một loạt các sai lầm nghiêm trọng về logic, TS CHHV đã đề nghị khởi tố các tội danh“hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo Điều 79 (Tội hoạtđộng nhằm lật đổ Chính quyền nhân dân – Các tội xâm phạm an ninh quốc gia), hành vi “chia rẽ dân tộc” theo Điều 87 Bộ Luật hình sự (Tội phá hoại chính sách đoàn kết - Các Tội xâm phạm an ninh quốc gia) và hành vi “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của công dân”.
Tuy nhiên, như tôi đã chứng minh tại [2] và [3], các tội danh theo điều 79 và điều 87 không thể áp dụng đuợc. Vì vậy, tôi sẽ thảo luận cụ thể về tội danh cuối cùng của VHT. Truớc hết, TS CHHV đã định giá các website
| Trích: | |||
| Tính trung bình một trang thông tin điện tử hay trang mạng (website, blog) cá nhân có giá trị tối thiểu là 2.000.000 đồng (hai triệu VND) thì giá trị thiệt hại mà Vũ Hải Triều gây ra cho các chủ sở hữu 300 trang thông tin điện tử bị Vũ Hải Triều chỉ đạo phá sập là 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu VND). | |||
Ví dụ, tôi sau 15 phút có thể lập đuợc một blog, vậy có thể bán đuợc ở đâu, với giá 2 triệu?
Hệ quả, khẳng định của TS CHHV về hành vi
| Trích: | |||
| “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 4 Điều 143 Bộ Luật hình sự (gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng) là từ 12 năm đến tù chung thân. | |||
| Trích: | |||
| Điều 25 và tước Công an hiệu của Vũ Hải Triều theo Khoản 3 Điều 41 Luật Công an nhân dân. | |||
Hi vọng rằng, là một người có hiểu biết về luật, TS CHHV cũng thống nhất với tôi "it's not what you believe, it's what you can prove in court".
Tổng kết lại, cho đến nay, chỉ có thể đủ chứng cớ để khởi tố VHT vì hành vi "nói chơi" trong Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí Việt Nam năm 2010.
Kính chúc TS sức khỏe và thành công.
Whitebear
***
Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời về bài phân tích của Whitebear | Dân Luận
| Trích: | |||
| Chú thích của BBT Dân Luận: thể theo đề nghị của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, BBT Dân Luận cho đăng hai lá thư trao đổi giữa luật sư và Whitebear liên quan đến bài viết "Phân tích đơn tố cáo và đề nghị khởi tố Trung tướng Vũ Hải Triều của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ" để rộng đường dư luận. | |||
Điều làm bác vô cùng ngạc nhiên và thậm chí khó hiểu là tại làm sao trong thưcủa cháu gửi cho bác, cháu - một người tự coi quan tâm đến vấn đề luật pháp -lại có thể nhầm lẫn đơn Tố cáo Vũ Hải Triều của bác thành đơn Kiện vũ Hải Triều?!
Bình luận của cháu mặc dù rất đáng khuyến khích nhưng là "màu xám", không có giá trị thực tiễn, tức không có giá trị giải quyết vấn đề bác nêu trước công luận.
Vậy tất cả chúng ta hãy chờ văn bản của các lãnh đạo Việt Nam giải quyết đơn Tố cáo của bác theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo.
Theo bác, bình luận nội dung văn bản của Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết, Tổng bí thư Đảng Nông Đức Mạnh, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng... giải quyết đơn của bác Tố cáo trung tướng Công an Vũ Hải Triều trên cơ sở đối chiếu với các yêu cầu mà bác đã nêu trong đơn Tố cáo thì hay hơn nhiều!
Còn nếu cháu muốn quan điểm của cháu có chút giá trị thực tiến nào đó thì cháu hãy gửi bình luận của cháu cho trung tướng Công an Vũ Hải Triều (Bộ Công an -44 Yết Kiêu, Hà Nội) để Vũ Hải Triều chuẩn bị tự bào chữa hoặc gửi cho các lãnhđạo Việt Nam (địa chỉ có ghi trong các biên lai bưu điện mà Bauxite Việt Namđăng kèm đơn Tố cáo của bác) để họ vận dụng trong văn bản giải quyết đơn Tố cáo của bác.
Hoặc cháu bình luận về việc Chánh án Tòa án tối cao Trương Hòa Bình cho đến giờvẫn không thụ lý đơn của bác khởi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mà cũng không dám trả lại đơn khởi kiện cho bác thì chắc chắn có giá trị thực tiễn, làm cho thiên hạ hiểu rõ hơn thế nào là Luật pháp ở Việt Nam!
Chúc cháu khỏe,
Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ
No comments:
Post a Comment