Vụ 'Con đường Việt Nam' bị nghi ngờđăng trên bản tin BBC ngày 16/6/2012, trong đó trích tin về những nghi ngờ của giới blog lề trái đối với phong trào “Con đường Việt Nam” mà ông Lê Thăng Long mới phát động nhân danh nhóm Trần Huỳnh Duy Thức- Lê Công Định-Lê Thăng Long đã bị chủ trang điểm tin Ba Sàm phản ứng gay gắt vì đã chỉ trích đăng lại một phần lời bình của Ba Sàm và phần đó chưa thể hiện “những bình luận công phu của Ba Sàm trong 4 ngày liền, với nhiều gợi ý, giả định khác nhau được đặt ra”. Vì sao mà một blog quèn mà lại nặng lời với đại gia BBC đến vậy? Có một số chuyện rất thú vị mà tác giả lượm lặt được.
Đang có cuộc đua ngầm khẳng định “đẳng cấp” blog của mình trong giới blogger Việt Nam. Những năm gần đây AnhBaSam là blog khá nổi danh với số view xếp vào hàng khủng trong các blog đất Việt như Quê choa, Xuân Diện, Bauxite Việt Nam, Trương Duy Nhất,.... Ấy nhưng AnhBaSam luôn bị các trí thức kia chê là hạng“đầu đất”, chuyên gia cóp nhặt tin tức “thô”, chẳng có mùi mẽ, cá tính chi sất. Tiêu biểu như trong một entry Nhómthương binh côn đồ & bà Lê Hiền Đức cực hot mới đây trên blog Trương Duy Nhất, blogger và các fan của blog này đã dành ngôn từ rất miệt thị với AnhBaSam.
truongduynhat says:
- Xin thưa, Ba Sàm và nhiều trang khác lâu nay tự tiện gắn link website của tôi chứ tôi không hề nhờ hay cho phép (và không khuyến khích) việc các trang khác cho dù bất cứ là loại trang nào (nhất là loại trang chuyên cóp dán như Ba Sàm) cóp bài hoặc dẫn link từ website của tôi.
- Cách tìm kiếm quen thuộc và ưu việt nhất mà cả thế giới dùng là google. Bạn đọc gõ vào google tìm Trương Duy Nhất thì chỉ trong 0,29 giây nó cho ra 14.300.000 kết quả. Còn gõ chữ Ba Sàm thì trong 0,30 giây nó cho ra 476.000 kết quả. |
Cũng trong phần comment bài trên, Nhất đã khẳng định mình không thuộc hạng với AnhBaSam chỉ chuyên hành nghề “chống phá đạp đổ, cái gì cũng chửi, cái gì Cộng sản cũng là xấu xa”,tự khẳng định Nhất có mục tiêu “Phê phán, chỉ trích, phản biện là để xã hội và thể chế này thay chuyển theo nghĩa tốt đẹp lên”. Có lẽ thấy bị xúc phạm nặng nề nên ngay lập tức AnhBaSam đã gỡ link trang “Một góc nhìn khác” ra khỏi link các trang tin của mình.
Các fan của Nhất còn công khai miệt thịAnhBaSam dữ hơn nhiều. Một số ví “cáchứng xử của Ba Sàm là “tư duy trẻ con”, khuyên Một góc nhìn khác “không nên chấp”hoặc “Đem so Ba Sàm với Trương Duy Nhất không khác gì đem so cái kệ gỗ trong thư viện với chồng sách quí. Người ta vào thư viện để đọc sách, chứ không phảiđể nhìn ngắm cái kệ gỗ”....(Đọc comment này, nếu là mình chắc đã bỏ nghề blog cha cho rồi!).
Vậy nên trở lại chủ đề, chằng mấy khi được BBC trích đăng quan điểm, ấy nhưng lại chỉ có vỏn vẻn mấy dòng “Chủ trang điểm tin, Ba Sàm, lại cho rằng toàn bộ sự việc là xuất phát từ kếhoạch cho ra đời đảng “đối lập” – một kế hoạch của chính Đảng Cộng sản cầm quyền.” và“Đây là một tổ chức mà đảng Cộng sản Việt Nam sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ ‘đẻ’ ra,” vị chủ trang viết.”
Đúng là chẳng mấy khi BaSam có nhiều bình luận “công phu” về một vụ việc như vậy, thểhiện trong 4 lần bình luận rải rác trong điểm tin các ngày 13/6, 14/6, 15/6, 16/6, BBC có trích thì “điđến nơi về đến chốn”!?!. Thử cop lại các bình luận của BaSam để xem “trình độkém cỏi” của BBC:
| - Nguyễn Ngọc Già – Tôi ủng hộ Lê Thăng Long và bằng hữu của anh - (Dân luận). Một bài viết công phu, với một thái độ nhân văn rất … ngây thơ, nhưng dù sao cũng đáng quý. Có điều, có lẽ cũng chính một phần từ cái “nhân văn” ngây thơ đó mà bao nhiêu con người trong phong trào Nhân văn Giai phẩm đã phải ngồi tù, bị mang án chính trị hư ảo, không phải chỉ hết đời, mà sang cả đời con cháu. Chỉ nhân văn, tử tế không thôi, mà không rèn, học cái tinh ranh, thậm chí thủ đoạn đế đối phó với giới chính trị tàn độc, xảo quyệt thì chỉ mãi là những kẻ nô lệ. Tác giả Nguyễn Ngọc Già không cảm được cái đó bởi “ông”/”bà” NNG, nếu không nhầm thì, suốt mấy năm nay chỉ là con người … “ảo”, chính xác là ẩn danh, đâu có cái bức bối, lo sợ của những người bị kẻ khác tự tiện nêu tên mình vào một danh sách “chết người” rồi loan truyền khắp thế giới, rất dễ mang họa; chưa nói tới đó là hành động thiếu sự tôn trọng tối thiểu. Chính vậy nên NNG mới đơn giản cho là cách nhìn nhận Lê Thăng Long phải theo “nguyên tắc suy đoán vô tội” như trong luật tố tụng hình sự. Đúng là tạm coi “vô tội“, nhưng có LỖI, xin thưa với bác NNG. Cái lỗi là mời mọc người ta vào một cuộc tranh đấu sinh tử mà không hỏi ý kiến riêng, lại đã la làng lên kiểu đó. Bầy sói hoang đang chực chờ kiếm chuyện! NNG ẩn danh, nếu có được mời thì đâu có sợ gì, thậm chí còn tự hào là đằng khác. Nếu bác NNG chưa hình dung ra, thì xin lấy một ví dụ đơn giản. Trong một ngôi làng, người dân luôn bị tụi xã hội đen quấy nhiễu mà không ai dám hó hé. Bỗng một ngày, một đấng “trượng phu” đi rao khắp làng, kể tên hết người này người khác đang được anh ta mời vào nhóm “chống xã hội đen”, để lấy đó mời mọc từng người hãy yên tâm tham gia. Những người được loan tên sợ chết khiếp, chờ một ngày xã hội đen mò tới ra đòn cảnh cáo trước, và có quyền nghi ngờ đấng “trượng phu” phổi bò đó, hay là họ phải hiểu cái “nguyên tắc suy đoán vô tội”, để mà im lặng hoặc hồ hởi tham gia? Cái lầm lẫn chết người là ở điểm đó. Cái ngây thơ ở một xã hội mà con người ta không được, không có quyền được trui rèn về nhãn quan chính trị, về kinh nghiệm tranh đấu, để mãi mãi là những lũ cừu, tốt, ngoan, mà ngờ nghệch, … chính là vậy. Tại sao những người cầm quyền lại phải run sợ đến cả mấy chữ “Xà HỘI DÂN SỰ”được đưa lên mặt báo thôi cũng chính là ở chỗ đó. Lầm lẫn thứ hai chính là ở khái niệm “nguyên tắc suy đoán vô tội”. Nguyên tắc đó không cho phép dễ dàng kết tội, nhưng không cấm sự nghi ngờ. Chính vậy nên ngay từ khi bị câu lưu, người ta đã phải chịu cái tiếng “nghi can”. Không kết tội, nhưng có quyền nghi ngờ, chuyện rất bình thường. Nguyễn Ngọc Già lâu nay có nhiều bài viết sắc sảo, chắc chắn phải được nắm bắt tin tức thời sự liên quan rất nhiều về những tình cảnh khốn khổ vì bị hành hạ, đe dọa đủ kiểu của những người tranh đấu với tiêu cực, thế nhưng hôm nay, BS xin gọi bác là Nguyễn Ngọc … Non. Hề hề! (Mời xem thêm các bình luận của BS về hiện tượng rất khác thường này, trong điểm tin 14/6, 13/6). |
- Về Lê Thăng Long và “Con đường Việt Nam”, TS Hà Sĩ Phu có bài: Ngây thơ và cạm bẫy  (Pro&Contra). “Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy. Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi”. Tội nghiệp cho Lê Thăng Long, chính một mình ông đang sập bẫy, một cái bẫy sẽ lơ lửng mắc trên đầu đến hết đời.- Nhà nghiên cứu Nguyễn Trần Bạt vừa gửi tới bức thư:  Kính gửi anhbasam!Gần đây trên mạng internet có lan truyền một lời kêu gọi về “Phong trào Con đường Việt Nam”, trong đó có đính kèm một danh sách mời tham gia có tên tôi. Vì gần như không có phương tiện thông tin nào để tôi bày tỏ thái độ về câu chuyện này nên kính nhờ anh thông báo giúp trên trang anhbasam như sau: Trong tình hình hiện nay, đời sống kinh tế, xã hội, đời sống đất nước còn có quá nhiều vấn đề mà chỉ có thể lấy đoàn kết làm phương tiện để bàn thảo và tìm ra giải pháp. Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội dung, không có bất kỳ nguyên lý hợp tác nào để tạo ra đoàn kết xã hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm. Vì thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ nào đối với phong trào này. Vì anh đã bày tỏ quan điểm về chuyện này cho nên tôi nhờ anh thông báo giúp tôi. Xin chân thành cảm ơn! Nguyễn Trần Bạt Xin nói thêm. Trong những bức thư mang tên Lê Thăng Long gửi búa xua trên mạng, có một bức được gửi tới 20 người để mời tham gia nhóm sáng lập. Thư gửi ngày 8/6, trong đó nói là ngày 12/6 “Phong trào” sẽ chính thức được phát động. Một sự vội vã khó hiểu và khó tưởng tượng nổi, mà trong thư đã thừa nhận là “thời gian quá cấp bách” nhưng không nói rõ lý do vì sao. Tới độ mời họp chợ quê cũng không dễ dãi đến vậy. Xin lỗi phải dùng lối so sánh đó để nói với những ai là tác giả bức thư cùng hơn chục tài liệu đính kèm và hàng loạt thư chiêu dụ khác, vì quả tình khó có thứ gì giống hơn. Trong khi, chắc ai cũng hiểu, đây là một tổ chức mà đảng CSVN sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ “đẻ” ra. Độc giả Ha Le phản hồi lúc 3h45′: “Vụ côn đồ hành hung bà con Văn Giang: theo tôi, đây là cái bẫy đang giăng ra, các bác ạ. Hãy kết hợp với chuyện ông Lê Thăng Long được “ân xá” một cách vội vã khác thường, không trùng dịp lễ nào cả, để rồi xuất hiện cuộc vận động phong trào “Con đường VN”, rùm beng và hấp tấp một cách càng bất thường hơn …“ Bổ sung, hồi 12h50′, KTS Trần Thanh Vân phản hồi lúc 11h57′: “Cách đây mấy ngày tôi cũng nhận được một thư Email của một người tên là Lê Thăng Long như bác Hà Sĩ Phu và bác Nguyễn Trần Bạt vừa nhắc tới ở trên. Tôi chẳng có hào hứng đọc hết những lời lẽ trong bức thư mời chào, hay rủ rê, hay lôi kéo, hay kích động đó, nên đã xoá đi ngay. Một phụ nữ từng trải, đã hưởng nhiều vinh quang lẫn đòn thù như tôi thì bức thư đó vừa ấu trĩ, vừa nguy hiểm, chứng tỏ người viết thư rất kém hiểu biết vì anh ta không hiểu nổi việc làm của anh ta ngờ nghệch đến mức nào?” Độc giả binhloanvien: “Trong thời gian tới không loại trừ sẽ có nhiều người bị AN làm khó dễ chỉ vì có tên trong danh sách mời của ông LTL. Vụ này đối với AN có hai ý nghĩa: lấy cớ để àn áp trí thức yêu nước khi cần, một phép thử với sự hình thành và lớn mạnh của xã hội dân sự Việt Nam. AN cho rằng đối lập ở VN cần những lãnh tụ chăng? Nếu như vậy thì chẳng khác nào lấy bụng tiểu nhân đo lòng quân tử, lấy suy nghĩ của những kẻ độc tài để hình dung về một xã hội dân chủ. Các lãnh tụ dân chủ sẽ có, nhưng chắc chắn vai trò của họ sẽ khác nhiều so với lãnh tụ độc tài, họ không cần phải ra lệnh cho người khác mà nhiều khi chỉ cần một lời bình luận cũng có thể gây dựng cả một phong trào (các cuộc biểu tình hè 2011). Trong các phong trào dân chủ, ai cũng có thể trở thành lãnh đạo, lãnh tụ.” |
| - Lê Thăng Long nói về ‘Con đường VN’ (BBC). – Nhân vật tôi chưa từng bình luận — (Đông A). Lê Thăng Long “Tôi vừa chính thức thay mặt ba anh trên phát động phong trào mang tên Con đường Việt Nam …” Mấy bữa nay Ba Sàm liên tục nhận được email mời tham gia món này, “được” có tên sẵn trong danh sách cùng rất nhiều vị nhân sĩ, trí thức, cựu quan chức chóp bu ĐCSVN. Thấy tếu quá, xóa liền! Một bác có tên trong danh sách cũng gọi điện hỏi, rồi cả hai cùng cười cho trò con nít. Hình như thấy mồi chưa đủ hấp dẫn, lại có thêm email cho BS chức tước khá to trong nhóm (Ha ha!). Không nghĩ ông LTL dính vô trò nầy, giờ nghe phỏng vấn thì gần như chắc chắn ổng là (đồng?) tác giả món “rác” đó. Vậy cái gì đây? 1- Nếu ông LTL do được hưởng đời sống vô cùng nhân đạo trong thứ “trường học đặc biệt” vừa qua, để rồi “sướng quá hóa … rồ”, tự phát tán tài liệu, thì thông cảm, tha thứ cho ông vì một trò “quăng bom” nguy hiểm như con nít ị bậy. 2- Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia) thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước đây đã từng “nhát ma” được nhiều vị, gây “báo động giả” để vừa kiếm chác tiền bạc, chức tước, quyền bính, vừa được “bật đèn xanh” cho những chiến dịch đàn áp. Giờ lỗi thời rồi! Giữa lúc đảng CSVN đang phát động chỉnh đốn nội bộ, khó khăn ghê gớm, nhiều vị trí thức, cựu quan chức chóp bu hưởng ứng chân thành, vậy mà lại có tên các vị đó trong danh sách “của” LTL là có ý đồ gì? Kẻ tạo dựng trò này phải bị điều tra, truy tố vì đã tìm cách chia rẽ nội bộ đảng, chia rẽ dân tộc. |
| - Phản hồi của người được mời tham gia Phong trào Con đường Việt Nam — (Đông A). Bữa qua BS đã bình về hiện tượng này, theo cách đặt dấu hỏi nghi vấn. Bữa nay thì theo hướng tin hoàn toàn vào lòng nhiệt thành, trong sáng, sức làm việc phi thường của ông Lê Thăng Long, và đưa ra lời khuyên với ông xuất phát từ vài nhận xét. 1- Mấy năm trong tù, toàn chỉ được đọc báo Nhân dân, xem VTV, nếu có vài nguồn thông tin “ngoài luồng” khác mà ông không tiện nói ra, thì ông cũng vẫn là người rất thiếu thực tế. Trong khi, chỉ sau phiên xử ông cùng các bạn mình, đã có bao nhiêu sự kiện nóng bỏng, riêng hiện tượng TS Cù Huy Hà Vũ và 2 phiên xử đã rất trái ngược với nhóm “của ông” và phiên tòa xử với những lời nhận tội của họ được công khai trên truyền hình nhà nước. Điều sơ đẳng là cần có thời gian nạp thông tin trước khi đưa ra quyết định lớn lao vậy, ông lại không làm. Rõ là ông rất vội! 2- Mới ra được vài ngày, ông đã có hàng loạt bài viết, lời kêu gọi (đăng trên Dân luận), chưa kể nếu như những email danh sách các nhân vật ông mời chào tham gia, gửi đi bao nhiêu nơi là đúng của ông, thì sức làm việc của ông quả là phi thường khi vừa phải trải qua những năm tháng ngục tù không thể gọi là sung sướng. Nhưng phi thường tới đâu thì chắc chắn chất lượng công việc cũng sẽ bị hạn chế nhiều. Dục tốc bất đạt. Không nên chút nào! 3- Ông cho biết lần cuối gặp LS Lê Công Định cách đây gần 2 năm. Thế nhưng không hiểu sao ông vẫn tin và có quyền đưa tên LS LCĐ vào cùng với mình trong những lời kêu gọi, thư từ gửi đi, mà không hề băn khoăn là ông LCĐ liệu có còn muốn vậy, có ảnh hưởng xấu ngoài mong muốn hiện tại của ông LCĐ. Một khả năng khác, là mặc dù không được chính thức gặp, nhưng nhờ những phương cách khôn ngoan và sự trợ giúp bí mật, ông vẫn liên lạc được với LS LCĐ. Nhưng như vậy sẽ rất nguy hiểm, cơ quan an ninh sẽ luận ra và tìm cách gây khó cho ông Định. Nhiều khả năng ông Định sẽ bị tra hỏi, sẽ cũng bị nhận xét là cải tạo kém, như với LS Cù Huy Hà Vũ gần đây. Ông làm hại bạn mình! Đó là chưa kể khả năng ông Định phủ nhận hoàn toàn việc tham gia với ông. Ông làm hại “phong trào”! 4- Thư mời tham gia sáng lập “Phong trào”, gửi đi khắp nơi, cho tới nay không thấy ông lên tiếng phủ nhận, vậy tạm tin là đúng của ông. Trong đó, ông đưa vào quá nhiều người có những quan điểm, điều kiện và hoạt động thực tế rất khác nhau, rất khác ông (như cụ Lê Hiền Đức, ông Nguyễn Trung …), trong khi nhiều người trong họ chẳng biết ông là ai, chưa kể còn nghi ngờ ông. Thậm chí, ông mời cả một ông “Dân” nào đó, không có cả họ, mà ông để là thuộc “Dân làm báo”, hy vọng các cụ như Nguyên Ngọc, Huệ Chi, … lại chấp nhận cùng “ngồi chung mâm” với ông “Dân ảo” đó. Một toan tính hoang đường! Ngoài ra, ông gửi email búa xua, tự động đưa tên nhiều người vào danh sách “mời” mà không tìm cách kín đáo hỏi riêng trực tiếp họ, như vậy là ông dễ (vô tình) làm hại người ta, để kẻ xấu lợi dụng, vu cho họ dính líu tới ông. Ông đã làm hại người khác! ”Dù có đúng ông là tác giả của những email “Thư mời” vừa qua hay không thì ông cũng nên lên tiếng làm rõ. 5- Với những hoạt động cấp tập khác thường như trên, ông sẽ rất dễ bị người ta nghi vấn là được vội vàng tung ra đúng vào dịp đang rất cần có những “chỉnh đốn”, nhưng không phải với tình trạng tham nhũng trong đảng CSVN, mà là với những biến chuyển mạnh mẽ, nhanh chóng tích cực trong xã hội dân sự, trong nội bộ đảng. Họ sẽ hiểu lầm, đánh đồng lòng nhiệt thành, trong sáng, nhưng ngây thơ của ông với hành động vội vã, ngây ngô của ai đó mà họ cho là đang sử dụng ông. Lợi bất cập hại! Sơ qua vài nhận xét như vậy, để đi tới một lời khuyên, là ông nên để một thời gian dài nghỉ ngơi tĩnh dưỡng, kết hợp nạp thông tin, kiến thức mà ông rất hổng trong mấy năm qua. Từ đó nghiền ngẫm, tìm ra cho mình một con đường đi vừa có ích thực sự cho xã hội mà không vì ngây thơ mà làm liên lụy tới người khác. Để “Con đường Việt Nam” không phải là “Con đường hắc ám”. |
Coi bộ sự“công phu” hiếm có của BaSam cũng không hơn “điểm tin” là mấy, chủ yếu vẫn là sự cóp nhặt quan điểm, thêm thắt chút “vốn riêng” lởm khởm, hố lốn thế này, BBC nhặt nhạnh được có 5 dòng như thế là “phước” cho BaSam lắm rồi, lại còn ra vẻ “hạnh họe” kiểu con trẻ. Nếu đáp ứng đòi hỏi của blog này, chắc BBC phải đi “lượm rác”luôn cho rồi.
Của đáng tội, đúng là hiếm khi BaSam “rặn” ra được vài cái “bình luận công phu” thật. Sựviệc hiếm có này có nguyên do của nó, vìđang yên lành tự dưng gần 300 vị già trẻ, cao thấp, lớn bé, trong ngoài,....tất tật từng có chút “yêu nước” bị tay Lê Thăng Long vừa ra tù cho vô sọt tất cái danh sách “sáng lập, quản trị” của Phong trào Con đường Việt Nam ai ai cũng thấy “lành ít dữ nhiều” này nên phản pháo dữ dội. Những vị tep tép, lanh chanh như Châu Xuân Nguyên thì còn ra mặt đôi co với Lê Thăng Long được chứ những vịtự cho mình là trí thức, nhân sỹ, “dân chủ cấp cao” mà lên tiếng thì chẳng ra sao nên đành bắn tin, mượn mồm các blogger khác như BaSam. Nhờ đó nên BaSam mới có chút vốn “tư duy” được “khoe khoang” với bàn dân thiên hạ!!!
Quả thực hiếm khi cái chợ cá dân chủ nọ có được sự “đồng thuận” cao độ như vụ “Con đường Việt Nam” của ông Lê Thăng Long này. Hơn nữa, nội dung cái chợ hàng tôm cá ấy dạo này cũng ít chủ đề khai thác để “phản biện, phán đối, chửi rủa”. Mấy vấn đề đất đai, biển Đông...nói mãi cũng hết vốn mà dân trí chẳng chuyển động là mấy, các vị ấy lại rỗi việc nên vớ được sự vụ này “thi đua” nhau mổ xẻ để được thểhiện cái tôi.
Chung quy cái nghề “chống Cộng” này cần phải làm mới, cải cách hay tái cơ cấu thì may ra mới có triển vọng. Nếu không chẳng mấy lại ca bài “37 năm...chẳng nên cơm cháo gì” hoặc rên rỉ, hậm hực “Mỹ đi rồi Mỹ lại ...về” như mấy anh VNCH nhan nhản trên mạng từ hôm 30/4 đến giờ.
Đúng là nghề nào cũng khổ thiệt!
VKL
No comments:
Post a Comment